У  Х  В  А  Л  А

                                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              29 жовтня  2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                       –   Карімової Л.В.

          суддів                 -   Яцини В.Б.

                                                             Кірсанової Л.І

при секретарі                                Коршун І.О.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по експлуатації  й обслуговуванню житлових будинків «Авантаж» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по експлуатації  й обслуговуванню житлових будинків «Авантаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги,-

                                           ВСТАНОВИЛА:

             13.08.2009 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова  з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за спожиті житлово – комунальні послуги в сумі 14895 грн. 06 коп. у квартирі, що розташована в Дзержинському районі м. Харкова та передана відповідачу по акту прийому – передачі за договором пайової участі. Позивач вважає, що оскільки позов виник з приводу нерухомого майна, то він вправі звернутися з вказаним позовом за місцем знаходження квартири – до Дзержинського районного суду м. Харкова.

             Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від  21 серпня 2009  року позовна заява повернута позивачеві як не підсудна суду, до якого звернувся позивач, так як відповідач мешкає в Московському районі                  м. Харкова.

              В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, зобов’язати Дзержинський районний суд м. Харкова прийняти вказану позовну заяву та відкрити провадження по ній. Зазначає, що вказаний спір виник з приводу стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги саме у нерухомому майні – у квартирі АДРЕСА_1

            Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,  виходячи з наступних обставин.

             З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги, що виникли по  оплаті цих послуг в квартирі, переданої відповідачу по акту прийому – передачі за договором пайової участі  і розташованої в Дзержинському районі м. Харкова.

             Повертаючи позовну заяву позивачеві з підстав непідсудності позову Дзержинському районному суду  м. Харкова, суддя виходив з того, що відповідач мешкає в АДРЕСА_2  і з вказаним позовом позивачу слід звернутися до суду за місцем проживання відповідача до Московського районного суду м. Харкова.

              Проте судова колегія не може погодитися з таким висновком судді районного суду, так як він не відповідає вимогам процесуального закону.

              Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред’являються за місцем знаходження майна.

              Позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1, виникли з приводу стягнення заборгованості за спожиті житлово – комунальні послуги саме у нерухомому майні - у квартирі АДРЕСА_1. Як виняток із загальних правил територіальної підсудності для деяких категорій спорів встановлена особлива, так звана виключна підсудність, яка передбачена ст. 114 ЦПК України.  

             В зв”язку з наведеним позивач правильно звернувся з позовом за місцем знаходження  нерухомого майна до Дзержинського районного суду м. Харкова. Тому посилання суду, що відповідач зареєстрована в Московському районі м. Харкова і з вказаною справою позивачу слід звертатися відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України до Московського районного суду м. Харкова необґрунтоване та суперечать вимогам ст. 114 ЦПК України.

            Оскільки суд при вирішенні цього питання порушив процесуальний закон, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до вимог ст.  312 п. 2 ЦПК України.

 Керуючись ст. 303 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п.2 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

    УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу задовольнити частково.

         Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від  21 серпня 2009 року скасувати. Справу направити до того ж суду  для  розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не  перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:        підпис                                                Судді: підписи

Копія вірна. Суддя