Справа № 2-281/09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді Прищепи Т.П.
при секретарі Павлюку І.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) та просила постановити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований 19 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 63.
В позовній заяві вказала, що з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2004 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося, виникали постійні сварки, відповідач її зраджував, неодноразово безпричинно наносив їй побої і тому позивачка прийшла до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. З відповідачем позивачка спільно не проживає, спільного господарства не мають.
Між сторонами досягнуто згоди, що дитина залишиться на утримання позивачки.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задоволити їх в повному обсязі, а також не заперечила ухваленню рішення на попередньому судовому засіданні, про що зазначила в письмовій заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розгляду і задоволення позовних вимог на попередньому судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджує свідоцтво про шлюб від 09 лютого 2007 року. Від спільного життя сторін є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка за згодою сторін залишається з відповідачкою.
Враховуючи обставину, що сторони не мають наміру підтримувати подружні стосунки в майбутньому, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім’ю ОСОБА_1 зберегти не має можливості, тому є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (квитанція № 107.693.1 від 17.08.2009 року - 7,50 грн., квитанція № 84/135 від 18.08.2009 року- 22,50 грн.).
Сторони звільнені від сплати державного мита у відповідності до п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито» як постраждалі від аварії на ЧАЕС.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 79, 130, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, –
в и р і ш и в:
Шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителем АДРЕСА_2 зареєстрований 19 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 63 – розірвати.
Малолітню дитину залишити на виховання позивачки.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 кошти в сумі 30 грн.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов’язок щодо сплати державного мита віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання заяви про оскарження рішення до Ємільчинського районного суду в 10-денний строк, і з цього часу надається 20-денний строк для складання і направлення апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду.
Суддя
Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа
Справа № 2-401/08р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2008 року смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді Прищепи Т.П.
при секретарі Лук’янчук Т.В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –
в с т а н о в ила:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив постановити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2
В позовній заяві вказав, що шлюб між ними було зареєстровано 11 жовтня 2003 року Кочичинською сільською радою Ємільчинського району, актовий запис № 2. Від названого шлюбу мають малолітню дітину:
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, в даний час він з відповідачкою однією сім’єю не проживає, тому що спільне проживання є нестерпним. Подальше збереження сім’ї та підтримання шлюбних відносин вважає за неможливе, примиритися категорично не бажає.
Між сторонами досягнуто згоди з ким залишиться малолітння дитина.
В попередньму судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд задоволити їх в повному обсязі та постановити рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем, визнала в повному обсязі, а також не заперечила ухваленню рішення на попередньому судовому засіданні, про що зазначила в письмовій заяві.
Суд, вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджує свідоцтво про шлюб від 11жовтня 2003 року. Від спільного життя сторін є малолітння дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка за згодою сторін залишається з відповідачкою.
Враховуючи обставину, що сторони не мають наміру підтримувати подружні стосунки в майбутньому, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім’ю ОСОБА_1 зберегти немає можливості, тому є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ч. 1 ст. 88 КПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Сторони звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито» як потерпілі від аварії на ЧАЕС.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 79, 88, 130, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, –
в и р і ш и в:
Шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителем АДРЕСА_2 зареєстрований Кочичинською сільською радаю Ємільчинського районного, Житомирської області, актовий запис № 2 – розірвати.
Сторони звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито».
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов’язок щодо сплати державного мита віднести за рахунок держави, оскільки сторони звільнені від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпілі від аварії на ЧАЕС.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання заяви про оскарження рішення до Ємільчинського районного суду в 10-денний строк, і з цього часу надається 20-денний строк для складання і направлення апеляційної скарги до Ємільчинського районного суду.
СУДДЯ /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа