Справа № 11-1315/   2006 року                                         Головуючий у 1 інстанції Волювач О.В.

Категорія ст. 125 КК                                                                                     Доповідач Гавриш В.М.

УХВАЛА Іменем України

2006 року грудня місяця «8» дня Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого                               ГавришаВ.М.

Суддів                                          Кожевнікова О.В. Шабовської В.А.

засудженого-потерпілого  ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 16 жовтня 2006 року.

установила:

Цим вироком                        .           ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Лубни, а мешканка с. Суха Солониця Лубенського району, з вищою освітою, заміжня та маюча на утриманні неповно­літню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, ра­ніше не судима, проживаюча АДРЕСА_1 засуджена за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у вигляді 150 годин громад­ських робіт.

Одночасно із засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків стягнуто 143 грн. 62 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Березоточа, а мешканець с. Суха Солониця Лубенського району Полтавсь­кої області, з вищою освітою, пенсіонер, раніше не судимий засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до сплати штрафу в сумі 510 грн.

Одночасно із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 600 гр.

За вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними в тому, що 15 травня 2006 року, близько 10 години на пасовищі с. Суха Солониця Лубен­ського району на грунті особистих неприязних відносин щодо його користу­ванням, вчинили сварку, а потім бійку під час якої один одному умисно нано­сили удари в різні частини тіла.

В результаті бійки ОСОБА_2 умисно заподіяла ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров"я , а ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження без вказаних нас­лідків.

В апеляції засудженого - потерпілого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку, постановления стосовно нього нового виправ­дувального вироку, оскільки, на його думку, він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2 знаходячись в стані необхідної оборони від її нападу, межі якої не перевищив, що- виключає кримінальну відповідальність.

В апеляції засудженої - потерпілої ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку стосовно неї та постановления нового виправдувального, оскільки, на її думку, вона тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не заподіювала.

Одночасно ОСОБА_2 не погоджуючись з розміром стягнутих на її ко­ристь грошових коштів у сумі 600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, просить збільшити його розмір до З ООО грн. та стягти з ОСОБА_1 вка­зану суму, посилаючись на тривалість негативних наслідків від отримання тіле­сних ушкоджень нанесених засудженим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляцій, колегія суддів не вбачає підстав до їх задоволення виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, 15 травня 2006 року між близько 10 години ранку, між мешканцями с. Суха Солониця Лубенського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на пасовищі цього села виникла суперечка щодо корис­тування, яка перейшла в сварку, а потів в обопільну бійку під час якої вони умисно заподіяли один одному тілесні ушкодження.

В результаті цієї бійки ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушко­дження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, а ОСОБА_2 легкі ті­лесні ушкодження без вказаних наслідків.

Зазначені обставини в суді фактично доведені показаннями самих учас­никами спільної бійки, які стверджували факт нанесення кожному із них тілес­них ушкоджень, при цьому вказували на місце, час, обставини побиття, засто­совані при цьому знаряддя злочину, характер та локалізацію отриманих тілес­них ушкоджень, а також мотиви вчинення таких злочинних дій.

/а. с. 46, 48/

Об'єктивно їх показання стверджуються висновками судово-медичних експертів, відповідно до яких, не виключається, що виявлені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження отримані в указаний ними строк та при вка­заних обставинах.

/а.с. 11,41/

Більше того, факт сварки та бійки, при вказаних обставинах і з зазначених мотивів 15 травня 2006 року підтвердили свідки, які були допитані за клопо­танням потерпілих.

За таких підстав, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні ними злочинів, які відповідно і вірно кваліфіковані ним за ст. 125 ч.2 КК України та ст. 125 ч.І КК України, грунтується на матеріалах справи.

При вирішенні цивільних позовів про відшкодування завданої моральної шкоди потерпілим, суд, у відповідності до чинного законодавства, виходив з тяжкості завданої їм шкоди та негативних наслідків, тривалості моральних та фізичних    страждань,    а    також    їх матеріального   стану,   в   тому   числі розміру заробітку, пенсії, майновий стан засуджених.

Суд також вірно вирішив позовні вимоги потерпілого ОСОБА_1 і в час­тині відшкодування завданих йому матеріальних збитків, оскільки в зміненій позовній заяві від 28 вересня 2006 року він позивався до ОСОБА_2 на суму 143 грн. 62 коп., в судовому засіданні позовних вимог в цій частині, як він так і його представник не змінювали.

/ а. с. ЗО, 53 /

Розгляд нових позовних вимог потерпілого до апеляційного суду законо­давством не передбачене, а тому вони можуть бути розглянуті окремо в поряд­ку цивільного судочинства.

/ а. с. 75-76 /

Виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав до зміни чи скасування вироку, в зв'язку з чим апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є одночасно потерпілими та засудженими задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених і потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонно­го суду від 16 жовтня 2006 року стосовно них - без змін.

СУДДІ