Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

05 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі

Головуючої Микитюк О.Ю.

суддів Омельчука М.І.,

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ „Головинський кар’єр ”Граніт”, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарсько-Волинському районі про проведення перерахунку відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Черняхівського районного суду від 17 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черняхівського районного суду від 15 серпня 2008 року відмовлено в позові прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_2 до ЗАТ „Головинський кар’єр ”Граніт” про проведення перерахунку відшкодування шкоди.

23 грудня 2009 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали суду від 15 серпня 2008 року, постановленої під головуванням судді Слободенюк Н.Є.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду від 15 січня 2010 року зазначена заява була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.119, 364 ЦПК України та несплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду від 17 лютого 2010 року заява ОСОБА_3 визнана неподаною і повернута.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати дану ухвалу і постановити нову ухвалу. Апелянт посилається на те, що усунула всі недоліки в заяві від 01.02.2010 року, а від витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи звільнена законом.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами викладені у ч.2 ст.364 ЦПК України. Заява ОСОБА_3 не відповідала вимогам пунктів 4-6 ч.2 ст.364 ЦПК. Зокрема, заявниця просила про перегляд ухвали суду від 15 серпня 2008 року, постановленої під головуванням судді Слободенюк Н.Є., яка по справі не виносилась. В заяві від 01.02.2010 року недоліки первісної заяви усунуті не були.

Крім того, ОСОБА_3 не сплатила судові витрати, які передбачені п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 ( із наступними змінами). Посилання заявниці на п.3 ч.3 ст.81 ЦПК України не можуть бути взяті до уваги, оскільки позов в інтересах ОСОБА_2 прокурор пред’явив на підставі ст.1227 ЦК України, а не на підставі норм матеріального закону про відшкодування шкоди здоров’ю.

Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального закону і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Черняхівського районного суду від 17 лютого 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: