АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1415-2006р.
Категорія спори про приватну власність
Головуючий по 1 інстанції
- Вітер Л.А. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В.М.
УХВАЛА Іменем України
"14" липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
суддів
при секретарі
Трюхана Г.М.
Магда Л.Ф., Подорога В.М.
Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СВК «Росішки» про визнання нарахованих сум майнових паїв недійсними,-
встановила:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до СВК «Росішки» с.Росішки Христинівського району про визнання нарахованих сум майнових паїв недійсними.
В судовому засіданні представники СВК «Росішки» заявили відвід судді Вітер Л.А., посилаючись на те, що справа суддею не може бути розглянута в зв'язку з тим, що в них маються сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді, поскільки своєю ухвалою від 6.03.2006р. вона постановила в забезпечення позову витребувать у відповідача всі документи відносно майна СВК «Росішки», яка була скасована ухвалою судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 5 травня 2006 року. Тому представники відповідача вважали, що помилка судді можлива і при ухваленні рішення по даній справі.
Ухвалою Христинівського районного суду від 19 травня 2006 року було постановлено задовольнити клопотання СВК «Росішки». Відвести суддю Вітер Л.А. від розгляду справи з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до СВК «Росішки» про визнання нарахованих сум майнових паїв не дійсними.
Справу передати на розгляд Монастирищенському районному суду Черкаської
області.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивачі в своїй апеляційній скарзі просить її скасувати в частині передачі справи Монастирищенському районному суду постановити нову ухвалу, якою передати справу для розгляду до Уманського міськрайсуду.
Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 18, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи, як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вона є родичами сторін, перебувають в особистих стосунках з особами, які викликають сумнів у їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи в суду першої інстанції або в суді касаційної інстанції.
Судова колегія вважає, що скасування ухвали суду, в зв'язку з помилкою при застосуванні законодавства, не являється підставою сумніватись у неупередженості та об'єктивності судді під головуванням якого постановлялась дана ухвала. .
Крім того, судова колегія не вбачає підстав для передачі справи для розгляду іншому суду Черкаської області, оскільки в складі Христинівського районного суду є інші судді, які в змозі розглянути даний спір.
Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 312, 314,315 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - задовольнити частково.
Ухвалу Христинівського районного суду від 19 травня 2006 року - скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двохмісячного строку, з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді
/підпис/ /підписи/
Суддя апеляційного суду Черкаської області
В.М. Подорога