Справа № 2-7103/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Краматорське відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що відповідачу 08.02.2008р. між ОСОБА_2 та позивачем був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 73і/2008 на поточні потреби. За умовами договору відповідач отримав грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн. зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення до 07.02.2015р. В забезпечення виконання кредитного договору 08.02.2008р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, а, також, з відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідачі свої зобов’язання за вказаними договорами не виконують і станом на 01.06.2009р. виникла заборгованість в розмірі 1 569 920,38 грн., яка складається: 1 321 417,39 грн. – сума непогашеного кредиту, 106 701,34 грн. сума заборгованості по відсотках, 6 801,65 грн. – пеня за порушення умов кредитного договору, штраф – 135 000,00 грн. Просить достроково розірвати договір про надання відновлювальної кредитної лінії, укладений з ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 1 569 920,38 грн. та судові витрати.
Відповідачі у судове засідання не зґявились по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність»
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовґязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у зв’язку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
З договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 73і/2008 від08.02.2008р. вбачається, що позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 500 000,00 грн. зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення до 07.02.2015р. (а.с.8-10)
Згідно договору поруки № П 73і/2008 від 08.02.2008 року, поручитель ОСОБА_3 зобов’язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій. (а.с.14-15).
Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 01.06.2009р. становить 1 569 920,38 грн., яка складається: 1 321 417,39 грн. – сума непогашеного кредиту, 106 701,34 грн. сума заборгованості по відсотках, 6 801,65 грн. – пеня за порушення умов кредитного договору, штраф – 135 000,00 грн.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому договір про надання кредитної лінії слід розірвати достроково, та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 610-612, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Краматорське відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Достроково розірвати Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 73і/2008, укладений 08.02.2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк».
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії:
• заборгованість за кредитним договором в сумі 1 569 920,38 грн. (один мільйон п’ятсот шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять гривень 38 копійок);
• витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн.;
• витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
Суддя
Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя