справа №2-5465/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Ткаченко Т.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 10.06.2009 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 1846,14 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. За період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг” здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі проводили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв’язку із чим за ними виникла заборгованість в сумі 1846,14 грн. Згідно з договором про відступлення права вимоги №06/06 від 22.12.2006 року, ТОВ „Енергохолдін” – первинний кредитор, передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги грошових зобов'язань споживачів послуг поставки теплової енергії та гарячої води, включаючи заборгованість відповідачів по справі вказаної суми заборгованості. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 1846,14 грн. Також просить стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що відповідачка ОСОБА_3 придбала спірну квартиру у травні 2005 року, що просила врахувати про розрахунку суми боргу до стягнення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов’язкам, що випливають з вказаного договору.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно п.18 «Правил надання населенню послуг з водо-теплозабезпечення та водовідводів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Відповідно до ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2007 року, ТОВ „Енергохолдінг” передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго”, як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.
Як видно з довідки (з місця мешкання про склад родини та реєстрацію) відповідачі зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2.
Як вибачається з довідки про розрахунок заборгованості заборгованість відповідачів складає 1846,14 грн.
Згідно копії договору купівлі-продажу, відповідачка ОСОБА_3 придала спірну квартиру 13.05.2005 року. Борги попереднього власника щодо комунального обслуговування квартири вона на себе не приймала.
Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.05.2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 693,78 грн.
Також з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., та в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 257 ЦПК України, ст. ст. 160,162 ЖК України ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”:
- заборгованість за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання за період з 01.05.2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 693,78 грн.,
• витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.,
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів від дня його проголошення.
Суддя:
Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: