Справа № 22-ас-90\07                                             Головуючий в 1-й інст.- Мельник Ю.М.

Доповідач - Ковалевич С.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судді Буцяка З.І.

суддів Ковалевича СП., Шимківа С.С

при секретарі Івановій І.С розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Рівненського міського суду від 22 грудня 2006р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов»язання вчинити певні дії.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду від 22 грудня 2006р. ОСОБА_1відмовлено в задоволенні позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 1.

В апеляційній скарзі на вказану постанову ОСОБА_1 посилається на її незаконність через порушення судом норм матеріального права.

Вказує, що він виконував роботу за списком № 1, а тому і має права на отримання пенсії за цим списком.

Просив вказану постанову скасувати, та ухвалити іншу, якою задовольнити його вимоги.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. з 1980 р. працював ІНФОРМАЦІЯ_1 Рівненського виробництва об»єднання «Азот». В лютому 1982р. він був переведений ІНФОРМАЦІЯ_2 цього ж підприємства. В липня місяці 1991р. ОСОБА_1. звільнився з вказаної роботи за власним бажанням.

Відповідно до п. 8 Порядку застосування списків № 1 та №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та Соціальної політики України від 18 листопада 2005р. № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються списки № 1 та № 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Оскільки виконувана ОСОБА_1. робота в 1980-91р.р. відносилась до посад за списком № 2 і атестація його робочого місця не проводилася, то суд першої інстанції правильно ухвалив постанову про відмову в задоволенні його вимог про призначення пенсії за списком № 1.

Оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена без порушення норм матеріального та процесуального права, а заперечення викладені в апеляційній скарзі не спростовують її висновків, з якими погоджується і колегія суддів, підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11. 138, 195. 198. 200. 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду від 22 грудня 2006р. без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.