Єдиний унікальний номер 234/6172/17 Номер провадження 33/775/233/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Макіївка Донецької області, громадянку України, ІПН №2143208084, яка має вищу освіту, працює начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, не заміжню, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано виннуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на адміністративне стягнення у виді:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП – штрафу на користь держави в сумі 1700грн;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП – штрафу на користь держави в сумі 3400грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400грн (три тисячі чотириста гривень, 00коп).

Стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 320грн (триста двадцять гривень).

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 22.06.2015 року будучі посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняла рішення та власноруч підписала наказ № 55-ос від 22.06.2015 року про преміювання себе грошовою премією в розмірі 200 грн. та не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить:

- поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2017 року по справі №234/6172/17 (провадження №3/234/1001/17) про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2017 року по справі №234/6172/17 (провадження №3/234/1002/17) про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- скасувати постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2017 року по справі №234/6172/17 (провадження №3/234/1001/17) про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП;

- скасувати постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.05.2017 року по справі №234/6172/17 (провадження №3/234/1002/17) про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-7 КУпАП;

- скасувати постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.07.2017 року по справі №234/6172/17 (провадження №3/234/1001/17) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП;

- закрити провадження у справі № 234/6172/17 (провадження №3/234/1001/17) про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП;

- вважає, що викладені висновки суперечать фактичним обставинам, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю;

- зазначає, що провадження у даній справі підлягало закриттю у зв’язку із спливом строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією;

- вважає, що постанови про зупинення провадження по справі були винесені суддею безпідставно та всупереч вимог законодавства, а ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про розгляд справи;

- зазначає, що судом не враховано малозначність скоєного адміністративного правопорушення та пом’якшуючі обставини;

- вважає, що протокол №166 від 24.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №167 від 24.04.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є неналежними та недопустими доказами.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи 19.06.2017 року профспілковим комітетом управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ було проведено розширені збори засідання трудового колективу управління ПФУ у м. Краматорську за участю 101 працівника управління та адміністрації управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області, за результатами яких було ухвалено рішення про нагородження ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Почесними грамотами управління ПФУ України у м. Краматорську Донецької області з нагоди Дня державної служби.

Відповідно до п. 2.3 Положення про Почесну грамоту управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області працівникам управління , нагородженим Почесною грамотою, виплачується грошова премія у розмірі 200 грн. за рахунок економії коштів фонду оплати праці, що склалася з початку поточного року.

Згідно пп. 11 п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486, начальник управління Фонду у межах своєї компетенції розпоряджається коштами та майном управління Фонду.

Таким чином наказ № 55-ос від 22 червня 2015 року про нагородження Почесною грамотою управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області є похідним від зазначеного рішення розширених зборів засідання трудового колективу управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області, а преміювання осіб, що були нагородженні Почесною грамотою управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області було здійснено на виконання зазначеного положення управління ПФУ України в м. Краматорську Донецької області у розмірі визначеному цим нормативним актом.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що у діях ОСОБА_2 при підписанні наказу № 55-ос від 22 червня 2015 року відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки остання не була ініціатором та не приймала рішення про преміювання себе самої грошовою премією у розмірі 200 грн., а підписаний нею наказ є суто формальним і направлений на виконання саме рішення розширених зборів трудового.

Тобто при підписанні наказу № 55-ос від 22 червня 2015 року у ОСОБА_2 був відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки під час судового розгляду та перевірці відомостей наявних в матеріалах справи, апеляційний суд встановив відсутність суперечностей між приватним інтересом та службовими повноваженнями останньої, що вплинули на об’єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання нею службових чи представницьких повноважень, в зв’язку з чим постанова судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247, а.

Разом з тим чинним законодавством у справах про адміністративні правопорушення не передбачено оскарження постанов про зупинення провадження, тому вимоги апелянта в частині скасування постанов судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7, 247, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано виннуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП скасувати.

Закрити провадження у справі №234/6172/17 (провадження №3/234/1001/17) про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Залізняк Р.М.