Судове рішення 1-5/09 від 05.04.2012

Судове рішення #6654823

справа № 1-5/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 року смт Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О.Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора Поступайло В.В.

захисників підсудних – адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , заміжня , на утриманні двоє неповнолітніх дітей - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невійськовозобов»язаної , пільг не має , стан здоров”я задовільний, не судимої ,приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6

по ч.4 ст. 190 , ч. 5 ст. 191,ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 , ч.2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 Комі, українки, громадянки України ,ІНФОРМАЦІЯ_9 , незаміжня, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10, невійськовозобов»язаної, пільг не має , стан здоров»я незадовільний , хворіє на лімфому Ходжкіна, ст.111Б , кл.гр.2, рекомендовано 8 курсів хіміотерапії в Національному інституті раку,інвалід 11 групи, судимої

-06.07.2004 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 4 ст.191 , ч.2 ст. 366 , ч. 1 ст.361 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки , згідно ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ;

- 26.06.2006 року Голованівським районним судом по ч. 1 ст. 389 , ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки . Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 12.09.2006 року вирок змінено , покарання ОСОБА_6 пом»якшено , слід вважати її засудженою за ч. 1 ст. 389 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн ,

не працюючої , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11

по ч. 5 ст.191 , ч. 3 ст. 28 , ч.1 ст. 366 , ч.2, ч. 3 ст. 358 , ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_13, українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_14, незаміжня, утриманців та пільг не має, невійськовозобов»язаної, стан здоров»я задовільний, не судимої , працюючої фахівцем з ефективності розвитку підприємництва Громадської організації «Голованівський районний Центр підтримки і розвитку підприємництва» , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_15 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_16

по ч.4 ст.190 , ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_18 , українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_14 , заміжня , на утриманні двоє малолітніх дітей – донька Дар»я, ІНФОРМАЦІЯ_19 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , невійськовозобов»язаної, пільг не має , стан здоров»я задовільний, не судимої , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Рапсо-Дія», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_21

по ч.4 ст.190, ч.2, ч. 3 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

В період з жовтня 2005 року по 31 травня 2006 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) в великих розмірах , підроблення документів , які видаються та посвідчуються підприємством , установою , організацією, громадянином –підприємцем , які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов»язків з метою використання їх самим підроблювачем , вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів , заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) , повторно , що завдало значної шкоди потерпілим;

В період з 15 грудня 2005 року по 22 березня 2006 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю , в складі організованої групи скоїли заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем , службове підроблення –внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , інше підроблення документів, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів , вчинене організованою групою повторно;

В період з травня по жовтень 2006 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю, в групі осіб скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), повторно в великих розмірах підроблення документів , які видаються та посвідчуються підприємством , установою , організацією, громадянином –підприємцем , які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов»язків з метою використання їх самим підроблювачем , вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів , заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) , повторно , що завдало значної шкоди потерпілим при таких обставинах:

Так , мешканка с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 з метою систематичного безоплатного заволодіння кредитними коштами комерційного Банку «ПриватБанк» на початку липня 2005 року вступила в злочинну змову з економістом індивідуального бізнесу Голованівського відділення КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 та касиром –операціоністом зазначеного банку ОСОБА_9 .

В лютому 2006 року ОСОБА_8 була переведена на посаду керуючої відділенням № 53 «Побузьке» КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_9 касира –операціоніста вказаного відділення № 53 і в відповідності до їх посадових інструкцій виконували технічну роботу, пов’язану із зберіганням, обробкою, перерахуванням та видачею готівки, а отже не являлися службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими функціями і не мали повноважень щодо розпорядження чи управління коштами, зокрема щодо видачі кредитів.

Об’єднавшись для спільних злочинних дій, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрали їх предметом банківські кредитні кошти, а способом заволодіння – шахрайство з використанням неавторизованих, тобто не оформлених та не введених в базу як активних, заздалегідь викуплених кредитних карт «Подія», «Товари в кредит» та іменних карт «Універсальна», які знаходилися у двох останніх, як працівниць банку.

Реалізуючи злочинні наміри, направлені на протиправне систематичне заволодіння банківськими коштами, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи з відома та згоди ОСОБА_4, зловживаючи довірою керуючої Голованівським відділенням КБ «Приватбанк» ОСОБА_12, яка не була обізнана щодо злочинних намірів учасниць злочину, оформляли від імені мешканців Голованівського району завідомо неправомірні угоди та інші фальшиві документи для отримання кредитних коштів у вигляді кредитних карт як шляхом безпосереднього зняття готівки через банкомат так і проведенням їх через термінал ПП «ОСОБА_4О.» з подальшим оберненням їх у готівку через розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_4О.».

У вчиненні окремих епізодів систематичного заволодіння банківськими коштами, крім ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймала участь раніше судима за скоєння корисливих злочинів мешканка селища Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_6.

Вказаними способами ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а в окремих епізодах і з ОСОБА_6, шляхом обманних тотожних систематичних дій скоїли наступні епізоди продовжуваного заволодіння банківськими кредитними коштами КБ «Приватбанк»:

1. Так , в період з 6 по 7 жовтня 2005 р., ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заволоділи банківськими коштами у сумі 2 600 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

06 жовтня 2005 р. ОСОБА_4, з відома співучасників, через ОСОБА_6, ввійшовши в довіру до мешканки ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні наміри учасників злочину, умовила надати копії паспорта для оформлення кредиту на її ім’я, прибула з зазначеною копією паспорту до офісу підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська 31. Разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовили з копії ідентифікаційного номера її чоловіка - ОСОБА_14 за допомогою копіювальної техніки копію ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_13, замінивши в копії ім’я та по батькові з ОСОБА_15 на ОСОБА_16. У свою чергу ОСОБА_6 вчинила записи та підпис від імені ОСОБА_13 в бланку заяви на отримання кредиту від 06.10.2005 р. у вигляді карти ?овари в розстрочку” на суму 2600 гривень, внісши в неї неправдиві дані про місце роботи ОСОБА_13 та вказавши невірно її ідентифікаційний номер.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 надала бланк довідки про заробітну плату з відтиском печатки ПП ?уцин Н.О.”, графи якого заповнила ОСОБА_6, зазначивши, що ОСОБА_13 працює в ПП ?уцин Н.О.” на посаді продавця і має заробітну плату за 6-ть місяців в сумі 5160 грн., внісши тим самим неправдиві відомості. Виготовивши вказану довідку про заробітну плату на ім’я ОСОБА_13 від 05.10.2005 р., ОСОБА_6 з відома та згоди всіх учасників злочину вчинила підписи від імені керівника та головного бухгалтера ПП ?уцин Н.О.”.

На підставі виготовлених та підписаних недостовірних документів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як працівники КБ ?риватбанк”, маючи вільні не авторизовані кредитні карти ?овари в розстрочку”, внесли через ОСОБА_9, під її логіном - kg211075foa в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48” анкетні дані клієнта ОСОБА_13, як кредитоотримувача по договору № SAMDN23000004160376, сформувавши її данні як отримувача пластикової кредитної картки № 4627 0850 3106 8006 ?овари в розстрочку” з лімітом 2600 гривень на покупки товарів через термінали магазинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши договір кредитування, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання особисто клієнтом, запевнивши, що документи по її кредиту в порядку. Введена в оману вказаними протиправними діями 07.10.2005 р. ОСОБА_12, хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_13, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 2600 грн., які можливо використати при покупці товарів та оплати послуг в магазинах через термінали.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 07.10.2005 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з відома та згоди ОСОБА_6 і ОСОБА_4, відкрили конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_13 ОСОБА_8 вчинила підпис в розписці про отримання карти та пін-коду від імені посадової особи, яка видала картку, та провели зазначену кредитну карту на ім’я ОСОБА_13 через термінал SWKG00WL, який оформлений на ПП ?уцин Н.О.” для магазину ?еблі” і встановлений в підрозділі КБ ?риватбанк” у смт Побузьке, під виглядом купівлі товару в ПП ?уцин Н.О.” на суму 2600 грн. Провівши таким чином безтоварну операцію, отримали 07.10.2005 р. грошові кошти в сумі 2600 грн. на розрахунковий рахунок ПП ?уцин Н.О.” № 26002052901505 в КБ ?риватбанк”, які в послідуючому зняли готівкою, розподіливши їх між усіма учасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 2600 грн ., спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,прикриваючи злочинні дії всіх учасників групи, неправдиво завірили ОСОБА_13, що у видачі кредиту на її ім’я відмовлено.

2. В період з 28 по 31 грудня 2005 р. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 2987 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

28 грудня 2005 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, надала копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_17 для оформлення кредиту на її ім’я, без її відома та згоди, в офіс підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31. ОСОБА_8. як працівник КБ ?риватбанк”, маючи вільні не авторизовані кредитні карти ?одія”, внесла під своїм логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48”, анкетні дані клієнта ОСОБА_17 як кредитоотримувача по договору № SAMDN20000005197971 та сформувала її дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4405 8850 3390 2559 ?одія” з лімітом 3000 гривень для користування через банкомат.

ОСОБА_8, не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши заяву на отримання кредиту, договір кредитування, не отримавши довідку про заробітну плату, завідомо неправдиво повідомила по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши її, що документи по кредиту ОСОБА_17 в порядку та перевірені. Введена вказаними обманними діями в оману, ОСОБА_12 28.12.05 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_17, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 3000 грн., які можливо зняти готівкою через банкомати.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 28.12.2005 р. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_17 ОСОБА_8 вчинила підпис в розписці про отримання карти та пін-коду від імені посадової особи, яка видала картку ,та ввівши пін-код, отримали в період з 28.12.2005 р. по 30.12.2005 р. через банкомат грошові кошти в сумі 2987 грн., розподіливши їх між співучасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 2987 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

3. В період з 28 грудня 2005 р. по 12 січня 2006 р ., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 2987 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

Так, 28 грудня 2005 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маючи в банку копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_18, для оформлення кредиту на його ім’я, без його відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, як працівники КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?одія”, з відома та згоди ОСОБА_4, внесли через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48” анкетні дані клієнта ОСОБА_18 як кредитоотримувача по договору № SAMDN20000005198383 та сформували його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4405 8850 3390 2625 ?одія” з лімітом 3000 гривень для користування через банкомат.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши заяву на отримання кредиту, договір кредитування, не отримавши довідку про заробітну плату, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання їх особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12, 31.12.2005 р. ,хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_18, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 3000 грн., які можливо зняти готівкою через банкомати.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 28.12.2005 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи узгоджено з ОСОБА_4, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_18 ОСОБА_8 вчинила підпис в розписці про отримання карти та пін-коду від імені посадової особи, яка видала картку та ввівши пін-код, отримала в період з 04.01.2006 р. по 12.01.2006 р. через банкомати грошові кошти в сумі 2987 грн., розподіливши їх між співучасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 2987 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

4. В період з 28 грудня 2005 року по 16 січня 2006 р., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заволоділи банківськими коштами у сумі 4941 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

28 грудня 2005 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, отримала від ОСОБА_6 копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_19 для оформлення кредиту на його ім’я, без його відома та згоди. В офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?одія”, внесли через ОСОБА_8 під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48”, анкетні дані клієнта ОСОБА_19 як кредитоотримувача по договору № SAMDN20000005202121 та сформували його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4405 8850 3390 2591 ?одія” з лімітом 5000 гривень для користування через банкомат.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши заяву на отримання кредиту, договір кредитування, не отримавши довідку про заробітну плату, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12, 28.12.2005 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_19, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 5000 грн., які можливо зняти готівкою через банкомати.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 28.12.2005 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_19 ОСОБА_8 вчинила підпис в розписці про отримання карти та пін-коду від імені посадової особи, яка видала картку та ввівши пін-код, отримала в період з 31.12.2005 р. по 16.01.2006 р. через банкомат грошові кошти в сумі 4941 грн., розподіливши їх між співучасниками .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 4941 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

5. В період з 28 грудня 2005 р. по 10 січня 2006 р . ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 4995, 5 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

28 грудня 2005 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, маючи в своєму розпорядженні копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_20 для оформлення кредиту на його ім’я, без його відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?одія”, внесли через ОСОБА_8 під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48”, анкетні дані клієнта ОСОБА_20 як кредитоотримувача по договору № SAMDN20000005199767 та сформували його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4405 8850 3390 2617 ?одія” з лімітом 5000 гривень для користування через банкомат.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши заяву на отримання кредиту, договір кредитування, не отримавши довідку про заробітну плату, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12, 28.12.2005р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_20, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 5000 грн., які можливо зняти готівкою через банкомати.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 28.12.2005 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи узгоджено з ОСОБА_4, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_20 ОСОБА_8 вчинила підпис в розписці про отримання карти та пін-коду від імені посадової особи, яка видала картку та ввівши пін-код, отримала в період з 31.12.2006 р. по 10.01.2006 р. через банкомати грошові кошти в сумі 4995, 50 грн., розподіливши їх між всіма учасниками .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8. та ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділа банківськими коштами в сумі 4995, 50 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

6. В період з 28 по 31 грудня 2005 р., ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 4938 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

28 грудня 2005 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, маючи в своєму розпорядженні копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_21, для оформлення кредиту на її ім’я, без її відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?одія”, внесли через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48”, анкетні дані клієнта ОСОБА_21 як кредитоотримувача по договору № SAMDN20000005199419 та сформували її дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4405 8850 3390 2609 ?одія” з лімітом 5000 гривень для користування через банкомат.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9,не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши заяву на отримання кредиту, договір кредитування, не отримавши довідку про заробітну плату, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по її кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12, 28.12.2005р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_21, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 5000 грн., які можливо зняти готівкою через банкомати.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 28.12.2005 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи узгоджено з ОСОБА_4, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_21 ОСОБА_8 вчинила підпис в розписці про отримання карти та пін-коду від імені посадової особи, яка видала картку та ввівши пін-код, отримала 31.12.2005 р. через банкомати грошові кошти в сумі 4938 грн., розподіливши їх між усіма учасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 4938 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

7. В період з 16 січня по 28 лютого 2005 р ., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заволоділи банківськими коштами у сумі 5 000 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

16 січня 2006 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6, з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, ввівши в оману мешканку с. Капітанка ОСОБА_22 та отримавши від неї копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_23 для оформлення кредиту на його ім’я, без їх відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?овари в розстрочку”, внесли через ОСОБА_9, під її логіном - kg211075foa в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48” анкетні дані клієнта ОСОБА_23 як кредитоотримувача по договору № SAMDN23000005349477 та сформувала його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4627 0850 3173 7295 ?овари в розстрочку” з лімітом 5000 гривень на покупки товарів через термінали магазинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не отримавши повного переліку документів від клієнта, оформивши та підписавши через ОСОБА_6 заяву на отримання кредиту, не оформивши належним чином договір кредитування, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12, 16.01.2006р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_23, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 5000 грн. на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 16.01.2006 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_23 та ввівши пін-код, отримали та провели зазначену кредитну карту на ім’я ОСОБА_23 через термінал SWKG00WL, який оформлений на ПП ?уцин Н.О.” для магазину ?еблі” і встановлений в підрозділі КБ ?риватбанк” у смт Побузьке, під виглядом купівлі товару в ПП ?уцин Н.О.” на суму 5000 грн. Провівши дану безтоварну операцію, отримали 17.01.2006 р. та 28.02.2006 р. грошові кошти в сумі 5000 грн. на розрахунковий рахунок ПП ?уцин Н.О.” № 26002052901505 в КБ ?риватбанк”, які в послідуючому зняли готівкою, розподіливши їх між співучасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 5000 грн. , чим нанесли ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

8. ОСОБА_24 цього, в період з 16 по 18 січня 2006 р., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заволоділи банківськими коштами у сумі 5000 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

16 січня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, отримавши від ОСОБА_6 копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_25 для оформлення кредиту на його ім’я, без його відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?овари в розстрочку”, внесли через ОСОБА_9, під її логіном - kg211075foa в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48”, анкетні дані клієнта ОСОБА_25 як кредитоотримувача по договору № SAMDN230000053449972 та сформували його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4627 0850 3173 7519 ?овари в розстрочку” з лімітом 5000 гривень на покупки товарів через термінали магазинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши клієнтом заяву на отримання кредиту, не оформивши договір кредитування, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними протиправними обманними діями ОСОБА_12 16.01.2006 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_25, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 5000 грн., на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 16.01.2006р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_25 та ввівши пін-код, отримали і провели зазначену кредитну карту на ім’я ОСОБА_25 через термінал SWKG00WL, який оформлений на ПП ?уцин Н.О.” для магазину ?еблі”, і встановлений в підрозділі КБ ?риватбанк” у смт Побузьке, під виглядом купівлі товару в ПП ?уцин Н.О.” на суму 5000 грн. Провівши дану безтоварну операцію, отримали 18.01.2006 р. грошові кошти в сумі 5000 грн. на розрахунковий рахунок ПП ?уцин Н.О.” № 26002052901505 в КБ ?риватбанк”, які в послідуючому зняли готівкою, розподіливши їх між співучасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 5000 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

9. В період з 6 по 8 березня 2006 р. ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 3000 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

06 березня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників злочинної групи, отримавши обманним шляхом у ОСОБА_26 копії його паспорта та ідентифікаційного номера, для оформлення кредиту на його ім’я, без його відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?овари в розстрочку”, внесли через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48”, анкетні дані клієнта ОСОБА_26 як кредитоотримувача по договору № SAMDN23000006079458 та сформували його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4627 0850 3173 9358 ?овари в розстрочку” з лімітом 3000 гривень на покупки товарів через термінали магазинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши клієнтом заяву на отримання кредиту, не оформивши договір кредитування, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними діями ОСОБА_12 07.03.2006 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_26, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 3000 грн. на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 07.01.2006 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_26 та ввівши пін-код, отримали та провели зазначену кредитну карту на ім’я ОСОБА_26 через термінал SWKG00WL, який оформлений на ПП „ОСОБА_4О.” для магазину „Меблі”, і встановлений в підрозділі КБ „Приватбанк” у смт Побузьке, під виглядом купівлі товару в ПП „ОСОБА_4О.” на суму 3000 грн. Провівши дану безтоварну операцію, отримали 08.03.2006 р. грошові кошти в сумі 3000 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк”, які в послідуючому зняли готівкою, розподіливши їх між співучасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 3000 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

10. В період з 7 по 9 березня 2006 р . ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 3000 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

07 березня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, отримавши обманним шляхом у ОСОБА_27 копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_28, для оформлення кредиту на його ім’я, без їх відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?овари в розстрочку”, внесла через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс „Приват 48” анкетні дані клієнта ОСОБА_28, як кредитоотримувача по договору № SAMDN23000006085215 та сформували її дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4627 0850 3173 9341 ?овари в розстрочку” з лімітом 3000 гривень на покупки товарів через термінали магазинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши клієнтом заяву на отримання кредиту, не оформивши договір кредитування, виготовивши на бланку з печаткою СВК ?елико-Троянівський” довідку про доходи ОСОБА_28 від 03.03.2006 р., в якій ОСОБА_4 вчинила підписи та записи від імені керівника СВК ?елико-Троянівський”, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12 07.03.2006 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_28, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 3000 грн., на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 07.03.2006р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_28, вівши пін-код, отримали та провели зазначену кредитну карту на ім’я ОСОБА_28 через термінал SWKG00WL, який оформлений на ПП ?уцин Н.О.” для магазину ?еблі”, і встановлений в підрозділі КБ ?риватбанк”, під виглядом купівлі товару в ПП ?уцин Н.О.” на суму 3000 грн. Провівши дану безтоварну операцію, отримали 09.03.2006 р. грошові кошти в сумі 3000 грн. на розрахунковий рахунок ПП ?уцин Н.О.” № 26002052901505 в КБ ?риватбанк”, які в послідуючому зняли готівкою, розподіливши їх між усіма учасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 ,шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 3000 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

11. 9 березня 2006 р., ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 3000 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

09 березня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, отримавши обманним шляхом у ОСОБА_27 копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_29, для оформлення кредиту на його ім’я, без їх відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?овари в розстрочку”, внесли через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48” анкетні дані клієнта ОСОБА_29, як кредитоотримувача по договору № SAMDN23000006016495 та сформувавши його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4627 0850 3173 9374 ?овари в розстрочку” з лімітом 3000 гривень на покупки товарів через термінали магазинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9, не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши клієнтом заяву на отримання кредиту, не оформивши договір кредитування, не отримавши довідки про доходи, без участі самого ОСОБА_29, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12 09.03.2006 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_29, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 3000 грн. на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 09.03.2006р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_29, вівши пін-код, отримали та провели зазначену кредитну карту на ім’я ОСОБА_29 через термінал SWKG00WL, який оформлений на ПП ?уцин Н.О.” для магазину ?еблі” і встановлений в підрозділі КБ ?риватбанк” у смт Побузьке, під виглядом купівлі товару в ПП ?уцин Н.О.” на суму 3000 грн. Провівши безтоварну операцію, отримали 09.03.2006 р. грошові кошти в сумі 3000 грн. на розрахунковий рахунок ПП ?уцин Н.О.” № 26002052901505 в КБ ?риватбанк”, які в послідуючому зняли готівкою, розподіливши їх між співучасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 3000 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

12. В період з 9 по 10 березня 2006 р. ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 3000 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

09 березня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, отримавши обманним шляхом у ОСОБА_27 копії паспорта та ідентифікаційного номера для оформлення кредиту на ім’я його дружини ОСОБА_30, без їх відома та згоди, в офісі підрозділу КБ ?риватбанк” у смт Побузьке – віддаленого робочого місця працівників Голованівського відділення, а в подальшому створеної Побузької філії за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?овари в розстрочку”, внесли через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48” анкетні дані клієнта ОСОБА_30, як кредитоотримувача по договору № SAMDN23000006117325 та сформували її дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4627 0850 3173 9366 ?овари в розстрочку” з лімітом 3000 гривень на покупки товарів через термінали магазинів.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши клієнтом заяву на отримання кредиту, не оформивши договір кредитування, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по її кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12 09.03.2006 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_30, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 3000 грн. на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 09.03.2006р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_30, вівши пін-код, отримали та провели зазначену кредитну карту на ім’я ОСОБА_30 через термінал SWKG00WL, який оформлений на ПП ?уцин Н.О.” для магазину ?еблі” і встановлений в підрозділі КБ ?риватбанк” у смт Побузьке, під виглядом купівлі товару в ПП ?уцин Н.О.” на суму 3000 грн. Провівши дану безтоварну операцію, отримали 10.03.2006 р. грошові кошти в сумі 3000 грн. на розрахунковий рахунок ПП ?уцин Н.О.” № 26002052901505 в КБ ?риватбанк”, які в послідуючому зняли готівкою, розподіливши їх між усіма учасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 3000 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

13. 10 травня 2006 р. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 2472 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

10 травня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, маючи у своєму розпорядженні копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_31, для оформлення кредиту на його ім’я, без його відома та згоди, в офісі Побузької філії КБ ?риватбанк” за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як працівників КБ ?риватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти ?одія”, внесли через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ ?риватбанк” – програмний комплекс ?риват 48” анкетні дані клієнта ОСОБА_31, як кредитоотримувача по договору № SAMDN20000007106750 та сформували його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4405 885031045260 ?одія” з лімітом 2500 гривень, які можливо зняти готівкою через банкомати.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9,не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши клієнтом заяву на отримання кредиту, не оформивши договір кредитування, не маючи довідки про заробітну плату, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12 10.05.2006 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_31, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 2500 грн. на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 10.05.2006 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті ОСОБА_31 та ввівши пін-код, отримали в період з 10.05.2006 р. по 31.05.2006 р. через банкомат грошові кошти в сумі 2472 грн., розподіливши їх між усіма учасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 2472 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

14. В період 10 по 15 травня 2006 р. ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 2350 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії.

Так, 10 травня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди співучасників, ввівши в оману ОСОБА_32 та отримавши копії паспорта та ідентифікаційного номера на його ім’я для оформлення кредиту, з його участю, в офісі Побузької філії КБ „Приватбанк” за адресою: смт Побузьке, вул. Первомайська, 31, через ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як працівників Побузької філії КБ „Приватбанк”, які мали вільні не авторизовані кредитні карти „Подія”, через ОСОБА_32 оформили заяву на отримання кредиту, після чого внесли через ОСОБА_8, під її логіном - kg280779kim в комп’ютерну базу кредитних справ та пластикових карт КБ „Приватбанк” – програмний комплекс „Приват 48”, анкетні дані клієнта ОСОБА_32, як кредитоотримувача по договору № SAMDN20000007106941 та сформували його дані як отримувача пластикової кредитної картки № 4405 8850 3104 5211 „Подія” з лімітом 2500 гривень, які можливо зняти готівкою через банкомати.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не отримавши повного переліку документів від клієнта, не оформивши та не підписавши клієнтом договір кредитування, не маючи довідки про заробітну плату, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ „Приватбанк” ОСОБА_12 про зібрання, оформлення повного переліку документів та підписання документів особисто клієнтом, удавано запевнивши, що документи по його кредиту в порядку та перевірені. Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12 15.05.2006 р., хибно довіряючи своїм підлеглим, під своїм логіном – kg240259krv авторизувала зазначену карту на ім’я ОСОБА_32, після чого на карті з’явилися лімітні кошти в сумі 2500 грн. на покупки товарів через термінали магазинів.

Не оформивши належних документів по зазначеному кредиту, 15.05.2006р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з відома та згоди ОСОБА_4, без згоди ОСОБА_32, вилучили зазначену карту, відкривши конверт з пін-кодом по карті на ім’я ОСОБА_32 Ввівши пін-код, отримали 15.05.2006 р. через банкомат грошові кошти в сумі 2350 грн. та розподілили їх між усіма учасниками.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи банківськими коштами в сумі 2350 грн. , спричинивши ЗАТ КБ „Приватбанк” шкоду на вказану суму.

ОСОБА_33 вказаних обставин, в період з жовтня 2005 р. по 15 травня 2006 р., ОСОБА_4, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, протиправно заволоділи банківськими коштами по кредитним картам „Подія” та „Товари в розстрочку” на суму 50270,50 грн. (2600 + 2987 + 2987 + 4941 + 4995, 50 + 4938 + 5000 + 5000 + 3000 + 3000 + 3000 + 3000 + 2472 + 2350).

15. ОСОБА_24 того, в період з 30 січня по 31 травня 2006 р . ОСОБА_4, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи банківськими коштами у сумі 52 270, 07 грн.

З цією метою учасники злочину скоїли наступні узгоджені протиправні дії:

В кінці січня 2006 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,як працівники Голованівського відділення КБ "Приватбанк", а в подальшому Побузької філії КБ „Приватбанк”, діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи в своєму розпорядженні вільні, не авторизовані іменні кредитні карти „Універсальні” на покупку товарів через термінали магазинів та для зняття готівки через банкомати на ім’я ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, та дані на зазначених осіб в комп’ютерній базі – програмний комплекс „Приват 48” в зв'язку з наявністю у них зарплатних карт, завідомо неправдиво повідомили по телефону керуючу Голованівського відділення КБ „Приватбанк” ОСОБА_12 про бажання клієнтів отримати картки «Універсальні» та пін-коди до них та підписання ними відповідних документів.

Введена в оману вказаними обманними діями ОСОБА_12, в період з 30.01.2006 р. по 25.05.2006 р. авторизувала під своїм логіном – kg240259krv 13 карт „Універсальні”:

- 30.01.2006 р. на ім’я ОСОБА_45, з якої в період з 30.01.2006 р. по 07.06.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 2904, 60 грн. ;

- 30.01.2006 р. на ім’я ОСОБА_46, з якої в період з 30.01.2006 р. по 07.06.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 3554, 10 грн.;

- 30.01.2006 р. на ім’я ОСОБА_44, з якої в період з 30.01.2006 р. по 06.06.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 2492, 60 грн.;

- 31.01.2006 р. на ім’я ОСОБА_35, з якої в період з 31.01.2006 р. по 07.06.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 8774, 70 грн.;

- 19.03.2006 р. на ім’я ОСОБА_34, з якої в період з 19.03.2006 р. по 15.06.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 8 266, 35 грн.;

- 05.04.2006 р. на ім’я ОСОБА_41, з якої 05.04.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 3 491, 70 грн.;

- 22.05.2006 р. на ім’я ОСОБА_42, з якої 22.05.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 2 987 грн.;

- 22.05.2006 р. на ім’я ОСОБА_43, з якої в період з 22.05.2006 р. по 08.06.2006 р. через банкомат були зняті грошові кошти в сумі 824 грн.;

- 24.05.2006 р. на ім’я ОСОБА_36, з якої 24.05.2006 р. через касу були зняті грошові кошти в сумі 4995, 50 грн.;

- 24.05.2006 р. на ім’я ОСОБА_37, з якої 24.05.2006 р. через касу були зняті грошові кошти в сумі 4995, 50 грн.;

- 25.05.2006 р. на ім’я ОСОБА_38, з якої 25.05.2006 р. через касу були зняті грошові кошти в сумі 4227, 12 грн.;

- 31.05.2006 р. на ім’я ОСОБА_39, з якої в період з 31.05.2006 р. по 02.06.2006 р. через касу були зняті грошові кошти в сумі 1761, 30 грн.;

- 31.05.2006 р. на ім’я ОСОБА_47, з якої 31.05.2006 р. через касу були зняті грошові кошти в сумі 2995, 60 грн., а всього таким чином ОСОБА_8, ОСОБА_9, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами по кредитним картам „Універсальні” на загальну суму 52 270, 07 грн. та розподілили їх між всіма учасниками скоєння злочину.

Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості виникнення підозри з боку працівників економічної безпеки ЗАТ КБ „Приватбанк” при перевірці стану розрахунків клієнтів, учасники злочинної групи через ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснили часткові внески на рахунки незаконно оформлених кредитів на загальну суму 57 870, 07 гривень за рахунок грошових коштів , отриманих від незаконного оформлення послідуючих кредитів, зазначених вище, взаємо поповнюючи одні іншими.

Таким чином, за вказаних обставин, реалізуючи єдиний намір на заволодіння банківськими коштами в великих розмірах з одного джерела – КБ «Приватбанк» шляхом систематичних, тотожних шахрайських дій з використанням кредитних карток, складанням недостовірних документів, ОСОБА_4 діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8 ., ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в період з жовтня 2005 р. по 31.05.06 р. шляхом продовжуваного безоплатного вилучення заволоділи банківськими коштами на загальну суму 102540,57 грн ., у тому числі:

- - за участю ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у сумі – 17541 грн .;

- - за участю ОСОБА_4 ,ОСОБА_8М та ОСОБА_9 у сумі – 84999,57 грн. (32 729,50 + 52 270, 07), завдавши КБ «Приватбанк» матеріальні збитки в великих розмірах.

З метою заволодіння шляхом шахрайства коштами КБ „Приватбанк” ОСОБА_4 через ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відобразивши під їх логіном в електронній базі кредитів мережі КБ „Приватбанк” завідомо недостовірні дані, оформивши як особисто так і через ОСОБА_6 фіктивні заяви на отримання кредитів, договори кредитування від імені вище перелічених 27 осіб та учинивши в частині з них від їх імені підписи та записи про отримання ними пластикових кредитних карток, а також учинивши через тих же ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписи про видачу таких карток в розписках про їх отримання та отримання конвертів з пін-кодами, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6, скоїли підроблення документів, які видаються і посвідчуються установою та які надають права з метою використання їх у ході скоєння шахрайства, повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також використали вищезазначені завідомо підроблені документи при вчиненні шахрайських дій .

ОСОБА_24 цього , поряд зі скоєнням зазначеним способом злочинів , направлених на заволодіння шляхом шахрайства коштами КБ « Приватбанк» ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю , в складі організованої злочинної групи в період з 15.12.2005 року по 22 .03.2006 року скоїли 15 епізодів заволодіння коштами кредитної спілки «Центр – кредит» та вкладників цієї спілки на загальну суму 23465 грн.

Для заволодіння вказаною сумою коштів шляхом систематичних тотожних дій по вилученню їх з обраного джерела – КС «Центр-Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, в середині грудня 2005 р. об’єдналися в групу.

Обравши предметом посягання грошові кошти, які надаються в якості кредитів фізичним особам в кредитній спілці „Центр-кредит”, а способом їх протиправного заволодіння – зловживання службовим становищем службовою особою, яка має організаційно-розпорядчі функції по оформленню таких кредитів та у віданні якої знаходилися кредитні кошти КС «Центр-кредит», розробили і узгодили план реалізації злочинних намірів.

Згідно цього плану для отримання кредитних коштів передбачалось влаштування на посаду, пов’язану з розпорядженням грошовими коштами, які знаходяться у віданні кредитної спілки „Центр-кредит” одного з учасників злочинної групи.

Таким учасником виявилася ОСОБА_6, яка мала попередній досвід роботи в установах, пов’язаних з кредитуванням населення і яка, діючи узгоджено з членами групи ОСОБА_4 і ОСОБА_11 повинна безпосередньо вилучати кошти спілки шляхом оформлення фіктивних кредитів на громадян, протиправно використовуючи при цьому надані їй службові повноваження.

ОСОБА_4 та ОСОБА_11 взяли на себе обов’язки безпосереднього керівництва діями групи, організації оформлення фіктивних кредитів, підшукування та надання копій документів громадян, від імені яких передбачалось оформлення фіктивних кредитних справ. ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 взяла на себе обов’язки допомагати ОСОБА_6 у підробці кредитних документів в КС „Центр-кредит”, а ОСОБА_11 – обов’язки по прикриттю злочинної діяльності групи шляхом залякування громадян, на яких мали оформляти кредити, на випадок їх звернення до правоохоронних органів.

Таким чином, в середині грудня 2005 р. у смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, за вказаних обставин з метою вчинення систематичних злочинних дій по заволодінню грошовими коштами КС „Центр-кредит” була створена та готова діяти злочинна група у складі трьох її членів: ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_6, об’єднаних єдиним наміром на систематичне скоєння особливо тяжких злочинів корисливого спрямування, наперед спрямованих і узгоджених всіма учасниками групи, з розподілом їх ролей, яка, з урахуванням зазначених ознак, являла собою стійке об’єднання – організовану злочинну групу.

Організаторами і керівниками злочинної групи являлись ОСОБА_4 та ОСОБА_11 в рівній мірі, яким належала ідея створення такої групи, її спеціалізація – визначення напрямку і способу її діяльності, підбір учасників, визначення їх кількості та розподіл між ними як злочинних обов’язків так і одержаних коштів, безпосередня участь у вчиненні злочинів.

Реалізовуючи наперед сплановані протиправні дії, ОСОБА_6, з відома та згоди учасників злочинної групи, виконуючи умови змови в частині, покладеній на неї, звернулась із проханням працевлаштування в КС „Центр-кредит” до голови правління цієї спілки ОСОБА_48

В подальшому, згідно наказу голови правління КС „Центр-кредит” № 36 від 15.12.2005 р. ОСОБА_6 влаштувалася на посаду бухгалтера-касира Побузької філії кредитної спілки „Центр-кредит”, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, яка діє на підставі Статуту, зареєстрованого Державною комісією з регулювання ринків та фінансових послуг України від 20.03.2004 р. за № 14100154 в м. Ульянівка, по вул. Леніна, 62, код. 26321380, свідоцтва Мінюсту Кіровоградського обласного Управління юстиції від 06.03.2003 р. № 362, а також протоколу № 29/09 від 29.09.2005 р. про створення Побузької філії КС „Центр-кредит”.

Згідно наказу голови правління КС „Центр-кредит” № 4 від 01.02.2006 р.ОСОБА_6 була призначена на посаду бухгалтера-касира названої спілки. На підставі договору про повну особисту матеріальну відповідальність від 01.02.2006 р. являлась матеріально – відповідальною особою та мала повноваження по оперативному управлінню ввіреними їй підзвітними цінностями, що знаходились в її віданні .

ОСОБА_24 цього, на підставі зазначеного договору були визначені посадові обов’язки бухгалтера – касира кредитної спілки „Центр-кредит” ОСОБА_6, згідно якого на неї були покладені обов’язки по веденню обліку, складанню та наданню в установленому порядку майново-грошових та інших звітів про рух та залишки наданих їй матеріальних цінностей. Фактично робота на Побузькій філії КС „Центр-кредит” виконувалась самою ОСОБА_6, яка в зазначений період працювала одна.

Отже, являючись матеріально- відповідальною особою, маючи в силу договірних відносин повноваження щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходились у її віданні, ОСОБА_6, згідно вказаних обов’язків здійснювала повноваження ,пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а отже являлася службовою особою.

Використовуючи надані їй повноваження по оперативному управлінню ввіреними їй матеріальними цінностями, своє службове становище бухгалтера-касира, та зловживаючи ними, ОСОБА_6, діючи узгоджено з учасниками злочинної групи, систематично, по кожному епізоду злочинної діяльності вчиняла наступні протиправні дії.

Маючи в своєму розпорядженні касову книгу та залишки грошових коштів в касі КС „Центр-кредит”, копії паспортів та ідентифікаційних номерів на членів спілки „Центр-кредит”, а також довіру голови правління КС „Центр-кредит” ОСОБА_48, який не був обізнаний про злочинні наміри учасників злочинної групи та про судимість ОСОБА_6 за злочини щодо привласнення грошових коштів в кредитних установах, використали зазначені обставини при оформленні фіктивних кредитних справ з метою наступного вилучення та обернення у свою власність ввіреної їй на підставі договірних відносин готівки.

Учиняючи в них підписи від імені позичальників про отримання ,начебто, ними грошей, ОСОБА_6 протиправно вилучала з каси підзвітні їй готівкові кошти, які розподілялися між всіма учасниками групи. Звітуючи даними в касовій книзі з внесеними в неї завідомо неправдивими відомостями та фіктивними видатковими касовими ордерами до головного офісу кредитної спілки „Центр-кредит” в м. Ульяновка, ОСОБА_6 тим самим приховувала скоєне нею викрадення підзвітних їй грошових коштів.

Вказаним способом, учасники організованої групи скоїли наступні епізоди заволодіння коштами КС «Центр-Кредит».

1 . Так, 17 січня 2006 р. ОСОБА_4 через ОСОБА_6, з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит” за адресою: АДРЕСА_1, отримали від мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_22, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера на ім’я її сина – ОСОБА_23 для оформлення кредиту на його ім’я, яка вважала, що їй гроші буде передано та нічого не знала про злочинні наміри останніх, оформили фіктивний кредит.

На підставі наданих ОСОБА_22 документів ОСОБА_6 , як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови, власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 17.01.2006 р., договір про надання позики № 21 від 17.01.2006 р. на суму 1500 гривень, угоду застави майна № 21 від 17.01.2006 р., видатковий касовий ордер № 69 від 17.01.2006 р. на суму 1500 гривень, в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_23, а також договір поруки від 17.01.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_4, а боржником ОСОБА_23, після чого підписала від імені бухгалтера-касира договір про надання позики № 21 від 17.01.2006 р. на суму 1500 гривень, що засвідчувало присутність ОСОБА_23 під час підписання ним договору.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 через ОСОБА_22 учинили підписи від імені ОСОБА_23 у всіх зазначених вище документах, який не був обізнаний про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давав, а ОСОБА_4 ще й підпис від свого імені в договорі поруки від 17.01.2006 р.

Оформивши фіктивні договір про надання позики № 21 від 17.01.2006 р., угоду застави майна № 21 від 17.01.2006 р., договір поруки від 17.01.2006 р., видатковий касовий ордер № 69 від 17.01.2006 р. на ім’я ОСОБА_23 і учинивши підпис від його імені про отримання 1500 грн.,ОСОБА_6 протиправно вилучила кошти із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

Внісши, як бухгалтер-касир, завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1500 гривень позичальнику ОСОБА_23 і підписавши їх,ОСОБА_6 звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне ними викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит”, підписав всі документи по кредиту ОСОБА_23

ОСОБА_11, в даному випадку, виконуючи одну із своїх ролей, змусив мовчати ОСОБА_22 і не повідомляти про фіктивне оформлення кредиту в правоохоронні органи.

2. ОСОБА_24 цього, 19 січня 2006 р. ОСОБА_4 через ОСОБА_6, з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_49 та ОСОБА_50, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_49, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином. Копії документів на ім’я ОСОБА_49 ОСОБА_6 мала ще з часу роботи в перукарні, де ОСОБА_49 була власником. Копії документів ОСОБА_50 ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі ОСОБА_51, по якому ОСОБА_50 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 19.01.2006 р., договір про надання позики № 32 від 19.01.2006 р. на суму 400 гривень, видатковий касовий ордер № 86 від 19.01.2006 р. на суму 400 гривень, в яких позикозаймачем та отримувачем зазначила ОСОБА_49, а також договір поруки від 19.01.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_50, а боржником ОСОБА_49, після чого підписала, як бухгалтер-касир, договір про надання позики № 32 від 19.01.2006 р. на суму 400 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_49 в договорі.

Насправді ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_49, як позикозаймача. та від імені ОСОБА_50, як поручителя, які не були обізнані про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давали.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 19.01.2006 р., договір про надання позики № 32 від 19.01.2006 р., договір поруки від 17.01.2006 р., видатковий касовий ордер № 86 від 19.01.2006 р. на ім’я ОСОБА_49 і учинивши підпис від її імені про отримання 400 грн.,ОСОБА_6 протиправно вилучила гроші із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 400 гривень позичальнику ОСОБА_49 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” підписав всі документи кредитної справи ОСОБА_49

3 . ОСОБА_24 того, 26 січня 2006 р. ОСОБА_4 через ОСОБА_6, з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_52 та ОСОБА_53, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_52, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином. Зазначені копії документів ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_54, по якому ОСОБА_52 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 26.01.2006 р., договір про надання позики № 44 від 26.01.2006 р. на суму 2300 гривень, угоду застави майна б/н від 26.01.2006 р., видатковий касовий ордер № 120 від 26.01.2006 р. на суму 2300 гривень, в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_52, а також договір поруки від 27.01.2007 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_53, а боржником ОСОБА_52, після чого підписала, як бухгалтер-касир, договір про надання позики № 44 від 26.01.2006 р. на суму 2300 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_52 в договорі.

Насправді ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_52 як позикозаймача, яка не була обізнана про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давала. В договорі поруки від 27.01.2006 р. підпис виконала ОСОБА_53 на чистому бланку вважаючи, що підписує договір по кредиту свого чоловіка ОСОБА_55 Зазначений бланк з підписом ОСОБА_53 ОСОБА_6 використала для оформлення фіктивного договору поруки по кредиту ОСОБА_52

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 26.01.2006 р., договір про надання позики № 44 від 26.01.2006 р., угоду застави майна від 26.01.2006 р., договір поруки від 27.01.2006 р., видатковий касовий ордер № 120 від 26.01.2006 р. на ім’я ОСОБА_52 і учинивши підпис від її імені про отримання 2300 грн., ОСОБА_6протиправно вилучила гроші із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 2300 гривень позичальнику ОСОБА_52 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48 не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” підписав всі документи кредитної справи ОСОБА_52

4. ОСОБА_24 цього, 03 лютого 2006 р . ОСОБА_4 через ОСОБА_6, з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_56 та ОСОБА_50 ,для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_56, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином. Зазначені копії документів, ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_57, по якому ОСОБА_56 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 03.02.2006 р., договір про надання позики № 76 від 03.02.2006 р. на суму 1500 гривень, угоду застави майна б/н від 03.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 188 від 03.02.2006 р. на суму 1500 гривень, в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_56, а також договір поруки від 03.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_50, а боржником ОСОБА_56, після чого підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 76 від 03.02.2006 р. на суму 1500 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_56 в договорі.

Насправді ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_56 як позикозаймача та від імені ОСОБА_50 як поручителя, які не були обізнані про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давали.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 03.02.2006 р., договір про надання позики № 76 від 03.02.2006 р., угоду застави майна від 03.02.2006 р., договір поруки від 03.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 188 від 03.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_56 і учинивши підпис від її імені про отримання 1500 грн., ОСОБА_6 протиправно вилучила гроші із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві данні до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1500 гривень позичальнику ОСОБА_56 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48 ,не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” підписав всі документи кредитної справи ОСОБА_56

5 . Продовжуючи злочинну діяльність ,направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими повноваженнями , 07 лютого 2006 р. ОСОБА_4 через ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_58 та ОСОБА_59 для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_58, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином. Зазначені копії документів ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_60, по якому ОСОБА_58 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 07.02.2006 р., договір про надання позики № 81 від 07.02.2006 р. на суму 1100 гривень, угоду застави майна № 81 від 07.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 206 від 07.02.2006 р. на суму 1100 гривень, в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_58, а також договір поруки від 07.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_59, а боржником ОСОБА_58, після чого підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 81 від 07.02.2006 р. на суму 1100 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_58 в договорі.

Насправді ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_58 як позикозаймача та від імені ОСОБА_59 як поручителя, які не були обізнані про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давали.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 07.02.2006 р., договір про надання позики № 81 від 07.02.2006 р., угоду застави майна № 81 від 07.02.2006 р., договір поруки від 07.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 206 від 07.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_58 і учинивши підпис від її імені про отримання 1100 грн., ОСОБА_6 протиправно вилучила гроші із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1100 гривень позичальнику ОСОБА_58 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” підписав всі документи кредитної справи ОСОБА_58

6. ОСОБА_24 цього, 08 лютого 2006 р. ОСОБА_4 через ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_53 та ОСОБА_59, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_53, які не були обізнані про використання їх копій документів підробили кредитні документи наступним чином. Зазначені копії документів, ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_55, по якому ОСОБА_53 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6, як службова особа , з відома всіх учасників злочинної змови власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 08.02.2006 р., договір про надання позики № 85 від 08.02.2006 р. на суму 1500 гривень, угоду застави майна № 85 від 08.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 211 від 08.02.2006 р. на суму 1500 гривень, в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_53, а також договір поруки від 08.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_59, а боржником ОСОБА_53, після чого підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 85 від 08.02.2006 р. на суму 1500 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_53 в договорі.

Насправді ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_53 як позикозаймача та від імені ОСОБА_59 як поручителя, які не були обізнані про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давали.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 08.02.2006 р., договір про надання позики № 85 від 08.02.2006 р., угоду застави майна № 85 від 08.02.2006 р., договір поруки від 08.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 211 від 08.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_53 і учинивши підпис від її імені про отримання 1500 грн., ОСОБА_6 протиправно вилучила кошти із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1500 гривень позичальнику ОСОБА_53 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_53 як законно оформлену.

7. Продовжуючи злочинну діяльність ,направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими повноваженнями, 09 лютого 2006 р. ОСОБА_4 через ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_50 та ОСОБА_61, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_50, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином. Зазначені копії документів ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_51, по якому ОСОБА_50 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6 ,як службова особа ,з відома всіх учасників злочинної змови власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 09.02.2006 р., договір про надання позики № 91 від 09.02.2006 р. на суму 1500 гривень, угоду застави майна № 91 від 09.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 221 від 09.02.2006 р. на суму 1500 гривень, в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_62, а також договір поруки від 09.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_61, а боржником ОСОБА_50, після чого підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 91 від 09.02.2006 р. на суму 1500 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_50 в договорі.

Насправді ОСОБА_6 за участі ОСОБА_4 та з відома ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_50 як позикозаймача та від імені ОСОБА_61 як поручителя, які не були обізнані про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давали.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 09.02.2006 р., договір про надання позики № 91 від 09.02.2006 р., угоду застави майна № 91 від 09.02.2006 р., договір поруки від 09.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 221 від 09.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_50 і учинивши підпис від її імені про отримання 1500 грн., ОСОБА_6 протиправно вилучила гроші із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві данні до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1500 гривень позичальнику ОСОБА_50 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_50 як законно оформлену.

8. ОСОБА_24 того, 10 лютого 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, через ОСОБА_6, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_63, для оформлення кредиту на його ім’я, який не був обізнаний про використання його копій документів, підробили кредитні документи наступним чином. Зазначені копії документів ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_64, по якому ОСОБА_63 виступав в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови на бланках, які були в її розпорядженні:

- через її знайому ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, виготовила заяву на отримання позики від 10.02.2006 р., договір про надання позики № 100 від 10.02.2006 р. на суму 1500 гривень, внісши анкетні дані ОСОБА_63 згідно наданих їй копій документів.

ОСОБА_6 , виготовивши особисто видатковий касовий ордер № 234 від 10.02.2006 р. на суму 1500 гривень, в яких позикозаймачем та отримувачем зазначила ОСОБА_63, а також договір поруки від 10.02.2006 р., в якому зазначила поручителем себе, внісши свої дані, після чого підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 100 від 10.02.2006 р. на суму 1500 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_63 в договорі, а також учинила підпис від свого імені в договорі поруки від 10.02.2006 р.

Насправді ОСОБА_4 за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_63 як позикозаймача, який не був обізнаний про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давав.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 10.02.2006 р., договір про надання позики № 100 від 10.02.2006 р., договір поруки від 10.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 234 від 10.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_63 і учинивши підпис від його імені про отримання 1500 грн., ОСОБА_6протиправно вилучили гроші із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1500 гривень позичальнику ОСОБА_63 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48 ,не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_63 як законно оформлену.

9. Продовжуючи злочинну діяльність ,направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими повноваженнями, 18 лютого 2006 р. ОСОБА_4 через ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_11, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_59, для оформлення кредиту на її ім’я, яка не була обізнана про використання її копій документів, підробили кредитні документи наступним чином. Зазначені копії документів ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_65, по якому ОСОБА_59 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених документів ОСОБА_6, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови власноручно виготовила на бланках, які були в її розпорядженні, заяву на отримання позики від 18.02.2006 р., договір про надання позики № 125 від 18.02.2006 р. на суму 1700 гривень, видатковий касовий ордер № 276 від 18.02.2006 р. на суму 1700 гривень, в яких позикозаймачем та отримувачем зазначила ОСОБА_59, а також договір поруки від 10.02.2006 р., в якому зазначила поручителем себе, внісши свої дані, після чого підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 125 від 18.02.2006 р. на суму 1700 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_59 в договорі, а також учинила підпис від свого імені в договорі поруки від 18.02.2006 р.

Насправді ОСОБА_4 через ОСОБА_6 з відома та згоди ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_59 як позикозаймача, яка не була обізнана про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давала. В угоді застави майна від 18.02.2006 р. підпис виконала ОСОБА_59 на чистому бланку вважаючи, що підписує договір по кредиту своєї матері ОСОБА_65

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 18.02.2006 р., договір про надання позики № 125 від 18.02.2006 р., договір поруки від 18.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 276 від 18.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_59 і учинивши підпис від її імені про отримання 1700 грн.,ОСОБА_6 протиправно вилучили гроші із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1700 гривень позичальнику ОСОБА_59 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48 ,не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_59 як законно оформлену.

10. Також 21 лютого 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, через ОСОБА_6, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_66 та ОСОБА_59, які не були обізнані про використання їх копій документів, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_66, підробили кредитні документи наступним чином.

Зазначені копії документів ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_67, по якому ОСОБА_66 виступав в якості поручителя.

ОСОБА_6 на підставі зазначених копій документів, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови на бланках, які були в її розпорядженні, через її знайому ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, виготовила заяву на отримання позики від 21.02.2006 р., договір про надання позики № 129 від 21.02.2006 р. на суму 1700 гривень, угоду застави майна № 129 від 21.02.2006 р. в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_66, а також договір поруки від 21.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_59, згідно наданих їй копій документів.

ОСОБА_6, виготовивши особисто видатковий касовий ордер № 283 від 21.02.2006 р. на суму 1700 гривень, підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 129 від 21.02.2006 р. на суму 1700 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_66 в договорі.

Насправді ОСОБА_4 через ОСОБА_6, з відома та згоди ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_66 як позикозаймача, який не був обізнаний про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давав.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 21.02.2006 р., договір про надання позики № 129 від 21.02.2006 р., угоду застави майна № 129 від 21.02.2006 р., договір поруки від 21.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 283 від 21.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_66 і учинивши підпис від його імені про отримання 1700 грн., та підпис від імені ОСОБА_59 як поручителя, ОСОБА_6 протиправно вилучили кошти із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1700 гривень позичальнику ОСОБА_66 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_66 як законно оформлену.

11. Продовжуючи злочинну діяльність ,направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими повноваженнями, 21 лютого 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, через ОСОБА_6, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_68 та ОСОБА_69, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_68, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином.

Зазначені копії документів ОСОБА_6 напередодні отримала від ОСОБА_69 та ОСОБА_68, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_69, по якому ОСОБА_68 повинен був виступати в якості поручителя. Не дивлячись на це, ОСОБА_6 відмовила в отриманні кредиту ОСОБА_69, а на підставі зазначених копій документів, як службова особа ,з відома всіх учасників злочинної змови на бланках, які були в її розпорядженні, через її знайому ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, виготовила заяву на отримання позики від 21.02.2006 р., договір про надання позики № 130 від 21.02.2006 р. на суму 1500 гривень, угоду застави майна № 130 від 21.02.2006 р. в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_68, а також договір поруки від 21.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_69 згідно наданих їй копій документів.

Виготовивши особисто видатковий касовий ордер № 284 від 21.02.2006 р. на суму 1500 гривень, ОСОБА_6 підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 130 від 21.02.2006 р. на суму 1500 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_68 в договорі.

Насправді ОСОБА_4 за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_68 як позикозаймача, який не був обізнаний про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давав.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 21.02.2006 р., договір про надання позики № 130 від 21.02.2006 р., угоду застави майна № 130 від 21.02.2006 р., договір поруки від 21.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 284 від 21.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_68 і учинивши підпис від його імені про отримання 1500 грн., та підпис від імені ОСОБА_69 як поручителя, ОСОБА_6 протиправно вилучила їх із каси, в подальшому розподіливши між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1500 гривень позичальнику ОСОБА_68 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_68 як законно оформлену.

12. ОСОБА_24 того, 22 лютого 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, через ОСОБА_6, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_13 та ОСОБА_70, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_13, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином.

Зазначені копії документів, ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_13 для оформлення кредиту на її ім’я, неправдиво запевнивши останню щодо самостійного повернення кредитних коштів в касу КС „Центр-кредит”, а копії документів на ім’я ОСОБА_70 виготовила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_71, по якому ОСОБА_70 виступала в якості поручителя.

На підставі зазначених копій документів ОСОБА_6, як службова особа , з відома всіх учасників злочинної змови на бланках, які були в її розпорядженні, через ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, виготовила заяву на отримання позики від 22.02.2006 р., договір про надання позики № 134 від 22.02.2006 р. на суму 2000 гривень, в яких позикозаймачем та отримувачем зазначила себе.

Виготовивши особисто договір поруки від 22.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_70, видатковий касовий ордер № 290 від 22.02.2006 р. на суму 2000 гривень, після чого підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 134 від 22.02.2006 р. на суму 2000 гривень, що засвідчувало підпис ОСОБА_13 в договорі.

ОСОБА_13, вважаючи дії ОСОБА_6 добропорядними, вчинила особисто підписи у всіх зазначених документах.

Оформивши заяву про отримання кредиту від 22.02.2006 р., договір про надання позики № 134 від 22.02.2006 р., договір поруки від 22.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 290 від 22.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_13 і учинивши підпис від імені ОСОБА_70 як поручителя, ОСОБА_6 протиправно вилучила із каси грошові кошти в сумі 2000 гривень, в подальшому розподілившиїх між учасниками злочинної групи без мети їх повернення.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві данні до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 2000 гривень позичальнику ОСОБА_13 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48 ,не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_13 як законно оформлену.

13. Продовжуючи злочинну діяльність ,направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими повноваженнями, 24 лютого 2006 р. ОСОБА_4, ОСОБА_11, через ОСОБА_6, будучи в офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_72 та ОСОБА_73, які не були обізнані про використання їх копій документів ,для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_72, підробили кредитні документи наступним чином.

Копії документів на ім’я ОСОБА_72 ОСОБА_6 зробила на копіювальній техніці з копій, які знаходилися в кредитній справі КС „Центр-кредит” на ім’я ОСОБА_74, по якому ОСОБА_72 виступала в якості поручителя, а копії документів на ім’я ОСОБА_73, ОСОБА_11 отримав у самої ОСОБА_73, яка не була обізнана про злочинні наміри злочинної групи.

ОСОБА_6 на підставі зазначених копій документів, як службова особа, з відома всіх учасників злочинної змови на бланках, які були в її розпорядженні, через її знайому ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, виготовила заяву на отримання позики від 24.02.2006 р., договір про надання позики № 145 від 24.02.2006 р. на суму 2000 гривень, угоду застави майна № 145 від 24.02.2006 р. в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_72 згідно наданих їй копій документів.

ОСОБА_6, виготовивши особисто договір поруки від 24.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_73, видатковий касовий ордер № 311 від 24.02.2006 р. на суму 2000 гривень, підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 145 від 24.02.2006 р. на суму 2000 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_72 в договорі.

Насправді ОСОБА_4 та ОСОБА_11 через ОСОБА_6 учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_72 як позикозаймача, та від імені ОСОБА_73 як поручителя, які не були обізнані про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давали.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 24.02.2006 р., договір про надання позики № 145 від 24.02.2006 р., угоду застави майна № 145 від 24.02.2006 р., договір поруки від 24.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 311 від 24.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_72 і учинивши підпис від її імені про отримання 2000 грн. та підпис від імені ОСОБА_73 як поручителя, ОСОБА_6 протиправно вилучила їх із каси, в подальшому розподіливши їх між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 2000 гривень позичальнику ОСОБА_72 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_72 як законно оформлену.

14. ОСОБА_24 цього, 24 лютого 2006 р. ОСОБА_4, ОСОБА_11, через ОСОБА_6, будучи на офісі Побузької філії „Центр-кредит”, маючи в своєму розпорядженні копії паспортів громадянина України та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_73 та ОСОБА_75, для оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_73, які не були обізнані про використання їх копій документів, підробили кредитні документи наступним чином.

Копії документів на ім’я ОСОБА_73, ОСОБА_11 отримав у самої ОСОБА_73, а на ім’я ОСОБА_75 отримала ОСОБА_4 у самої ОСОБА_75, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4, ОСОБА_11 та ОСОБА_6

ОСОБА_6 на підставі зазначених копій документів, як службова особа , з відома всіх учасників злочинної змови на бланках, які були в її розпорядженні, через її знайому ОСОБА_13, яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, виготовила заяву на отримання позики від 24.02.2006 р., договір про надання позики № 146 від 24.02.2006 р. на суму 1500 гривень, угоду застави майна б/н від 24.02.2006 р. в яких позикозаймачем, заставодавцем та отримувачем зазначила ОСОБА_73, а також договір поруки від 24.02.2006 р., в якому зазначила поручителем ОСОБА_75 згідно наданих їй копій документів.

ОСОБА_6 виготовивши особисто видатковий касовий ордер № 312 від 24.02.2006 р. на суму 1500 гривень, підписала як бухгалтер-касир договір про надання позики № 146 від 24.02.2006 р. на суму 1500 гривень, що ніби-то засвідчувало підпис ОСОБА_73 в договорі.

Насправді, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 через ОСОБА_6, учинили у всіх зазначених вище документах підписи від імені ОСОБА_73 як позикозаймача, яка не була обізнана про оформлення зазначеного кредиту та дозволу на підписання якого не давала.

Оформивши фіктивні заяву про отримання кредиту від 24.02.2006 р., договір про надання позики № 146 від 24.02.2006 р., угоду застави майна б/н від 24.02.2006 р., договір поруки від 24.02.2006 р., видатковий касовий ордер № 312 від 24.02.2006 р. на ім’я ОСОБА_73 і учинивши запис та підпис від її імені про отримання 1500 грн., ОСОБА_6 протиправно вилучила їх із каси, в подальшому розподіливши між учасниками злочинної групи.

ОСОБА_6, внісши як бухгалтер-касир завідомо неправдиві дані до касової книги Побузької філії КС „Центр-кредит” про видаток грошей в сумі 1500 гривень позичальнику ОСОБА_73 і підписавши їх, звітувала нею до головного офісу КС „Центр-кредит” в м. Ульяновка, чим приховала скоєне нею з відома та згоди ОСОБА_4 і ОСОБА_11, викрадення грошей у вказаній сумі. На підставі оформленого звіту ОСОБА_48, не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6, як голова правління спілки „Центр-кредит” прийняв кредитну справу ОСОБА_73 як законно оформлену.

15. Продовжуючи злочинну діяльність направлену на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими повноваженнями, розуміючи, що в обов’язки бухгалтера-касира КС „Центр-кредит” входить прийняття платежів у якості відсотків та основної суми по позиках від членів спілки, ОСОБА_4 через ОСОБА_6, як службову особу, з відома та згоди ОСОБА_11, заволоділи внесками членів кредитної спілки за наступних обставин:

Так, на початку березня 2006 року ОСОБА_6, як член організованої групи,через ОСОБА_13, отримала грошові кошти в якості відсотків та основної суми по власних позиках від ОСОБА_76 в сумі 400 гривень та ОСОБА_77 в сумі 235 гривень , свідомо не внесла їх до каси кредитної спілки, не відобразила це по касовій книзі, тим самим заволоділа зазначеними коштами, чим зазначена група нанесла ОСОБА_76 та ОСОБА_77 матеріальну шкоду на зазначені суми.

ОСОБА_24 цього, 14.02.2006 р. та 14.03.2006 р. ОСОБА_4, ОСОБА_11 через ОСОБА_6, отримали грошові кошти по позиці ОСОБА_78 від ОСОБА_79 в сумах 200 грн. та 200 грн. відповідно, з яких ОСОБА_6 внесла до каси лише 50 гривень відобразивши це в касовій книзі від 14.02.2006 р., а решту коштів в сумі 350 (150+200) гривень розподілили між всіма учасниками злочину порівну, чим нанесли ОСОБА_79 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_24 того, 13 березня 2006 р. зазначена організована група через ОСОБА_4, отримала грошові кошти в якості відсотків та основної суми по власних позиках від ОСОБА_80 в сумі 400 гривень , які ОСОБА_6 свідомо не внесла до каси кредитної спілки, не відобразила це по касовій книзі, тим самим заволоділи зазначеними коштами, чим нанесли ОСОБА_80 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_24 цього, 13 березня 2006 р. вказана група через ОСОБА_6, отримала грошові кошти в якості відсотків та основної суми по власних позиках від ОСОБА_14 в сумі 380 гривень , які ОСОБА_6 свідомо не внесла до каси кредитної спілки, не відобразила це по касовій книзі, тим самим заволоділи зазначеними коштами, чим нанесли ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_33 вказаних обставин , реалізовуючи єдиний намір на заволодіння коштами КС «Центр-кредит» шляхом систематичних тотожних дій , в період з 15.12.2005 р. по 22.03.2006 р., ОСОБА_4, в складі організованої злочинної групи, до якої входили ОСОБА_11 та ОСОБА_6, використовуючи службове становище останньої в КС „Центр-кредит”, обернувши у свою власність належні кредитній спілці „Центр-кредит” кошти у сумі 21700 грн. (1500 + 400 + 2300 + 1500 + 1100 + 1500 + 1500 + 1500 + 1700 + 1500 + 1700 + 2000 + 2000 + 1500), та належні вищезазначеним вкладникам КС „Центр-кредит” кошти в сумі 1765 гривень (400+235+350+400+380), спричинивши їм матеріальні збитки на загальну суму 23465 гривень (21700+1765).

ОСОБА_24 того , ОСОБА_6, з відома та згоди всіх учасників злочинної групи, як службова особа, з метою заволодіння коштами кредитної спілки власноручно відобразивши в касовій книзі по видаткам від 17, 19, 26 січня, 03, 07, 08, 09, 10, 18, 21, 22, 24 лютого 2006 року, оформивши як особисто так і через ОСОБА_4 фіктивні договори позики, договори застави майна, договори поруки, видаткові касові ордери від 17,19, 26 січня, 03, 07, 08, 09, 10, 18, 21, 22, 24 лютого 2006 року від імені ОСОБА_23, ОСОБА_49, ОСОБА_52, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_53, ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_59, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_13, ОСОБА_72, ОСОБА_73 та учинивши від їх імені та імені поручителів підписи та записи про отримання, начебто, ними вказаних в них сум грошей, підписавши як бухгалтер-касир філії кредитної спілки всі перелічені документи, які є офіційними, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_11, в складі організованої групи, скоїли службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання завідомо неправдивих документів, вчинене організованою групою .

Продовжуючи злочинну діяльність , направлену на протиправне вилучення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вирішили в подальшому скоювати злочини без участі ОСОБА_6 і отримані злочинним шляхом грошові кошти ділити лише між собою. Черговим предметом посягання обрали кредитні кошти Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, які оформляються Закритим акціонерним товариством „Догмат Україна” через програму кредитування „Єврокредит”, а способом заволодіння - шахрайство, розробили і узгодили план реалізації злочинних намірів.

Згідно цього плану передбачалося входження в довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, які видають кредити по програмі „Єврокредит”, і оформлення за їх допомогою кредитів на покупку товарів через суб’єкт підприємницької діяльності „Куцин Наталія Олександрівна” на громадян, товар яким поставляти не збиралися, а грошові кошти, перераховані на покупку товару, вирішили обертати у свою власність.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ,маючи у своєму розпорядженні копії паспортів та ідентифікаційних номерів різних громадян, статутні документи, печатку та розрахункові рахунки № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та № 26005010014001 в ВАТ КБ „Надра” суб’єкта підприємницької діяльності „Куцин Наталія Олександрівна”, та видаючи себе за добропорядних підприємців, які займаються реалізацією меблів та побутової техніки, в середині травня 2006 року прибули до окремого пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” по програмі „Єврокредит” № 13050000, який знаходився в магазині „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де ОСОБА_4 повідомила посадовій особі вказаного товариства- консультанту обслуговування клієнтів ОСОБА_81 про свій намір співпрацювати з їх товариством у вигляді надання кредитів її клієнтам на купівлю товарів. Шляхом обману ОСОБА_4, видаючи себе за добропорядного підприємця, неправдиво завірила як ОСОБА_81 так і головного спеціаліста з продажу ЗАТ „Догмат Україна” в Миколаївській області ОСОБА_82 в тому, що вона має свої власні магазини з продажу меблів та побутової техніки в смт. Побузьке, смт. Голованівськ, смт. Вільшанка та зорієнтувала їх на те, що в неї є багато клієнтів, які бажають швидко придбати товари в кредит, а банки так швидко і без довідки про доходи не оформляють кредити, як ЗАТ „Догмат Україна”. Таким чином, працівники ЗАТ „Догмат Україна”, не підозрюючи ОСОБА_4 в злочинних замислах, сприйнявши пропозицію ОСОБА_4 співпрацювати з нею по оформленню кредитів як добропорядну, зацікавилися цим, отримали в неї копії статутних документів ПП „ОСОБА_4О.” та погодилися оформляти кредити для її клієнтів.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_11, підготувавши передумови для скоєння злочинів, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману без втягування в злочинну діяльність працівників ЗАТ „Догмат Україна”, які здійснюють оформлення кредитів по програмі „Єврокредит” за рахунок коштів ВАТ КБ „Надра”, в період з середини травня по кінець жовтня 2006 року за попередньою змовою між собою заволоділи грошовими коштами ВАТ КБ „Надра” за таких обставин:

1. Так, на початку червня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши жительку с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_83 про те що, вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і що може для неї привезти стінку „Марк” та тумбочку під телевізор „Монте Карло” на суму 1950 грн. в кредит, отримала від останньої оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_83 для оформлення такого кредиту, з якими прибула до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81 та ОСОБА_82, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесла згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера, анкетні дані позичальника ОСОБА_83 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_83 по програмі „Єврокредит” на суму 2785, 71 грн. При цьому ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_83, вказавши, що вона працює бухгалтером в колгоспі „Мічуріно” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 680 гривень.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 і ОСОБА_11 розуміючи, що працівники ЗАТ „Догмат Україна” не оформлять зазначений кредит без особистої присутності ОСОБА_83 та її підпису в документах, вирішили спочатку отримати їх довіру шляхом доставки ОСОБА_83 до пункту обслуговування клієнтів та підписання нею цих документів.

Задля досягнення злочинної мети 15 червня 2006 р. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_83 прибула до пересувного (мобільного) пункту обслуговування клієнтів, який на той час знаходився в приміщенні на території АТП по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області, де ОСОБА_83, довіряючи ОСОБА_4, не читаючи, підписала заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 15.06.2006 р. на суму 2785, 71 грн., заяву про доходи, договір кредиту № 15/18550007/0049/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання 2785, 71 грн., з яких 1950 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/18550007/0049/02 від 15.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”, які оформила через ОСОБА_81 та ОСОБА_82

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 4 від 15.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_83 на суму 1950 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_83 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, надала їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

Підписавши, як через ОСОБА_83 так і через ОСОБА_4, документи та надавши їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/18550007/0049/02 грошові кошти в сумі 1950 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_83 і пояснивши їй, що її кредит анульовано, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 1950 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати пов’язані з його оформленням - 2785, 71 грн.

2. ОСОБА_24 цього, 15 червня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши жителя ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_84, з яким знаходиться в дружніх стосунках та має довіру з його боку, про те що, вона може для нього оформити кредит по програмі „Єврокредит” на суму 3000 грн. для покупки м’якого куточка, отримала від останнього копію паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_84 для оформлення такого кредиту, з якими прибула до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_82 та ОСОБА_85, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера, анкетні дані позичальника ОСОБА_84 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_84 по програмі „Єврокредит” на суму 4285, 71 грн. При цьому ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_84, вказавши, що він працює сторожем в ЗАТ „Мічуріно” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 620 гривень.

Задля досягнення злочинної мети 17 червня 2006 р . ОСОБА_4 разом із ОСОБА_84 прибула до пересувного (мобільного) пункту обслуговування клієнтів, який на той час знаходився в приміщенні на території АТП по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області, де ОСОБА_84, довіряючи ОСОБА_4, не читаючи, підписав заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 17.06.2006 р. на суму 4285, 71 грн., заяву про доходи, договір кредиту № 15/18550007/0063/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання 4285, 71 грн., з яких 3000 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/18550007/0063/02 від 17.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”, які оформив через ОСОБА_85 та ОСОБА_82

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 17 від 16.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_84 на суму 3000 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_84 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, надали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

Підписавши, як через ОСОБА_84, так і через ОСОБА_4, документи та надавши їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/18550007/0063/02 грошові кошти в сумі 3000 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар чи віддавати грошові кошти ОСОБА_84, постійно даючи обіцянки передати йому грошові кошти пізніше.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою запобігання викриття їх злочинних дій, неправдиво запевнила ОСОБА_84, що він повинен сплачувати оформлений ним кредит. ОСОБА_84, вважаючи договір кредитування дійсним та маючи надію, що ОСОБА_4 віддасть йому гроші по оформленому кредиту в сумі 3000 грн., з серпня 2006 р. по січень 2007 р. здійснив перші платежі по кредиту на загальну суму 1075, 26 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, заволоділи грошовими коштами на суму 3000 грн. , чим завдали матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати пов’язані з його оформленням та з урахуванням сплати ОСОБА_84 - 3210, 45 (4285, 71 – 1075, 26) гривень, та ОСОБА_84 на суму 1075, 26 грн.

3. Продовжуючи злочинну діяльність , направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, в середині червня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка неправдиво запевнивши мешканку ст. Синюха Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_86 про те що, вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти м’який куточок „Ракушка”, кухню „Аня” та кухонний куток „Пальма” на суму 2220 грн. в кредит, отримала від останньої копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_86 для оформлення такого кредиту, з якими прибула 17.06.2006 р. до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_85 та ОСОБА_82, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта , ідентифікаційного номера та довідки про заробітну плату на суму 400 гривень анкетні дані позичальника ОСОБА_86 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_86 по програмі „Єврокредит” на суму 3171, 43 грн.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 18 від 16.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_86 на суму 2220 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_86 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

ОСОБА_4 і ОСОБА_11 вважаючи, що вже отримали довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, вирішили оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_86, а останню неправдиво завірити у відмові видачі кредиту, в зв’язку з чим ОСОБА_4 почала умовляти працівників ЗАТ „Догмат України” оформити зазначений кредит без присутності ОСОБА_86 в зв'язку з тим , що клієнт проживає у віддаленому районі та надати документи по кредиту для підписання останньою за місцем проживання. Умовивши працівників ЗАТ „Догмат Україна” передати документи їй, ОСОБА_4 довелося виступити поручителем за ОСОБА_86 та підписати договір поруки.

З метою досягнення злочинної мети приблизно в кінці червня 2006 р., ОСОБА_4 зустрілася в смт. Вільшанка з ОСОБА_86, де остання, довіряючи ОСОБА_4, в автомобілі, не читаючи, підписала заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 17.06.2006 р. на суму 3171, 43 грн., заяву про доходи, договір кредиту № 15/18550007/0062/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання 3171, 43 грн., з яких 2220 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/18550007/0062/02 від 17.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”, які оформила через ОСОБА_85 та ОСОБА_82

Підписавши як через ОСОБА_86 так і через ОСОБА_4 та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/18550007/0062/02 грошові кошти в сумі 2220 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_86, пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння зазначеними коштами не виявилось можливим у зв’язку з тим, що ОСОБА_86 дізналась від працівників ЗАТ „Догмат Україна”, що грошові кошти по її кредиту були перераховані ще 19.06.2006 р. і пообіцяла повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_86, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали у приватного підприємця ОСОБА_87 меблі- м’який куточок „Ракушка” без двох крісел, кухню „Аня” та кухонний куточок „Пальма” і поставили ОСОБА_86 на протязі липня-вересня 2006 року, не допоставивши два крісла на суму 500 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_86 на вказану суму.

4. ОСОБА_24 цього, в середині червня 2006 р . ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка ,неправдиво запевнивши жителя ІНФОРМАЦІЯ_25 ОСОБА_88 про те що, вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і що може для нього привезти м’який куточок „Герд” та кухню „Пальма” на суму 3150 грн. в кредит, отримала від останнього оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_88 для оформлення такого кредиту, з якими прибула до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_85 та ОСОБА_82, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_88 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_88 по програмі „Єврокредит” на суму 4500, 00 грн. ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_88, вказавши, що він працює різноробочим на ВАТ „Побужський Феронікелевий комбінат” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 900 гривень.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 і ОСОБА_11, продовжуючи отримувати довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, не викликаючи ніякої підозри, вирішили оформляти зазначений кредит у присутності кредитоотримувача ОСОБА_88

Задля досягнення злочинної мети 17 червня 2006 р. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_88 прибула до пересувного (мобільного) пункту обслуговування клієнтів, який на той час знаходився в приміщенні на території АТП по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області, де ОСОБА_88, довіряючи ОСОБА_4, не читаючи, підписав заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 17.06.2006 р. на суму 4500, 00 грн., заяву про доходи, договір кредиту № 15/18550007/0067/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання суми 4500, 00 грн., з яких 3150 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/18550007/0067/02 від 17.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”, які оформив через ОСОБА_85 та ОСОБА_82

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 10 від 14.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_88 на суму 3150 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_88 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

Підписавши як через ОСОБА_88, так і через ОСОБА_4, надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/18550007/0067/02 грошові кошти в сумі 3150 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_88 і пояснивши йому, що його кредит анульовано працівниками ЗАТ „Догмат Україна”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3150 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати пов’язані з його оформленням - 4500, 00 грн.

Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_88, який дізнався всередині липня 2006 року, що його кредит не анульовано, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, здійснили часткові внески на рахунок кредиту ,оформленого на ім’я ОСОБА_88, в сумі всього 840 гривень.

5. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, в середині червня 2006 р . ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи від попередньої злочинної діяльності по заволодінню грошових коштів в КБ „Приватбанк” копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_89, без його відома та згоди, прибули до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_85 та ОСОБА_82, які не були обізнані про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_73 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 5000, 00 грн. ОСОБА_4 відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_73

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 ,попередньо виготовивши рахунок та накладну № 19 від 13.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_73 на суму 3500 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_73 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала ОСОБА_85 та ОСОБА_82 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_73 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

ОСОБА_4 і ОСОБА_11 вважаючи, що вже отримали довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, вирішивши оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_73, умовили працівників ЗАТ „Догмат України” оформити зазначений кредит без присутності ОСОБА_73 у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі та надати їм документи по кредиту для підписання ОСОБА_89 за місцем проживання. Працівники ЗАТ „Догмат Україна”, будучи впевненими в добросовісності ОСОБА_4, надали їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/18550007/0064/02 від 19.06.2006 р. на суму 5000 грн., договір добровільного страхування від 19.06.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_73 підписи і 22.06.2006 р. повернула їх ОСОБА_82, неправдиво запевнивши, що їх підписав ОСОБА_73

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/18550007/0064/02 грошові кошти в сумі 3500 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_73 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3500 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати пов’язані з його оформленням - 5000, 00 грн.

6. ОСОБА_24 цього, в середині червня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши співмешканців с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_90, ОСОБА_91 та ОСОБА_92, про те що, вона може для них оформити кредит по програмі „Єврокредит” на суму близько 6000 грн. для особистих потреб, отримала від останніх оригінали паспортів та ідентифікаційних номерів на ім’я ОСОБА_90, ОСОБА_91 та ОСОБА_92 для оформлення таких кредитів, з якими прибула до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_82 та ОСОБА_93, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспортів та ідентифікаційних номерів, анкетні данні позичальників ОСОБА_90 та ОСОБА_91 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на їх ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4225, 71 грн. та 4014, 29 грн. відповідно. ОСОБА_4 відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_90 та ОСОБА_91, вказавши, що ОСОБА_91 працює різноробочою в ЗАТ „Липовеньке” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 750 гривень, а ОСОБА_90 в сумі 2950 грн. З паспорта, довідки та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_92, ОСОБА_4 зробила фотокопії з метою подальшого оформлення на його ім’я кредиту через деякий час, а сам паспорт повернула ОСОБА_92, повідомивши йому про відмову у видачі кредиту на його ім’я.

З метою досягнення злочинної мети 20 червня 2006 р. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_90 та ОСОБА_91 прибула до пересувного (мобільного) пункту обслуговування клієнтів, який на той час знаходився в приміщенні магазину „Городок” на другому поверсі по вул. Коротченка в м. Первомайську Миколаївської області, де ОСОБА_90 та ОСОБА_91, довіряючи ОСОБА_4, не читаючи, підписали заявки на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 20.06.2006 р. на суми 4225, 71 грн. та 4014, 29 грн. відповідно, заяви про доходи, договори кредитів № 15/18550007/0077/02 та № 15/18550007/0073/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання сум 4225, 71 грн. та 4014, 29 грн. відповідно, касовий ордер про авансовий внесок в сумі 522 грн., з яких 2958 грн. та 2810 грн. з урахуванням авансового внеску та згідно зазначених договорів, повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договори добровільного страхування № 15/18550007/0077/02 та № 15/18550007/0073/02 від 20.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”, які оформили через ОСОБА_93 та ОСОБА_82

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 25 від 20.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_91 на суму 2800 грн. та рахунок № 20 від 20.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_90, підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, надала працівникам ЗАТ „Догмат Україна”. ОСОБА_4 неправдиво завірила працівників ЗАТ „Догмат Україна” в тому, що накладні на отримання товару на ім’я ОСОБА_90 та ОСОБА_91 надасть пізніше, коли поставить їм товар.

Підписавши як через ОСОБА_90 та ОСОБА_91, так і через ОСОБА_4 документи та надавши їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/18550007/0077/02 та № 15/18550007/0073/02 грошові кошти в сумі 5758 (2958 та 2810) грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар чи віддавати грошові кошти ОСОБА_90 та ОСОБА_91, постійно даючи обіцянки передати грошові кошти їм пізніше.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4,з метою запобігання викриття їх злочинних дій, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнила ОСОБА_90 та ОСОБА_91, що вони повинні сплачувати оформлені ними кредити. Зазначені особи, вважаючи свої договори кредитування дійсними та маючи надію, що ОСОБА_4 віддасть їм гроші по оформленим кредитам в сумах 2958 грн. та 2810 грн., здійснили перші платежі по кредитам: ОСОБА_90 на суму 523, 26 грн., а ОСОБА_91 на суму 270, 53 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами на суму 5758 грн. , чим завдали матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати ,пов’язані з його оформленням та з урахуванням сплати ОСОБА_90 та ОСОБА_91 6924,21 (4225, 71 - 523, 26 -522,00 та 4014, 29 – 270, 53) гривень, та ОСОБА_90 на суму 523, 26 грн. , ОСОБА_91 на суму 270, 53 грн.

7. 22 червня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши жителя ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_94 про те що, вона може швидко для нього оформити кредит у вигляді грошей на особисті потреби, прибула разом з ним для оформлення такого кредиту до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_94 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера його анкетні дані як позичальника в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна”, на підставі чого через ОСОБА_81 оформила документи по кредиту на ім’я ОСОБА_94 по програмі „Єврокредит” на суму 4164, 29 грн., після чого ОСОБА_94, довіряючи ОСОБА_4 та не читаючи їх, підписав заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 22.06.2006 р. на суму 4164, 29 грн., заяву про доходи, договір кредиту № 15/13050003/0174/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання суми 4164, 29 грн., з яких 3430 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/13050003/0174/02 від 22.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 ,попередньо виготовивши рахунок № 30 від 21.06.2006 р. на суму 3430 грн., накладну № 30 від 23.06.2006 р. на суму 3430 грн. та прибутковий касовий ордер № 30 від 23.06.2006 р. на суму 515 грн. на ім’я ОСОБА_94, підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графах „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_94 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

Підписавши як через ОСОБА_94, так і через ОСОБА_4, та надавши документи, які містили завідомо неправдиву інформацію працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0174/02 грошові кошти, з урахуванням авансового внеску, в сумі 2915 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_94 та пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння зазначеними коштами не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що ОСОБА_94 дізнався від працівників ЗАТ „Догмат Україна”, що грошові кошти по його кредиту були перераховані ще 23.06.2006 р. і пообіцяв повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_94, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, віддали останньому 2600 грн., повідомивши, що за оформлення такого кредиту вона отримала собі 300 гривень, тим самим не додавши йому 15 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_94 на вказану суму.

8. ОСОБА_24 того, в середині червня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши жительку смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_95 про те що, вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і що може для неї привезти спальню „Соня”, кухню „Оля” та кухонний комплект „Орфей” на суму 3140 грн. в кредит, 27.06.2006 р. прибула разом з нею для оформлення такого кредиту до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_95 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера її анкетні дані як позичальника в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна”, на підставі чого через ОСОБА_81 оформила документи по кредиту на ім’я ОСОБА_95 по програмі „Єврокредит” на суму 4025, 64 грн., після чого ОСОБА_95, довіряючи ОСОБА_4, підписала заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 27.06.2006 р. на суму 4025, 64 грн., договір кредиту № 15/18550007/0090/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання суми 4025, 64 грн., з яких 3140 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/18550007/0090/02 від 27.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”, а також надала довідку про заробітну плату з місця своєї роботи від 27.06.2006 р.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 31 від 25.06.2006 р. на суму 3140 грн., накладну № 31 від 28.06.2006 р. на суму 3140 грн. на ім’я ОСОБА_95, підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графах „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_95 як отримувача товару, яка не був обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передала їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

Підписавши як через ОСОБА_95 так і через ОСОБА_4 документи та надавши їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, отримали зазначені в договорі кредиту 15/18550007/0090/02 грошові кошти в сумі 3140 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_95 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4, з метою запобігання викриття їх злочинних дій, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнила ОСОБА_95, що вона повинна сплачувати оформлений нею кредит. ОСОБА_95, вважаючи свої договори кредитування дійсними та маючи надію, що ОСОБА_4 поставить їй товар, здійснила в період з серпня 2006 р. по лютий 2007 р. перші платежі по своєму кредиту на суму 1100 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, заволоділи грошовими коштами на суму 3140 грн. , чим завдали матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати пов’язані з його оформленням та з урахуванням сплати ОСОБА_95 - 2925, 64 (4025, 64 – 1100) гривень, та ОСОБА_95 на суму 1100 грн.

9. ОСОБА_24 того, в середині червня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши жителів м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_96 та її співмешканця ОСОБА_97 про те що, вона може швидко для них оформити кредит у вигляді грошей на особисті потреби, прибула разом з ними для оформлення такого кредиту, до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_82 та ОСОБА_98, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_96 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера її анкетні дані як позичальника в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна”, на підставі чого через ОСОБА_98 оформила документи по кредиту на ім’я ОСОБА_96 по програмі „Єврокредит” на суму 4528, 57 грн., після чого ОСОБА_96, довіряючи ОСОБА_4 та не читаючи їх, підписала заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 27.06.2006 р. на суму 4528, 57 грн., заяву про доходи, договір кредиту № 15/13050003/0188/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання 4528, 57 грн., з яких 3170 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/13050003/0188/02 від 27.06.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши безтоварні документи: рахунок та накладну № 34 від 25.06.2006 р. на суму 3170 грн., на ім’я ОСОБА_96, підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графах „прийняв” згаданої накладної вчинивши через ОСОБА_96, яка не розуміла змісту документу, ще й підпис як отримувача товару, передала їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

Підписавши як через ОСОБА_96, так і через ОСОБА_4 та надавши документи, які містили завідомо неправдиву інформацію ,працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0188/02 грошові кошти в сумі 3170 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_96 та пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння зазначеними коштами не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що ОСОБА_96 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_97 дізнався від працівників ЗАТ „Догмат Україна”, що грошові кошти по її кредиту були перераховані ще 29.06.2006 р., прибувши до неї додому, пообіцяли повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_96 та ОСОБА_97, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, віддали останнім 2700 грн., повідомивши, що за оформлення такого кредиту вона забрала собі решту грошей, тим самим не додавши ОСОБА_96 440 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_96 на вказану суму.

10. ОСОБА_24 цього, на початку липня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка неправдиво запевнивши мешканку смт Вільшанка Кіровоградської області ОСОБА_99 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти холодильник „Снайге” та м’який куточок „Ракушка” на суму 3400 грн. в кредит, отримала від останньої оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_99 для оформлення такого кредиту, з якими прибула 06.07.2006 р. до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_85 та ОСОБА_82, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера та копії посвідчення пенсіонерки анкетні дані позичальника ОСОБА_99 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на її ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4358, 97 грн.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 44 від 05.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_99 на суму 3400 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передала їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для оформлення зазначеного кредиту та виготовлення документів кредитування.

ОСОБА_4 і ОСОБА_11 ,маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, вирішили оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_99, в зв’язку з чим ОСОБА_4 умовила працівників ЗАТ „Догмат України” оформити зазначений кредит без присутності ОСОБА_99 у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати документи по кредиту для підписання останньою за місцем проживання.

З метою досягнення злочинної мети, в цей же день, 06 липня 2006 р., ОСОБА_4 зустрілася на базарі в смт. Вільшанка з ОСОБА_99, де остання, довіряючи ОСОБА_4, не читаючи, підписала заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 06.07.2006 р. на суму 4358, 97 грн., накладну № 44 від 05.06.2006 р. на ім’я ОСОБА_99 на суму 3400 грн., договір кредиту № 15/18550007/0113/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання суми 4358, 97 грн., з яких 3400 грн. згідно зазначеного договору повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/18550007/0113/02 від 06.07.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”, які оформила через ОСОБА_85 та ОСОБА_82

Підписавши як через ОСОБА_99, так і через ОСОБА_4, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/18550007/0113/02 грошові кошти в сумі 3400 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_99 пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння всіма зазначеними коштами не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що ОСОБА_99 наполягала на поставці їй товару і почала підозрювати ОСОБА_4 в її недобросовісності. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_99, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, придбали в невстановленому місці холодильник марки „Альпарі” і поставили ОСОБА_99, під виглядом добросовісного підприємця, недопоставивши тим самим м’який куточок „Ракушку” на суму 900 гривень, і не маючи мети його поставляти, тим самим заволоділи грошима на суму 900 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_99 на вказану суму.

11. Також 10 липня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши жителя ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_100 про те що, вона може швидко для нього оформити кредит у вигляді грошей на особисті потреби, прибула разом з ним для оформлення такого кредиту, до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівників ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_98, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесли згідно наданих ОСОБА_100 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера його анкетні дані як позичальника в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна”, на підставі чого через ОСОБА_98 оформила документи по кредиту на ім’я ОСОБА_100 по програмі „Єврокредит” на суму 2000 грн., після чого ОСОБА_100, довіряючи ОСОБА_4 та не читаючи їх, підписав заявку на отримання кредиту на купівлю товарів та послуг від 10.07.2006 р. на суму 2000 грн., заяву про доходи, договір кредиту № 15/13050003/0210/02 з ВАТ КБ „Надра” на отримання суми 2000 грн., які повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок приватного підприємця „Куцин Наталія Олександрівна” № 26005010014001 в КБ „Надра”, а також договір добровільного страхування № 15/13050003/0210/02 від 10.07.2006 р. з ЗАТ „Догмат Україна”.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 ,виготовивши безтоварні документи: рахунок та накладну № 59 від 10.07.2006 р. на суму 2000 грн. на ім’я ОСОБА_100,касовий ордер про авансовий внесок в сумі 500 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графах „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_100 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала їх працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

Підписавши як через ОСОБА_100, так і особисто, та надавши документи, які містили завідомо неправдиву інформацію працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0210/02 грошові кошти, з урахуванням авансового внеску, в сумі 1500 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_100 та пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння зазначеними коштами не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що ОСОБА_100 наполягав на поставці їй товару і почав підозрювати ОСОБА_4 в її недобросовісності. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_100, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, віддали ОСОБА_100 1350 грн., тим самим заволодівши грошовими коштами в сумі 150 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_100 на вказану суму.

12. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, 17 липня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_101, якому раніше повідомила, що йому відмовили в видачі кредиту, без його відома та згоди, прибули до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_101 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4857, 14 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_101

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 72 від 17.07.2006 р. та накладну № 72 від 19.07.2006 р. на ім’я ОСОБА_101 на суму 3400 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної ,вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_101 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала ОСОБА_81 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_101 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_92, у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_101 за місцем його проживання. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0231/02 від 17.07.2006 р. на суму 4857, 14 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3400 грн., договір добровільного страхування від 17.07.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_101 підписи, і через два дні повернули їх ОСОБА_81, неправдиво запевнивши, що їх підписав ОСОБА_101

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0231/02 грошові кошти в сумі 3400 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_101 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3400 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням - 4857, 14 грн.

Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості викриття працівниками ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, здійснили в вересні та жовтні 2006 р. часткові внески на рахунок кредиту, оформленого на ім’я ОСОБА_101, в сумі всього 460 гривень.

13. ОСОБА_24 цього, 17 липня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_20 від попередньої злочинної діяльності по заволодінню майна КБ „Приватбанк”, без його відома та згоди, прибули до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_20 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4007, 14 грн. При цьому, ОСОБА_4 ,відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_102

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 ,попередньо виготовивши рахунок № 71 від 16.07.2006 р. та накладну № 71 від 19.07.2006 р. на ім’я ОСОБА_20 на суму 3300 грн., видаткового касового ордеру № 71 від імені ОСОБА_20 на суму 495 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_20 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала ОСОБА_81 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_20 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_20 у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, тим більше, що здійснив початковий внесок за товар в сумі 495 грн., та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_20 за місцем його проживання. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0233/02 від 17.07.2006 р. на суму 4007, 14 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3300 грн., договір добровільного страхування від 17.07.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_20 підписи і через два дні повернула їх ОСОБА_81, неправдиво запевнивши, що їх підписав сам ОСОБА_20

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” грошові кошти в сумі 2805 грн. та зняли готівкою, які зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0233/02 з урахуванням незаконно оформленого ордеру про внесення часткової оплати ОСОБА_20 в сумі 495 грн., розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_20 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 2805 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати пов’язані з його оформленням - 4007, 14 грн.

Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості виникнення підозри збоку працівників ЗАТ „Догмат Україна” при перевірці стану розрахунків клієнтів, здійснили тричі часткові внески на рахунок кредиту, оформленого на ім’я ОСОБА_20, в сумі всього 927, 5 гривень.

14. ОСОБА_24 того, 20 липня 2006 р . ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши жительку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_103 про те що, вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і що може для неї привезти два м’які куточки „Львівський” на суму 3600 грн. в кредит, отримала від останньої оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я її родича ОСОБА_104, із згоди останнього, для оформлення такого кредиту, з якими 24.07.2006 р. прибула до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесла згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_104 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4857, 14 грн. При цьому, ОСОБА_4 відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_104, вказавши, що він працює механізатором в ТОВ АПК „Розкішна” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 800 гривень.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 попередньо виготовивши безтоварні документи- рахунок та накладну № 76 від 20.07.2006 р. на ім’я ОСОБА_104 на суму 3600 грн., касовий ордер про авансовий внесок в сумі 200 грн. від імені ОСОБА_104, підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_104 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала ОСОБА_81 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_104 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_104, у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, тим більше, що здійснив початковий внесок за товар в сумі 200 грн., та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_104 за місцем його проживання. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0265/02 від 24.07.2006 р. на суму 4857, 14 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3400 грн. з урахуванням авансового внеску, договір добровільного страхування від 24.07.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_104 підписи і через два дні повернула їх ОСОБА_81, неправдиво запевнивши, що їх підписав сам ОСОБА_104,

При цьому, ОСОБА_4 неправдиво запевнила ОСОБА_103 та ОСОБА_104 в тому, що товар поставить їм пізніше, у зв’язку з тим, що гроші ще не надійшли на її рахунок, тим самим відтягуючи час.

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” грошові кошти в сумі 3400 грн. та зняли готівкою, які зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0265/02 з урахуванням незаконно оформленого ордеру про внесення авансу в сумі 200 грн. від імені ОСОБА_104, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_104 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3400 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту - 4857, 14 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою запобігання викриття їх злочинних дій, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнила ОСОБА_103 та ОСОБА_104, що вони повинні сплачувати оформлений ними кредит. Зазначені особи, вважаючи свої договори кредитування дійсними та маючи надію, що ОСОБА_4 поставить їм товар, ОСОБА_103 за ОСОБА_104 здійснила в серпні та вересні 2006 р. перші платежі по кредиту ОСОБА_104 на суму 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, заволоділи грошовими коштами на суму 3400 грн. , чим завдали матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати ,пов’язані з його оформленням та з урахуванням сплати ОСОБА_103 - 4457, 14 (4857, 14 – 400) гривень, та ОСОБА_103 на суму 400 грн.

15. ОСОБА_24 цього, 23 липня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_105 від попередньої злочинної діяльності по заволодінню майна КБ „Приватбанк”, без її відома та згоди, 24.07.2006 р. прибула до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесла згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_105 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на її ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 3285, 71 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_105, вказавши, що вона працює крановщицею в ТОВ „Побузький феронікелевий комбінат” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 900 гривень.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши безтоварні документи рахунок № 80 23.07.2006 р. на суму 2300 грн. та накладну № 80 від 26.07.2006 р. на ім’я ОСОБА_105 на суму 2300 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_105 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передала ОСОБА_81 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_105 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_105 у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_105 за місцем її проживання. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0266/02 від 24.07.2006 р. на суму 3285, 71 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 2300 грн., договір добровільного страхування від 24.07.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_105 в зазначених документах підписи і через два дні повернули їх ОСОБА_81, неправдиво запевнила, що їх підписала сама ОСОБА_105

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” грошові кошти в сумі 2300 грн. та зняли готівкою, які зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0266/02, розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_105 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 2300 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням - 3285, 71 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з метою запобігання викриття їх злочинних дій та уникнення можливості виникнення підозри збоку працівників ЗАТ „Догмат Україна” при перевірці стану розрахунків клієнтів, здійснили двічі часткові внески на рахунок кредиту,оформленого на ім’я ОСОБА_105 в сумі всього 640 гривень.

16. ОСОБА_24 цього, в середині липня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка,неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_106 про те ,що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти кухню „Оля”, стінку „Атос” та пральну машину „Донбас” на суму 3450 грн. в кредит, отримала від останньої копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_106 для оформлення такого кредиту, з якими прибула 27.07.2006 р. до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесла згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_106 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_106 по програмі „Єврокредит” на суму 4928, 57 грн.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 100 від 26.07.2006 р. та накладну № 100 від 28.07.2006 р. на ім’я ОСОБА_106 на суму 3450 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_106 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_106 під виглядом того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_106 за місцем її проживання. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0288/02 від 27.07.2006 р. на суму 4928, 57 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3450 грн., договір добровільного страхування від 27.07.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_106 підписи і через два дні повернула їх ОСОБА_81, неправдиво запевнила, що їх підписала сама ОСОБА_106

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0288/02 грошові кошти в сумі 3450 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_106, пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння всією сумою не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що ОСОБА_106 пообіцяла повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_106, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, поставили їй пральну машину „Донбас” вартістю 390 грн., не допоставивши кухню та стінку на суму 3060 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_106 на вказану суму.

17. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, 31 липня 2006 р . ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_18 від попередньої злочинної діяльності по заволодінню майна КБ „Приватбанк”, без його відома та згоди, прибули до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_98, яка не була обізнана про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_18 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4571, 43 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце та розмір заробітної плати ОСОБА_18, вказавши, що він працює бульдозеристом в ТОВ „Побузький феронікелевий комбінат” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 1600 гривень.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 102 від 31.07.2006 р. та накладну № 104 від 31.07.2006 р. на ім’я ОСОБА_18 на суму 3200 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_18 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала ОСОБА_98 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_18 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила їх оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_18 у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_18 за місцем його проживання. ОСОБА_98, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0312/02 від 31.07.2006 р. на суму 4571, 43 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3200 грн., договір добровільного страхування від 31.07.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_18 підписи і через два дні повернула ОСОБА_98, неправдиво запевнила, що їх підписав сам ОСОБА_18

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” згідно договору № 15/13050003/0312/02 грошові кошти в сумі 3200 грн. та зняли готівкою і розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_18 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3200 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати ,пов’язані з його оформленням – 4571, 43 (3200+1371, 43) грн.

Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості виникнення підозри збоку працівників ЗАТ „Догмат Україна” при перевірці стану розрахунків клієнтів, здійснили двічі часткові внески на рахунок кредиту, оформленого на ім’я ОСОБА_18, в сумі всього 500 гривень.

18. ОСОБА_24 того, 31 липня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_107 від попередньої злочинної діяльності по заволодінню майна КБ „Приватбанк”, без його відома та згоди, прибули до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_98, яка не була обізнана про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_107 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 3871, 43 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце та розмір заробітної плати ОСОБА_107, вказавши, що він працює плавильником в ТОВ „Побузький феронікелевий комбінат” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 1800 гривень.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 ,попередньо виготовивши рахунок № 101 від 31.07.2006 р. та накладну № 102 від 31.07.2006 р. на ім’я ОСОБА_107 на суму 2710 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_107 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала ОСОБА_98 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_107 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила їх оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_107 у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_107 за місцем його проживання. ОСОБА_98, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0313/02 від 31.07.2006 р. на суму 3871, 43 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 2710 грн., договір добровільного страхування від 31.07.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_107 підписи і через два дні повернула ОСОБА_98, неправдиво запевнила, що їх підписав сам ОСОБА_107

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” згідно договору № 15/13050003/0313/02 грошові кошти в сумі 2710 грн. та зняли готівкою і розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_107 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 2710 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 3871, 43 (2710+1161, 43) грн.

19. ОСОБА_24 цього, 03 серпня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_73 від попередньої злочинної діяльності по заволодінню майном КС „Центр-кредит”, які безпосередньо надав ОСОБА_11, без її відома та згоди прибули до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_98, яка не була обізнана про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_73 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на її ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 1923, 08 грн. При цьому, ОСОБА_4 відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце та розмір заробітної плати ОСОБА_73, вказавши, що вона працює різноробочою в СВК „Велико-Троянівський” і має заробітну платню за останні 6-ть місяців 2160 гривень у вигляді довідки про заробітну плату та інші прибутки за 2006 рік, яку попередньо виготовила шляхом внесення в бланк довідки з печаткою СВК „Велико-Троянівський” рукописних записів та вчинення підпису від імені керівника.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 107 від 03.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_73 на суму 2100 грн., касовий ордер № 107 на суму 600 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши через ОСОБА_11 ще й підпис від імені ОСОБА_73 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передала ОСОБА_98 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_73 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила їх оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_73 у виду того, що клієнт проживає у віддаленому районі, тим більше, що здійснила початковий внесок за товар в сумі 600 грн., та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_73 за місцем його проживання. ОСОБА_98, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0321/02 від 03.08.2006 р. на суму 1923, 08 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 2100 грн., договір добровільного страхування від 03.08.2006 р., в яких ОСОБА_4 через ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_73 підписи і через два дні повернула ОСОБА_98, неправдиво запевнила, що їх підписала сама ОСОБА_73

Підписавши як особисто, так і через ОСОБА_11, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” згідно договору № 15/13050003/0321/02 грошові кошти в сумі 1500 (2100-600) грн. та зняли готівкою і розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_73 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 1500 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати ,пов’язані з його оформленням – 1923, 08 (1500+423, 08) грн.

20. ОСОБА_24 того, на початку серпня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_108 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти кухню „Агата”, спальню „Орфей” та кунний набір на суму 2450 грн. в кредит, отримала від останньої копії паспорта та ідентифікаційного номера на її ім’я для оформлення такого кредиту, з якими прибула 05.08.2006 р. до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесла згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_108 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_108 по програмі „Єврокредит” на суму 3500, 00 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_108, вказавши, що вона працює робочою в ТОВ „Розкішна” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 600 гривень.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 110 від 04.08.2006 р. та накладну № 110 від 05.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_108 на суму 2450 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної ,вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_108 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_108 під виглядом того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_108 за місцем її проживання. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0324/02 від 05.08.2006 р. на суму 3500, 00 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 2450 грн., договір добровільного страхування від 05.08.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_108 підписи і через два дні повернула ОСОБА_81, неправдиво запевнила, що їх підписала сама ОСОБА_108

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0324/02 грошові кошти в сумі 2450 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_108 пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння всією сумою не виявилось можливим, у зв’язку з тим, що ОСОБА_108 пообіцяла повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_108, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, поставили їй кухонний набір вартістю 300 грн., недопоставивши кухню та спальню на суму 2150 гривень, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 2150 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням та часткової сплати ОСОБА_108 за поставлений товар – 3200, 00 (2450+1050-300) грн.

21. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, на початку серпня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_109 про те ,що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти спальню „Орфей” на суму 1450 грн. в кредит, отримала від останньої оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на її ім’я для оформлення такого кредиту, з якими прибула 09.08.2006 р. до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесла згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_109 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_109 по програмі „Єврокредит” на суму 2071, 43 грн. При цьому, ОСОБА_4 ,відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце та розмір заробітної плати ОСОБА_109, вказавши, що вона працює дояркою в ТОВ „Розкішна” і має середньомісячну заробітну платню в розмірі 600 гривень.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 124 від 09.08.2006 р. та накладну № 124 від 10.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_109 на суму 1450 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_109 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_109 під виглядом того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_109 за місцем її проживання. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0339/02 від 09.08.2006 р. на суму 2071, 43 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 1450 грн., договір добровільного страхування від 09.08.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_109 підписи, і через два дні повернула ОСОБА_81, неправдиво запевнила, що їх підписала сама ОСОБА_109, не дивлячись на те, що остання відмовилася від зазначеного кредиту та товару.

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0339/02 грошові кошти в сумі 1450 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_109, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 1450 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 2071, 43 (1450+621, 43) грн.

22. ОСОБА_24 цього , 14 серпня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я свого чоловіка ОСОБА_110, без його відома та згоди прибули до магазину „Городок” за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_81, яка не була обізнана про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_110 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4642, 86 грн. При цьому, ОСОБА_4 відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце та розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_110, вказавши, що він працює крановщиком в ТОВ „Побузький феронікелевий комбінат” і має заробітну платню 1400 гривень.

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 131 від 14.08.2006 р. та накладну № 131 від 15.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_110 на суму 3250 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної особисто вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_110 як отримувача товару, який не був обізнаний про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давав, передала ОСОБА_81 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_110 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила їх оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_110 у виду того, що це її чоловік, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_110 в с. Капітанка Голованівського району. ОСОБА_81, будучи впевненою в добросовісності ОСОБА_4, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0356/02 від 14.08.2006 р. на суму 4642, 86 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3250 грн., договір добровільного страхування від 14.08.2006 р., в яких ОСОБА_4 особисто вчинила від імені ОСОБА_110 підписи, і через два дні повернула ОСОБА_81, неправдиво запевнила, що їх підписав сам ОСОБА_110

Підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” згідно договору № 15/13050003/0356/02 грошові кошти в сумі 3250 грн. та зняли готівкою і розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_110 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3250 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту, включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 4642, 86 (3250+1392, 86) грн.

23. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, 26 серпня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в м. Первомайську Миколаївської області, неправдиво запевнивши мешканку м. Первомайськ ОСОБА_111 про те, що вона може для неї оформити кредит на особисті потреби у вигляді готівкових коштів, виготовила рахунок та накладну № 26 від 26.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_111 на суму 3500 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, надала їх останній. ОСОБА_111, довіряючи ОСОБА_4 поставила підпис у графі „отримав” зазначеної накладної та будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 віддасть їй грошові кошти після оформлення такого кредиту, маючи при собі оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на своє ім’я та документи її підприємницької діяльності, для оформлення такого кредиту прибула 26.08.2006 р. до магазину „Городок” за вказаною ОСОБА_4 адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченка, 17А, де через працівника ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_98, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, внесла згідно наданих ОСОБА_111 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера, копій документів по заняттю підприємницькою діяльністю, а також рахунку і накладної, оформила та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 15/13050003/0420/02 від 26.08.2006 р. на суму 4487, 18 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3500 грн., договір добровільного страхування від 26.08.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_111 підписала, сподіваючись на передачу їй грошей ОСОБА_4

Підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна” через ОСОБА_111, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 15/13050003/0420/02 грошові кошти в сумі 3500 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_111, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3500 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 4487, 18 (3500+987, 18) грн.

24. ОСОБА_24 того , 28 серпня 2006 р. ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, маючи в своєму розпорядженні копії паспорта, ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_112 та копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД „ОСОБА_112М.”, без її відома та згоди, прибули в смт Вільшанка до консультанта мобільного пункту обслуговування ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113, де через нього, який не був обізнаний про їх злочинні наміри, внесли згідно наданих ОСОБА_4 зазначених копій документів анкетні дані позичальника ОСОБА_112 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на її ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4942, 86 грн. При цьому, ОСОБА_4 ,відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про розмір заробітної плати та тип діяльності ОСОБА_112

ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 ,попередньо виготовивши рахунок та накладну № 1 від 28.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_112 на суму 3460 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної ,вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_112 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передала ОСОБА_113 для оформлення документів по кредитуванню ОСОБА_112 по програмі „Єврокредит” для покупки товару в магазині ПП „ОСОБА_4О.”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, ввійшовши в довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила ОСОБА_113 оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_114 у виду того, що клієнт проживає у Первомайському районі Миколаївської області, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_112 за місцем її проживання. ОСОБА_113, будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4, оформив та надала їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650005/0004/02 від 28.08.2006 р. на суму 4942, 86 грн., згідно якого на ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3460 грн., договір добровільного страхування від 28.08.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_112 підписи і через два дні повернула ОСОБА_113, неправдиво запевнила, що їх підписала сама ОСОБА_112

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” згідно договору № 18/22650005/0004/02 грошові кошти в сумі 3460 грн. та зняли готівкою і розподілили між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_112 і повертати грошові кошти в ВАТ КБ „Надра”, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3460 грн. , завдавши матеріальної шкоди ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 4942, 86 (3460+1482, 86) грн.

25. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, в кінці серпня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_115 про те ,що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти телевізор „Самсунг” на суму 1350 грн. в кредит, отримала від останньої оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на її ім’я для оформлення такого кредиту, з якими 28.08.2006 р. підійшла знову в смт Вільшанка до консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, вніс згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_115 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_115 по програмі „Єврокредит” на суму 1928, 57 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_115

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 2 від 28.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_115 на суму 1350 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_115 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила ОСОБА_113 оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_115 під виглядом того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_116 за місцем її проживання. ОСОБА_113, будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4, оформив та надав їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650005/0006/02 від 28.08.2006 р. на суму 1928, 57 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 1350 грн., договір добровільного страхування від 28.08.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_115 підписи і через два дні повернула ОСОБА_113, неправдиво запевнила, що їх підписала сама ОСОБА_115, не дивлячись на те, що на той час остання вже відмовилася від зазначеного кредиту та товару і забрала оригінали паспорта та ідентифікаційного номера.

Особисто підписавши та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650005/0006/02 грошові кошти в сумі 1350 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_115, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 1350 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 1928, 57 (1350+578, 57) грн.

26. ОСОБА_24 цього, в кінці серпня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканця ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_117 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для нього привезти телевізор „Самсунг”, ДВД-програвач та холодильник „Дніпро” на суму 3210 грн. в кредит, отримала від останнього копії паспорта та ідентифікаційного номера на його ім’я для оформлення такого кредиту, з якими 29.08.2006 р. підійшла знову в смт Вільшанка до консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, вніс згідно наданих ОСОБА_4 копій паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_117 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_117 по програмі „Єврокредит” на суму 4585, 71 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце та розмір заробітної плати ОСОБА_117, вказавши, що він працює механізатором в ТОВ „Розкішне” та має заробітну плату в сумі 900 грн.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11,попередньо виготовивши рахунок № 4 від 28.08.2006 р. на ім’я ОСОБА_117 на суму 3180 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила ОСОБА_113 оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_117 під виглядом того, що клієнт проживає у віддаленому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_117 за місцем його проживання. ОСОБА_113, будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4, оформив та надав їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650005/0010/02 від 29.08.2006 р. на суму 4585, 71 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3210 грн., договір добровільного страхування від 29.08.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 вчинила від імені ОСОБА_117 підписи і через два дні повернула ОСОБА_113, неправдиво запевнила, що їх підписав сам ОСОБА_117, повідомивши останньому, що йому відмовили в оформленні кредиту.

Особисто підписавши без відома ОСОБА_117 та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650005/0010/02 грошові кошти в сумі 3210 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_117, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3210 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 4585, 71 (3210+1375, 71) грн.

27. Продовжуючи злочинну діяльність , направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, 01 вересня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку смт Вільшанка Кіровоградської області ОСОБА_118 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти м’який куточок „Львівський” на суму 1880 грн. в кредит без переплати відсотків, отримала від останньої оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на її ім’я для оформлення такого кредиту, з якими 01.09.2006 р. підійшла знову в смт Вільшанка до консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, вніс згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_118 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на ім’я ОСОБА_118 по програмі „Єврокредит” на суму 2685, 71 грн.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок та накладну № 6 від 01.09.2006 р. на ім’я ОСОБА_118 на суму 1880 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а в графі „прийняв” згаданої накладної, вчинивши ще й підпис від імені ОСОБА_118 як отримувача товару, яка не була обізнана про оформлення зазначеної накладної та дозволу на підписання якої не давала, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна”.

ОСОБА_118, довіряючи ОСОБА_4 та в зв’язку з тим, що ОСОБА_4 поспішала, підписала зазначені документи, але наступного дня відмовилась від зазначеного кредиту, з’ясувавши, що ОСОБА_4 ввела її в оману щодо безвідсоткового кредиту.

Не зважаючи на відмову ОСОБА_118, ОСОБА_4 підписавши як особисто так і через ОСОБА_118 та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, за попередньою змовою з ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650005/0016/02 грошові кошти в сумі 1880 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26005010014001 в КБ „Надра” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_118, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 1880 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 2685, 71 (1880+805, 71) грн.

28. ОСОБА_24 цього, на початку вересня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка ,неправдиво запевнивши мешканку смт Вільшанка Кіровоградської області ОСОБА_119 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти м’який куточок „Лілія” та ліжко „Малютка” на суму 2400 грн. в кредит, отримала від останньої оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я її тітки ОСОБА_120 для оформлення такого кредиту, з якими 06.09.2006 р. підійшла знову в смт Вільшанка до консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, і вніс згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_120 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на її ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 3428, 57 грн. При цьому, ОСОБА_4, відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_120, вказавши, що вона працює охоронником в ТОВ „Зоря” та має заробітну плату в сумі 500 грн.

Розуміючи те, що напередодні її рахунок в ВАТ КБ „Надра” заблокували, ОСОБА_4 умовивши СПД ОСОБА_121, яка нічого не знала про злочинні наміри ОСОБА_4 і ОСОБА_11, надати рахунок-фактуру від 06.09.2006 р. та накладну № 21 від 06.09.2006 р. на суму 2400 грн. на покупку товару на ім’я ОСОБА_120 для послідуючого перерахування грошових коштів на її розрахунковий рахунок та неправдиво завіривши, що особисто поставить товар ОСОБА_120

В цей же день, довіряючи ОСОБА_4, ОСОБА_119 з відома та згоди ОСОБА_120, не читаючи підписала всі зазначені документи.

Підписавши як через ОСОБА_119 так і особисто, в тому числі і від імені ОСОБА_120 в графі „отримав” накладної № 21 від 06.09.2006 р., та надавши всі зазначені документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650012/0025/02 грошові кошти в сумі 2400 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_121В.” № 26006010013001 в КБ „Надра” та зняли через ОСОБА_121 готівкою, привласнивши їх, не маючи мети поставляти товар ні ОСОБА_119 ні ОСОБА_120, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 2400 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 3428, 57 (2400+1028, 57) грн.

29. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра”, 06 вересня 2006 р . ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11, маючи в своєму розпорядженні оригінали паспорта та ідентифікаційного номера на ім’я ОСОБА_122, які безпосередньо надав ОСОБА_11 без його відома та згоди, для оформлення кредиту через працівників ЗАТ „Догмат Україна” 06.09.2006 р. підійшла в смт Вільшанка до консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, вніс згідно наданих ОСОБА_4 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера анкетні дані позичальника ОСОБА_122 в комп’ютерну базу ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого оформлення кредиту на його ім’я по програмі „Єврокредит” на суму 4942, 86 грн. При цьому, ОСОБА_4 відповідаючи на запитання працівників ЗАТ „Догмат Україна”, неправдиво надала відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_122, вказавши, що він працює в районній електростанції та має заробітну плату в сумі 900 грн.

Розуміючи те, що напередодні її рахунок в ВАТ КБ „Надра” заблокували, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11, умовивши СПД ОСОБА_121, яка нічого не знала про їх злочинні наміри, надати рахунок-фактуру № 12 від 06.09.2006 р. на суму 3460 грн. на покупку товару на ім’я ОСОБА_122 для послідуючого перерахування грошових коштів на її розрахунковий рахунок. При цьому ОСОБА_4 неправдиво завірила ОСОБА_121, що особисто поставить товар ОСОБА_122

З метою заволодіння грошима ВАТ КБ „Надра” ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила ОСОБА_113 оформити зазначений кредит без присутності кредитоотримувача ОСОБА_122 під виглядом того, що клієнт проживає в іншому районі, та надати їй документи по кредиту для підписання ОСОБА_122 за місцем його проживання в смт Голованівську. ОСОБА_113, будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4, оформив та надав їй заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650012/0026/02 від 06.09.2006 р. на суму 4942, 86 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_121В.” необхідно було перерахувати за товар 3460 грн., договір добровільного страхування від 06.09.2006 р., заяву про доходи, в яких ОСОБА_4 через ОСОБА_11 вчинили від імені ОСОБА_122 підписи і через два дні повернула ОСОБА_113, неправдиво запевнили, що їх підписав сам ОСОБА_122

Підписавши як через ОСОБА_11 так і через ОСОБА_121 та надавши всі зазначені документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650012/0026/02 грошові кошти в сумі 3460 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_121В.” № 26006010013001 в КБ „Надра” та зняли через ОСОБА_121 готівкою, привласнивши їх, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_122, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 3460 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 4942, 86 (3460+1482, 86) грн.

30. ОСОБА_24 цього, 15 вересня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_123 про те , що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти холодильник „Дніпр” та прихожу „Олександр” на суму 2200 грн. в кредит і зрозумівши, що ОСОБА_123 не дає для оформлення такого кредиту паспорт, повідомила, що до неї приїдуть представники ЗАТ „Догмат Україна” для оформлення кредиту на покупку в неї товару.

При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, маючи довіру працівників ЗАТ „Догмат Україна”, умовила консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_123

ОСОБА_113, будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4, виїхав до с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, де оформив в присутності ОСОБА_123 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0038/02 від 15.09.2006 р. на суму 3142, 86 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 2200 грн., договір добровільного страхування від 15.09.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_123, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 4 від 15.09.2006 р. на ім’я ОСОБА_123 на суму 2200 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_123 так і особисто та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0038/02 грошові кошти в сумі 2200 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_123, пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння всією сумою не виявилось можливим у зв’язку з тим, що ОСОБА_123, як і інші мешканці с. Дорожинка по іншим кредитам, пообіцяла повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_123 та зробити вигляд добропорядної перед іншими мешканцями с. Дорожинка, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, поставили їй холодильник „Дніпр” вартістю 1350 грн., не допоставивши прихожу на суму 850 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_123 на вказану суму.

31. ОСОБА_24 цього, 15 вересня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, на базарі в смт. Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_124 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти холодильник „Дніпро”, кухню „Аня” та газову плиту „Дніпро” на суму 3000 грн. в кредит і зрозумівши, що ОСОБА_124 не дає для оформлення такого кредиту паспорт, повідомила, що до неї приїдуть додому представники ЗАТ „Догмат Україна” для оформлення кредиту на покупку товару в ПП „ОСОБА_4О.”.

ОСОБА_113, будучи впевненим в добросовісності ОСОБА_4, виїхав до с. Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, де оформив в присутності ОСОБА_124 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0039/02 від 15.09.2006 р. на суму 4285, 71 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3000 грн., договір добровільного страхування від 15.09.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_124, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 5 від 15.09.2006 р. та накладну № 14 від 15.09.2006 р. на ім’я ОСОБА_124 на суму 3000 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_124, так і особисто та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0039/02 грошові кошти в сумі 3000 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_124, пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння всією сумою не виявилось можливим у зв’язку з тим, що ОСОБА_124, як і інші мешканці с. Дорожинка по іншим кредитам, пообіцяла повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_124 та зробити вигляд добропорядного підприємця перед іншими мешканцями с. Дорожинка, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 поставили їй протягом тривалого часу холодильник „Дніпр” та газову плиту вартістю 2100 грн., не до поставивши кухню на суму 900 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_124 на вказану суму.

32. Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ВАТ КБ „Надра ”, 01 жовтня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, неправдиво запевнивши мешканця ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_125 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для нього привезти холодильник „Норд”, м’який куточок „Львівський” на суму 3500 грн. в кредит, умовила його підійти з паспортом та ідентифікаційним номером в магазин „Єлена” для оформлення кредиту через працівників ЗАТ „Догмат Україна”.

ОСОБА_125, вважаючи дії свого брата ОСОБА_11 та ОСОБА_4 добропорядними, 01.10.2006 р. підійшов в магазин „Єлена” в смт Голованівську до консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_11, згідно наданих ОСОБА_125 оригіналів паспорта та ідентифікаційного номера, оформив на комп’ютерній техніці заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0070/02 від 01.10.2006 р. на суму 4250, 00 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк” необхідно було перерахувати за товар 3500 грн., договір добровільного страхування від 01.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_125 підписав, сподіваючись на поставку товару від ОСОБА_4

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 виготовивши рахунок № 1 від 01.10.2006 р.касовий ордер про авансовий внесок на суму 525,00 грн та накладну № 6 від 01.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_125 на суму 3500 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а також умовивши ОСОБА_125 поставити підпис у накладній про отримання товару, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_125, так і через ОСОБА_4 та надавши всі зазначені документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0070/02 грошові кошти з урахуванням авансового внеску в сумі 2975 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, привласнивши їх, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_125, тим самим заволоділи грошовими коштами на суму 2975 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати пов’язані з його оформленням – 3725, 00 (3500+750- 525,00) грн.

33. ОСОБА_24 цього, 01 жовтня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в с. Дорожинка Вільшанського району, неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка ОСОБА_126 про те , що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти холодильник „Норд”, спальню „Соня” на суму 3400 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_126, оформили в присутності ОСОБА_126 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0071/02 від 01.10.2006 р. на суму 4857, 14 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3400 грн., договір добровільного страхування від 01.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_126, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок № 1 від 01.10.2006 р. та накладну № 3 від 01.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_126 на суму 3400 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_126, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0071/02 грошові кошти в сумі 3400 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_126 пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим відтягуючи час.

Довести свій умисел на заволодіння всією сумою не виявилось можливим у зв’язку з тим, що ОСОБА_126, як і інші мешканці с. Дорожинка по іншим кредитам, пообіцяла повідомити про її обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_126 та зробити вигляд добропорядного підприємця перед іншими мешканцями с. Дорожинка, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 поставили їй протягом тривалого часу холодильник „Норд” вартістю 1550 грн., недопоставивши спальню на суму 1850 гривень , чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_126 на вказану суму.

34. ОСОБА_24 цього, 04 жовтня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в с. Дорожинка Вільшанського району, неправдиво запевнивши мешканку с. Дорожинка ОСОБА_103 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти холодильник „Норд” на суму 1550 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_103, оформили в присутності ОСОБА_103 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0079/02 від 04.10.2006 р. на суму 1971, 43 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 1550 грн., договір добровільного страхування від 04.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_103, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, попередньо виготовивши рахунок касовий ордер про авансовий внесок в сумі 170 грн. та накладну № 12 від 04.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_103 на суму 1550 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_103 так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0079/02 грошові кошти ,з урахуванням авансового внеску, в сумі 1380 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_103 пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 1380 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 1971, 43 (1550+421, 43-170.00) грн.

Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості виникнення підозри збоку працівників ЗАТ „Догмат Україна” при перевірці стану розрахунків клієнтів, здійснили чотири часткові внески на рахунок кредиту, оформленого на ім’я ОСОБА_103 в сумі всього 715 гривень.

35. ОСОБА_24 цього, 04 жовтня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в с. Березова Балка Вільшанського району, неправдиво запевнивши мешканку с. Березова Балка ОСОБА_127 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти холодильник „Норд”, телевізор „LG” та стінку „Оскар” на суму 3590 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_127, оформили в присутності ОСОБА_127 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0080/02 від 04.10.2006 р. на суму 4842, 86 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3590 грн., договір добровільного страхування від 04.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_127, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 попередньо виготовивши рахунок, касовий ордер про авансовий внесок в сумі 200 грн. та накладну № 14 від 04.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_127 на суму 3590 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_127, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0080/02 грошові кошти, з урахуванням авансового внеску, в сумі 3390 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_127, пояснюючи, що гроші ще не надійшли на рахунок, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 3390 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 4842, 86 (3590+1252, 86- 200.00) грн.

36. ОСОБА_24 того, 04 жовтня 2006 р. ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в смт Вільшанка , неправдиво запевнивши місцеву мешканку ОСОБА_128 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти м”який куточок „Президент” на суму 1950 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_128, оформили в присутності ОСОБА_128 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0081/02 від 04.10.2006 р. на суму 2642, 86 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 1950 грн., договір добровільного страхування від 04.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_128, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, та довіряючи їй, не читаючи, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 попередньо виготовивши рахунок ,касовий ордер про авансовий внесок на суму 100 грн. та накладну № 12 від 04.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_128 на суму 1950 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_128, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0081/02 грошові кошти,з урахуванням авансового внеску , в сумі 1850 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_128, зникли з ними, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 1850 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням – 2642, 86 (1950+692, 86- 100.00) грн.

37. ОСОБА_24 того , 08 жовтня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в смт Вільшанка, неправдиво запевнивши місцевого мешканця ОСОБА_129 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для нього привезти м’який куточок „Веста”, пральну машину „Донбас-3” та кухню „Аня” на суму 3110 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_129, оформили в присутності ОСОБА_129 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0100/02 від 08.10.2006 р., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3110 грн., договір добровільного страхування від 08.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_129, будучи впевненим, що ОСОБА_4 поставить товар, та довіряючи їй, не читаючи, особисто підписав.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 виготовивши рахунок № 4 від 08.10.2006 р., касовий ордер про авансовий внесок на суму 780 грн. та накладну № 12 від 08.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_129 на суму 3110 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а також вчинивши підпис в графі „отримав” зазначеної накладної від імені ОСОБА_129, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_129, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0100/02 грошові кошти, з урахуванням авансового внеску, в сумі 2330 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_129, зникли з ними, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 2330 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на вказану суму.

Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості виникнення підозри збоку працівників ЗАТ „Догмат Україна” при перевірці стану розрахунків клієнтів, здійснили разовий внесок на рахунок кредиту оформленого на ім’я ОСОБА_129 в сумі всього 167, 78 гривень.

38. ОСОБА_24 того, 08 жовтня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області, неправдиво запевнивши місцеву мешканку ОСОБА_130 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти м’який куточок „Львівський” на суму 1980 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_130, оформили в присутності ОСОБА_130 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0101/02 від 08.10.2006 р., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 1980 грн., договір добровільного страхування від 08.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_130, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, та довіряючи їй, не читаючи, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, виготовивши рахунок № 1 від 08.10.2006 р, касовий ордер про авансовий внесок на суму 495,00 грн та накладну № 4 від 08.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_130 на суму 1980 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_130, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0101/02 грошові кошти з урахуванням авансового внеску в сумі 1485 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_130, зникли з ними, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 1485 грн.

ОСОБА_130, вважаючи свої договори кредитування дійсними та маючи надію, що ОСОБА_4 поставить їй товар, здійснила в листопаді 2006 р. перший платіж по своєму кредиту на суму 106, 93 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, завдали своїми діями ВАТ КБ „Надра” матеріальної шкоди на суму 1485 грн ., та ОСОБА_130 на суму 106, 93 грн .

39. ОСОБА_24 того, 11 жовтня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, неправдиво запевнивши місцеву мешканку ОСОБА_131 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти три дивани „Малютка” на суму 1815 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_131, оформили в присутності ОСОБА_131 заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0104/02 від 11.10.2006 р. на суму 2592, 86 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 1815 грн., договір добровільного страхування від 11.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_131, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, та довіряючи їй, не читаючи, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11 ,виготовивши рахунок № 1 від 11.10.2006 р. та накладну № 8 від 11.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_131 на суму 1815 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_131, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0104/02 грошові кошти в сумі 1815 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_131, зникли з ними, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 1815 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на вказану суму.

ОСОБА_131, вважаючи свої договори кредитування дійсними та маючи надію, що ОСОБА_4 поставить їй товар, здійснила чотири перші платежі по своєму кредиту на суму 559 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, заволоділи грошовими коштами в сумі 1815 грн., чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням та з урахуванням сплати ОСОБА_131 – 2033, 86 (1815+777, 86-559) грн., та ОСОБА_131 на суму 559 грн.

40. ОСОБА_24 того, 11 жовтня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в с. Березова Балка Вільшанського району, неправдиво запевнивши місцеву мешканку ОСОБА_132 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти телевізор „Самсунг” та ДВД-програвач на суму 1830 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_132, оформили в присутності неї заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0106/02 від 11.10.2006 р. на суму 2614, 29 грн., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 1830 грн., договір добровільного страхування від 11.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_132, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, та довіряючи їй, не читаючи, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, виготовивши рахунок № 7 від 11.10.2006 р. та накладну № 22 від 11.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_132 на суму 1830 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, а також вчинивши підпис в графі „отримав” зазначеної накладної від імені ОСОБА_132, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_132, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0106/02 грошові кошти в сумі 1830 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_132, зникли з ними, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 1830 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на суму незаконно оформленого кредиту включаючи витрати, пов’язані з його оформленням - 2614, 29 (1830+784, 29) грн.

41. ОСОБА_24 того, 11 жовтня 2006 р . ОСОБА_4, з відома та згоди ОСОБА_11, в с. Вівсяники Вільшанського району, неправдиво запевнивши місцеву мешканку ОСОБА_133 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти спальню „Лотос” та спальню „Кім” на суму 3200 грн. в кредит, та умовивши консультанта мобільного пункту обслуговування клієнтів ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_113 оформити кредит за місцем проживання ОСОБА_133, оформили в присутності неї заявку на отримання кредиту, договір кредиту № 18/22650013/0108/02 від 11.10.2006 р., згідно якого на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” необхідно було перерахувати за товар 3200 грн., договір добровільного страхування від 11.10.2006 р., заяву про доходи, які ОСОБА_133, будучи впевненою, що ОСОБА_4 поставить товар, та довіряючи їй, не читаючи, особисто підписала.

Здійснивши зазначене, ОСОБА_4 з відома та згоди ОСОБА_11, виготовивши рахунок № 5 від 11.10.2006 р.,касовий ордер про авансовий внесок на суму 960 грн та накладну № 15 від 15.10.2006 р. на ім’я ОСОБА_133 на суму 3200 грн., підписавши їх як керівник ПП „ОСОБА_4О.” та поставивши відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”, передали працівникам ЗАТ „Догмат Україна” для подальшого перерахування грошових коштів на рахунок ПП „ОСОБА_4О.” в КБ „Приватбанк”.

Підписавши як через ОСОБА_133, так і особисто, та надавши документи працівникам ЗАТ „Догмат Україна”, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 отримали зазначені в договорі кредиту № 18/22650013/0108/02 грошові кошти, з урахуванням авансового внеску, в сумі 2240 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ОСОБА_4О.” № 26002052901505 в КБ „Приватбанк” та зняли готівкою, розподіливши між собою, не маючи мети поставляти товар ОСОБА_133, зникли з ними, тим самим заволоділи грошовими коштами в сумі 2240 грн. , чим завдали матеріальну шкоду ВАТ КБ „Надра” на вказану суму.

ОСОБА_33 вказаних обставин в період з 15.06.2006 р. по 11.10.2006 р., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, ввівши в оману працівників ЗАТ „Догмат Україна” та мешканців Голованівського та Вільшанського районів Кіровоградської області та Первомайського району Миколаївської області, оформивши фіктивні договори кредитування, обернувши у свою власність належні ВАТ КБ „Надра” кошти у сумі 85 218 грн. ( 1950 + 3000 + 3150 + 3500 + 5758 + 3140 + 3400 + 2805 + 3400 + 2300 + 3200 + 2710 + 1500 + 2150 + 1450 + 3250 + 3500 + 3460 + 1350 + 3210 + 1880 + 2400 + 3460 + 2975 + 1380 + 3390 + 1850 + 2330 + 1485 + 1815 + 1830 + 2240 ), та належні вищезазначеним громадянам кошти в сумі 12699,98 гривень ( 1075, 26 + 500,00 + 523,26 + 270,53 + 15 + 1100 + 440 + 900 + 150 + 400 + 3060 + 850 + 900 + 1850 + 106,93 + 559,00 ), спричинивши їм матеріальні збитки на загальну суму 97 917,98 гривень (85 218,00 +12 699,98).

При цьому, за вище зазначених обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю, в ході заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ „Надра” під виглядом законного оформлення кредитів та видаючи себе за добропорядних підприємців, які займаються реалізацією меблів і побутової техніки:

? виготовили завідомо неправдиві документи - довідки про заробітну плату, рахунки на оплату товару , касові ордера про сплату авансових внесків та накладні на отримання товару від імені керівника СПД „ОСОБА_4О.” та поставили відтиск печатки ПП „ОСОБА_4О.”;

? вчинили підписи в зазначених документах від імені керівника СПД ?уцин Н.О.”;

? вчинили підписи від імені 18 осіб в заявках на отримання кредитів, договорах кредитування, договорах добровільного страхування, заявах про доходи, - тим самим, скоїли підробку документів, які видаються підприємствами, установами, організаціями, громадянином підприємцем, і які надають права та звільняють від обов’язків, з метою використання їх як самим підроблювачем, так і іншою особою.

Надавши вище перелічені підроблені документи посадовим особам ЗАТ „Догмат Україна” ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, тим самим, використала завідомо підроблені документи .

ОСОБА_24 того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю, під час скоєння шахрайських дій шляхом оформлення кредитних договорів на поставку меблів за вище зазначених обставин, для часткової поставки меблів обманутим клієнтам, з метою прикриття своїх злочинних дій та ,крім цього, переслідуючи мету заволодіння майном приватного підприємця ОСОБА_87, на початку грудня 2005 року , запевнивши останню в добросовісності своїх намірів, як підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки, ввійшла в її довіру. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 надали про себе неправдиву інформацію стосовно того, що в ОСОБА_4, як підприємця, є меблеві магазини в смт Вільшанка, смт Побузьке Кіровоградської області та м. Первомайську Миколаївської області, тим самим умовили ОСОБА_87 давати їм під реалізацію товар.

Таким чином, в період з 12.12.2005 року по листопад 2006 року , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11, неодноразово, на ринку в смт Голованівськ та в м. Ульяновка отримували у ОСОБА_87 товар у вигляді меблів на загальну суму 34114 грн.

Довести свій умисел на заволодіння товаром на всю суму не виявилось можливим у зв’язку з тим, що ОСОБА_87 запідозрила ОСОБА_4 і ОСОБА_11 в обмані, пообіцяла повідомити про їх обман в правоохоронні органи. Для прикриття своїх злочинних дій та уникнення можливості повідомлення до правоохоронних органів ОСОБА_87 та роблячи вигляд добропорядного підприємця, сподіваючись на отримання товару на більшу суму ніж ту, що отримали, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, частково з 12 грудня 2005 року по листопад 2006 року повернули ОСОБА_87 грошові кошти на загальну суму – 22554 грн., завдали матеріальну шкоду ОСОБА_87 на суму 11560 грн.

Таким чином, за вказаних обставин в період з 12.12.2005 р. по 01.11.2006 р., ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_11, ввівши в оману СПД „ОСОБА_87М.”, обернули у свою власність належний їй товар на суму 11 560 грн., спричинили їй матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_24 цього, в кінці серпня 2006 року ОСОБА_4, на ринку в смт Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_134 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти меблі у вигляді кухні та спальні на суму 2470 грн., отримала від останньої в якості попередньої оплати за товар гроші в сумі 800 гривень, не маючи мети поставляти обіцяний товар, привласнила кошти на вказану суму, не поставивши товар і не повернувши грошові кошти, чим нанесла значну шкоду ОСОБА_134 на вказану суму.

Таким чином, за вказаних обставин в кінці серпня 2006 р., ОСОБА_4, ввівши в оману ОСОБА_134, обернувши у свою власність належні їй грошові кошти в сумі 800 грн., спричинили їй матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_24 того, на початку вересня 2006 року ОСОБА_4, на ринку в смт Вільшанка, неправдиво запевнивши мешканку смт Вільшанка ОСОБА_135 про те, що вона добросовісний підприємець, яка займається реалізацією меблів та побутової техніки і може для неї привезти пральну машинку „Горєньє” на суму 1515 грн., отримала від останньої в якості повної попередньої оплати за товар гроші в сумі 300 доларів США, що згідно довідки Національного банку України становить 1515 гривень, не маючи мети поставляти обіцяний товар, привласнила кошти на вказану суму, не поставивши товар і не повернувши грошові кошти, чим нанесла значну шкоду ОСОБА_135 на вказану суму.

Таким чином, за вказаних обставин на початку вересня 2006 р., ОСОБА_4, ввівши в оману ОСОБА_136, обернувши у свою власність належні їй грошові кошти в сумі 1515 грн., спричинивши їй матеріальні збитки на вказану суму, тим самим скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою, повторно.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (в шахрайстві) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах , в підробленні документів з метою їх використання за попередньою змовою групою осіб повторно, в використанні завідомо підроблених документів , в заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в складі організованої групи, в службовому підробленні , а також в складанні і видачі завідомо неправдивих документів, вчиненому організованою групою, в заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайстві) за попередньою змовою групою осіб , повторно , в великих розмірах , в підробленні документів з метою їх використання за попередньою змовою групою осіб повторно, в використанні завідомо підроблених документів визнала частково і по епізодах заволодіння грошовими коштами КБ « Приватбанк» шляхом шахрайства пояснила , що з підсудною ОСОБА_6 почала спілкуватися з літа 2005 року , восени їх стосунки стали дружніми .

Весною 2005 року вона познайомилась з ОСОБА_11 , але до грудня 2005 року з ним не бачилась .

З ОСОБА_8 познайомилась весною 2005 року на день народження головного бухгалтера Голованівського відділення КБ «Приватбанк» Ісакової , а влітку 2005 року познайомилась в смт. Побузьке в банку з ОСОБА_9

До ОСОБА_8 вона інколи зверталась з проханням позичити гроші, ОСОБА_8 позичала , а вона борг завжди повертала.

В її присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_11 ніколи не зустрічались .

20.07.2005 року їй необхідні були гроші , вона звернулась в банк і на законних підставах ОСОБА_8 оформила їй кредит на 1500 грн. Всі документи вона підписала особисто , отримала картку та пін-код, кошти в сумі 1400 грн. витратила на лікування дитини в м. Києві, і ні з ким ними не ділилась .

Від ОСОБА_13 вона чула , що ОСОБА_14 оформив кредит пополам з ОСОБА_6 . Особисто вона з ОСОБА_137 з приводу оформлення кредиту не спілкувалась , з цього кредиту гроші не отримувала і з ОСОБА_6 про зазначений кредит розмови не було .

В 2005 році вона знаходилась в дружніх стосунках з ОСОБА_138 і попросила в неї в борг 3000 грн. . ОСОБА_138 таких коштів не мала , погодилась оформити кредит на своє ім.»я , а ОСОБА_4 його погасить. ОСОБА_138 сама зібрала всі необхідні документи , підписала заяви в КБ «Приватбанк» , отримала кредитну картку,пін-код і передала їй , а вона особисто одержала гроші в сумі 3000 грн. . ОСОБА_137 вона погашає, оформлений він на 2 роки . ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не знали про те , що кредит оформлено для неї .

Хто оформив кредит ОСОБА_13 їй не відомо. Довідки на ОСОБА_13 вона не видавала . Її печатка знаходилась в магазині , де інколи працювала сестра , можливо в її відсутність хтось поставив печатку на бланк довідки про заробітну плату . ОСОБА_6 отримувала у неї товар по кредиту ОСОБА_13 на 2600 грн., ОСОБА_8 шукала ОСОБА_13 так як остання кредит не погашала.

В жовтні 2005 року вона знову мала гостру потребу в грошах і звернулася до ОСОБА_139 з проханням про позику . ОСОБА_139 коштів не мав і погодився , що він оформить на себе кредит , отримає картку і пін-код і передасть їй , що і було зроблено . Картку вона пропустила через свій термінал, отримала 3000 грн. і користувалась ними , ні з ким не ділилась так як ніхто до них не мав ніякого відношення .

ОСОБА_137 нею погашався , залишок боргу невеликий , ОСОБА_139 ніяких претензій до неї не мав так як сам особисто оформив кредит і підписував всі документи.

В грудні 2005 року вона без відома та згоди ОСОБА_18 та його дружини ОСОБА_17 передала їх документи ОСОБА_8 , яка на її прохання оформила на ім.»я ОСОБА_17 2 кредити на суму по 3000 грн. , видала їй 2 картки «Подія» разом з пін-кодами, а вона отримала гроші і використала їх на власні потреби, ці кредити вона погашала сама . Він імені ОСОБА_17 вона ніяких документів в КБ «Приватбанк» не підписувала , хто з працівників банку їх підписав не знає. Зобов»язується зазначений кредит погашати.

По кредиту , який було оформлено на ОСОБА_19 їй нічого не відомо. Документів для його оформлення вона не надавала , за його оформленням не зверталась , заяви не підписувала . ОСОБА_8 їй повідомила , що 5000 грн. з цього кредиту використано для погашення її попередніх кредитів . тому вона погодилась його сплачувати . хто підписував та надавав документи в банк , отримував картку «Подія» та гроші вона не знає .

ОСОБА_137 на ОСОБА_20 та ОСОБА_21 також використані на погашення її попередніх кредитів . Про кредити ОСОБА_17 , ОСОБА_140 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 знала Килимніченко , гроші по них вона одержувала в Голованівську в банкоматі .

Документів для оформлення цих кредитів вона також не надавала, заяв не підписувала, на досудовому слідстві пояснила , що документи дала ОСОБА_6 , карток «Подія» не отримувала , пін-кодів не бачила , грошей в сумі 10 000 грн. через банкомат не отримувала , але погодилась його сплачувати .

В січні 2006 року до неї звернулась ОСОБА_141 і сказала , що їй потрібні гроші, просила допомогти оформити кредит . Вона зателефонувала ОСОБА_8, але остання відмовилась надати ОСОБА_141 кредит і кредит оформили на сина , але без його відома . Документи надавав син , а гроші отримала ОСОБА_141Є – 3 тис. пройшли через термінал і вона їх передала ОСОБА_141 , а 2 тис грн. ОСОБА_141 отримала в банку , при цьому була присутня ОСОБА_6 . Фактично ОСОБА_141 забрала 4500 грн. , а 500 грн. , тобто 10% від суми , вона залишала собі за роботу , якщо не брали товар по картці «Товари в розстрочку», то вона залишила собі 10% від суми кредиту .

По кредиту ОСОБА_25 їй нічого не відомо . ОСОБА_25 приходив до неї в лікарню, але вона йому пояснила , що кредит на його ім.»я не брала і оплачувати його не буде . Тяк як її документи та чекова книжка знаходилась в банку, можливо хтось цим скористався . Вона свій рахунок не контролювала , тому претензій до працівників банку пред»являти не буде , але кредит не погашатиме так як цих грошей в сумі 5000 грн. не бачила.

При допиті ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтвердила , що дійсно дала ОСОБА_9 документи ОСОБА_25 , який надав їй документи власноручно і попросив оформити кредит .

ОСОБА_26 кредит в березні 2006 року оформляв сам , у нього були проблеми з грішми , але він не хотів брати кредит в Вільшанському районі , щоб про кредит не знали . Він сплачував кредит регулярно по 500 грн. , а в період слідства відмовився від нього . ОСОБА_142 пройшли через її термінал так як було оформлено картку «Товари в розстрочку» , а вона вдома передала йому 3000 грн. навіть без відрахування 10% для себе . Грішми ОСОБА_26 ніхто не ділився , він використав їх сам.

Щодо оформлення кредитів на ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_31 підсудна ОСОБА_4 пояснила , що вона познайомилась з ОСОБА_143 раніше в м. Миколаєві . В березні йому потрібно було 15 тис. грн. і він попросив її допомогти оформити кредит . Вона переговорила з ОСОБА_8 і остання повідомила , що на одну особу таку суму оформити неможливо , тому ОСОБА_143 по факсу на банк передав копії паспортів та ідентифікаційних номерів на себе та на свою дружину ОСОБА_30, на ОСОБА_28 ,ОСОБА_29 , ОСОБА_31 і кредити були оформлені на всіх . ОСОБА_33 грішми приїздив ОСОБА_27, він отримав в банку 15 000 грн. , по вернув їй борг в сумі 6 000 грн. , а решту 9 000 грн. забрав . Коли ОСОБА_8 видавала ОСОБА_143 гроші , то заходила до кабінету ОСОБА_9 , але чи була там ОСОБА_9 вона не бачила . Чому картки виписані різними датами їй не відомо.

ОСОБА_145»янов А.А. кредит оформляв особисто , сам приїздив і сам документи оформляв. В банк вона ходила разом з ним . Йому видали картку «Подія» і він сам знімав гроші . Коли перевіряла служба безпеки банку , то він сказав, що кредит брав . ОСОБА_142 ОСОБА_145»янов отримав через банкомат.

Коли ОСОБА_8 звільнилась з посади , то їй все про борги та «ліві» кредити пояснювала ОСОБА_9 , у неї був список її кредитів . Хто його складав вона не знає. З питань погашення кредитів їй неодноразово телефонували ОСОБА_9 та ОСОБА_146 Вона не згодна сплачувати кошти по всіх кредитах так як про «Універсальні картки їй нічого не відомо , вона їх не бачила , 113970 грн. збитків не визнає .

Фіктивні довідки про зарплату вона дійсно видавала , вину в цій частині визнає .

По епізодах заволодіння грошовими коштами КС «Центр –ОСОБА_137» шляхом зловживання своїм службовим становищем в складі організованої групи , в службовому підробленні , а також в складанні і видачі завідомо неправдивих документів , вчиненому організованою групою повторно підсудна ОСОБА_4 суду пояснила . що весною 2005 року вона познайомилась з ОСОБА_11 , але стосунки з ним до грудня 2005 року не підтримувала і з ним не зустрічалась . Влітку познайомилась з ОСОБА_6 , а восени стосунки між ними стали дружніми. В грудні між ними була розмова про гроші , які їй були потрібні на ремонт автомобіля , ОСОБА_6 порадила оформити кредит і домомовилась з ОСОБА_48 ,який дозволив оформити кредит на 10 000 грн. , в заставу було поставлено автомобіль. В той же час ОСОБА_6 запропонували роботу в КС «Центр –ОСОБА_137» і вона погодилась . Після 20 грудня вона почала спілкуватись з ОСОБА_11 , часто зустрічались . Він позичав в неї гроші , а коли йому потрібно було сховатись , вона вивозила його на трасу .

В середині січня ОСОБА_11 знову потрібні були гроші і вона разом з ОСОБА_6 домовилась з ОСОБА_48 про кредит для нього , ОСОБА_11 оформив кредит на 3000 грн. , гроші отримав за 2 рази – 1800 грн. та 1200 грн. спочатку він кредит сплачував , а потім у нього почались проблеми і він перестав сплачувати кредит . При оформлені цього кредиту порушень не було , він все оформляв власноручно , вона була в нього поручителем.

З ОСОБА_11 вона зустрічалася, в основному , тоді , коли йому потрібні були гроші.

17.01.2006 року ОСОБА_141 також попросила оформити кредит на 1500 грн. . При її доходах вона спроможна була виплатити таку суму . З цієї суми вона повернула борг , а решту забрала. ОСОБА_137 було оформлено на її сина ОСОБА_147, вона була поручителем . Чи знав ОСОБА_140 , що гроші отримала ОСОБА_141 , а не її син їй не відомо.

Про кредит ОСОБА_49 вона нічого не знає , але в свій час вона дійсно цікавилась чи брала ОСОБА_49 кредит.

По кредитах ОСОБА_52 , ОСОБА_56, ОСОБА_148 , ОСОБА_53, ОСОБА_50І, ОСОБА_63, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_72 їй взагалі нічого не відомо , документи вона по зазначених кредитах не підписувала, гроші не одержувала .

Як оформлявся кредит на ОСОБА_149 та ОСОБА_75 вона не знає , де ОСОБА_6 взяла документи їй не відомо.

Про кредити ОСОБА_137 та ОСОБА_70 їй відомо лише те , що вони їх оформляли як купували автомобілі , гроші від цих кредитів вона не отримувала , лише чула , як ОСОБА_137 кричала ОСОБА_6 , що та присвоїла гроші . Збитки в розмірі 28 265 грн. не визнає .

Після зміни обвинувачення прокурором Куцин Н.О. свої покази змінила і пояснила, що правдиві покази по епізодах привласнення коштів КС «Центр-Кредит» вона давала на досудовому слідстві після смерті ОСОБА_11 До цього боялася давати покази проти нього так як він знаходився в розшуку і міг в будь-який час з»явитись . На оформленні фіктивних кредитів в КС «Центр-Кредит» наполягав ОСОБА_11 так як йому потрібні були кошти , ОСОБА_6 на це погоджувалась , тому після оформлення кредитів більшу частину коштів вона передавала йому . ОСОБА_11 надав ОСОБА_6 копію паспорта та ідентифікаційного номера на свою родичку ОСОБА_73 , а гроші в сумі 1500 грн. забрав собі . Свій кредит він оформив сам і ні з ким грішми не ділився .

Їй відомо від ОСОБА_48 , що ОСОБА_11 йому погрожував , не радив звертатися до міліції . Вона визнає , що заволодіння коштами КС «Центр-Кредит» шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно та службове підроблення вони з ОСОБА_11 та ОСОБА_6В, вчинили в складі організованої групи , керував ними ОСОБА_11

По епізодах заволодіння грошовими коштами ВАТ КБ «Надра» шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) , повторно , за попередньою змовою групою осіб , в особливо великих розмірах,підроблення документів та їх використання, в шахрайстві, що завдало значної шкоди потерпілим, підсудна ОСОБА_4 пояснила , що в червні 2006 року в неї знову виникли проблеми з поставкою меблів покупцям , коштів на меблі не було , а КБ «Приватбанк» кредити не видавав так як проблемними кредитами зацікавилась служба безпеки банку . гроші , які надходили на її рахунок в банку , їй не видавали , її рахунок заблокували , всі кошти йшли на погашення її кредитів .Вона в цей період познайомилась з працівниками ВАТ КБ «Надра» і почала працювати з цим банком .

Так як вона реалізовувала меблі на ринках , то часто до неї підходили громадяни , які бажали оформити меблі в кредит і вона пропонувала їм оформити кредит через КБ «Надра» . Вона спілкувалась з представниками «Єврокредиту», які також були зацікавлені в співпраці і мали можливість офрмляти кредити не лише в м. Первомайськ , а й в смт. Вільшанка та Голованівськ .

Спочатку представники «Єврокредит» оформляли кредити лише в присутності клієнтів , а згодом вона ввійшла в їх довіру і кредити оформлялись без клієнтів по їх документах або ксерокопіях . Вона вирішила цим скористатися і разом з ОСОБА_11 їздила в Первомайськ і оформляла кредити без клієнтів. Деяким покупцям вона меблі поставила повністю , деяким –частково, а деяким не поставила зовсім . Частину грошей в неї забирав ОСОБА_11 і використовував їх на свої потреби . ОСОБА_11 інколи забирав гроші за її товар у ОСОБА_87 в м. Ульяновка та у ОСОБА_148 в смт. Голованівськ .

Перший кредит в червні 2006 року було оформлено на ОСОБА_83, жительку с. Мічуріне Первомайського району . ОСОБА_83 оформляла кредит особисто, сама привезла довідку про доходи , гроші було перераховано на її рахунок , накладну на поставку меблів ОСОБА_83 підписала зразу . ОСОБА_150 їй поставила , боргу перед нею не має .

З сім»єю ОСОБА_84 вона перебувала в дружніх стосунках , інколи вони в неї позичали гроші , а 15.06.06 року оформили кредит так як потрібно було розрахуватися з боргами . По даному кредиту вона дала ОСОБА_84 2000 грн. . Накладні вони підписали самі, самі надали довідку про зарплату . ОСОБА_84 ще винні їй гроші за меблі , які вона привезла їм раніше.

ОСОБА_86 в м. Первомайськ не їздила , кредит вона оформила по документах ОСОБА_86 , які та передала їй на базарі в смт. Вільшанка . Накладна була виписана, а меблів вона їй поставила лише половину . По кінечному розрахунку заборгувала їй 300 грн. , не поставила 2 крісла .

Стосовно кредиту ОСОБА_88 , то він сам його оформляв і сам підписував . Так як потрібно було довго ждати він від кредиту відмовився і вона сплачувала його сама , погасила біля 2 тис.грн . Строк виплати кредиту 3 роки .

Служба безпеки згодом оформила 6-8 договорів на неї і вона зобов»язалась їх сплачувати .

Договору на оформлення кредиту на ОСОБА_73 взагалі не існує . ОСОБА_142 по цьому кредиту на її рахунок не надходили , до оформлення цього договору вона відношення не має .

По кредиту ОСОБА_90 та ОСОБА_91 вона всі гроші повернула ОСОБА_90 , меблі не доставлялись так як йому потрібні були гроші . ОСОБА_90 та ОСОБА_91 самі підписували документи в банку «Надра» . Спочатку вони кредити сплачували , а потім відмовились . Строк дії договору 3 роки.

Стосовно кредиту , оформленого на ОСОБА_94 , то він оформлявся ним особисто , гроші вона ОСОБА_142 повернула , меблі він брати не мав , за оформлення кредиту вона забрала собі 10% від суми . Накладну він підписав особисто , а рахунок виписала вона.

ОСОБА_95 кредит оформляла власноручно на 3 000 грн. . Вона передала ОСОБА_95 1900 грн. . а 1100 грн. не додала так як остання їй таку суму заборгувала . Вона кредит погашає.

ОСОБА_137 ОСОБА_96 оформлявся не на меблі , а на гроші . Оформляла його сама ОСОБА_96 , а вона була присутня . гроші по кредиту вона ОСОБА_96 повернула , ОСОБА_96 кредит сплачує.

ОСОБА_151 та ОСОБА_152 кредит оформляли власноручно на гроші, меблі вона їм не поставила, ОСОБА_151 передала 6000 грн.

ОСОБА_99 оформляла кредит на меблі . Вона власноручно надала їй документи і сама їх підписала . Деякий товар ОСОБА_99 вона поставила , м»який куточок зобов»язалась привезти через місяць і ОСОБА_99 погодилась .

ОСОБА_100 кредит оформляв на гроші , він сам надав документи і сам їх підписав , меблі йому не поставляла , а накладну він підписав .

Стосовно кредиту ОСОБА_92 може пояснити , що до неї звернулись ОСОБА_90 та ОСОБА_101 , їм потрібні були гроші , попросили оформити кредит на 3000 грн. . ОСОБА_137 було оформлено на ОСОБА_101 , 2900грн вони одержали , чому не погашають кредит їй не відомо. Хто підписував документи не пам'ятає , можливо і вона.

ОСОБА_4 пояснила , що кредит на ОСОБА_20 оформляла сама , де взяла документи не пам'ятає . Погашає його сама.

ОСОБА_103 кредит на поставку меблів оформляла власноручно . Товар їй поставлено в повному обсязі . Їх сім»я оформила 3 кредити , вона все їм привезла, чому не сплачують кредит зрозуміти не може.

ОСОБА_137 на ОСОБА_105 фіктивний , оформила вона його сама , де взяла документи не пам'ятає . ОСОБА_142 в сумі 2300грн одержала і використала на свої потреби . Спочатку кредит погашала , а потім не було коштів . Всі документи підписувала сама .

ОСОБА_137 на ОСОБА_11, він оформляв сам , документи також надавав власноручно . Вона присутня при цьому не була . Чи погашав він кредит вона не знає.

ОСОБА_106 кредит оформляла сама на поставку товара . Товар їй було поставлено на більшу суму і вона повинна була повернути ОСОБА_4 різницю.

ОСОБА_137 на ОСОБА_18 Вона оформляла сама без його присутності і повинна була його погашати . Вона надала документи та підписувала договор , тому зобов»язана погашати .

Аналогічно вона оформила кредит на ОСОБА_107

ОСОБА_137 на ОСОБА_73 оформляв ОСОБА_11 . Йому потрібні були гроші , він сам надав документи співмешканки його брата , оформив кредит і забрав 1500 грн. . Після смерті ОСОБА_11 брат кредит платити відмовився незважаючи на те , що про кредит знав .

ОСОБА_153 кредит також оформляла власноручно і згодна була чекати меблі навіть рік . Чому виникли проблеми не розуміє. ОСОБА_150 вона їй дійсно не завезла так як не встигла . Сума кредиту 3500 грн. і вона його погашала.

ОСОБА_109 кредит оформляла сама – надавала документи , підписувала договор та накладну . Спочатку хотіла брати товар , а потім передумала і вирішила взяти гроші , взяла 1450 грн.

На свого чоловіка ОСОБА_110 кредит вона оформила сама , він про це нічого не знав , їй потрібні були гроші на купівлю та доставку громадянам меблів.

ОСОБА_137 на ОСОБА_112 та ОСОБА_111 оформила ОСОБА_111 . Вони обидві хотіли одержати гроші , а не меблі. ОСОБА_112 при цьому присутня не була , все підписувала ОСОБА_111 . Вона передала ОСОБА_111 гроші за 2 кредити . взяла з них по 10% - з ОСОБА_111 – 350 грн. . з Крістініної – 346 грн. . збитки нікому не спричинено . ОСОБА_111 визнала , що гроші отримала.

Що стосується кредиту , оформленого на ОСОБА_115 , то вона сама привезла їй на базар документи, хотіла придбати телевізор . Договор підписала її сусідка . Вона привозила ОСОБА_115 телевізор , а через 2 дні забрала , сусідка сказала, що виплатить їй кредит . а вона повернула їй 1300 грн.

ОСОБА_115 знала , що вона гроші повернула ОСОБА_73 .

З приводу кредиту , отриманого ОСОБА_117, може пояснити , що ОСОБА_117 вдвох брали кредит на покупку товарів , самі все оформляли і все підписували . Вона поставила їм холодильник та стіл з табуретками , а більше нічого не поставила , «Дівіді» та телевізор не довезла . Раніше вони позичали в неї 280 грн. , але так і не повернули .

ОСОБА_118 кредит оформляла на сина , при цьому як мати так і син були присутні . Після оформлення кредиту вони з»ясували , що відсотки за користування кредитом надто високі і через декілька днів від кредиту відмовились , але кошти вже були перераховані їй на рахунок .

ОСОБА_137 оформлявся в смт. Вільшанка , працівники «Єврокредиту» туди їздили . Вона при цьому присутня не була . ОСОБА_142 вона їм повернула , 1800 грн., не повернула лише витрати на послуги , але ці кошти їй не перераховуються .

З приводу кредиту ОСОБА_119 може пояснити , що він оформлявся через ПП «Мороз» , яка потім віддала гроші ОСОБА_154 Вона до цього кредиту не має ніякого відношення , згоди на передачу грошей ОСОБА_11 не давала . Товар ОСОБА_119 вона пообіцяла , але її рахунок вже було заблоковано , тому вона звернулася до ОСОБА_121 ОСОБА_150 по цьому кредиту вона не поставила . ОСОБА_137 оформлявся на ОСОБА_120

ОСОБА_11 кредит на свого батька ОСОБА_122 оформляв сам, сам надавав документи і отримував гроші . Оформлявся він також через ПП «Мороз» в зв'язку з тим , що її рахунок було заблоковано.

ОСОБА_137 на Фариму Г,І. оформляла вона . документи їй надала Фарима і сама все підписала . Вона повинна була поставити їй меблі , але не поставила в зв'язку з відсутністю коштів та іншими ОСОБА_137 оформлено на 850 грн. і вона його визнає.

ОСОБА_137 на ОСОБА_124 оформлявся в один день з ОСОБА_123. ОСОБА_124 сама все підписала і вона зобов»язалась завезти товар . Завезла частково, збитки в сумі 600 грн. визнає .

ОСОБА_137 ОСОБА_125 оформляв ОСОБА_11 через ПП «Мороз» , він сам у ОСОБА_121 забрав гроші .

По кредиту ОСОБА_126 вона повинна була завезти холодильник , пральну машину та набір меблів в спальню .

ОСОБА_150 вона не поставила і погоджується зі збитками в сумі 850 грн. . ОСОБА_126 сама оформляла кредит і сама все підписувала . Накладна була виписана на весь товар..

ОСОБА_103 пенсіонерка , кредит оформляла на доньку для покупки холодильника «Норд» . Холодильник їй поставлено , боргу немає.

ОСОБА_127 сама оформляла кредит , надавала документи та підписувала договор . Договор оформлявся на покупку меблів , але вона брала гроші . Вона повернула ОСОБА_127 всю суму , не брала собі навіть 10%.

ОСОБА_128 кредит також оформляла сама . Вона зобов»язана була завезти ОСОБА_128 меблі , не завезла , тому що гроші в банку їй не видали .

ОСОБА_129 сама оформляла товар і мала брати меблі .Вона меблі їй не поставила з тієї ж причини – банк не видав їй гроші.

ОСОБА_130 оформляла кредит на поставку телевізора та м»якого куточка . Телевізор їй було поставлено , а меблі вона ОСОБА_130 не завезла, ОСОБА_130 повинна була доплатити їй за товар готівкою.

ОСОБА_131 , ОСОБА_132 та ОСОБА_133 кредити оформляли власноручно , самі надавали документи , підписували заяви та договори , мали намір одержати меблі та побутову техніку , але товар вона їм не доставила і гроші за кредит не повертала . Зазначені кредити визнає повністю.

Під час оформлення кредитів вона дійсно виписувала фіктивні накладні так як на той час товар ще ніхто не отримував , інколи надавала документи громадян без їх відома та згоди , видавала рахунки , а гроші привласнювала або використовувала на погашення попередніх кредитів . Рахунки в неї були в «Приватбанку» , в банку «Надра» та в банку «Аваль» .

Борг по ОСОБА_87 визнає в повному обсязі – 11 500 грн. і зобов»язується з нею розрахуватись . вона брала в ОСОБА_155 товар під реалізацію .

ОСОБА_142 у ОСОБА_134 на покупку меблів в сумі 800 грн. вона не брала і борг не визнає .

ОСОБА_135 300 дол. США дала не їй , а ОСОБА_11 він їх позичив , про пральну машину розмови не було .

На слідстві вона дійсно визнала свою вину в шахрайстві, але її примусили , погрожували арештом .

Фіктивні довідки про заробітну плату вона дійсно видавала . Дійсно ОСОБА_11 брав гроші у ОСОБА_143 і сказав , що потім розберуться хто кому винен.

Якби вона могла працювати далі ,то погасила б всі кредити .

Щиро кається , просить її суворо не карати , не позбавляти волі . Вона попала під вплив ОСОБА_11 , заборгувала багато грошей , не бачила виходу . Має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , яких потрібно виховувати . просить визначити їй умовну міру покарання так як з чоловіком вона сумісно не проживає , а діти залишаться самі , якщо її позбавлять волі , більше скоювати злочини не буде .

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( в шахрайстві) за попередньою змовою групою осіб , в підробленні документів з метою використання їх самим підроблювачем , вчиненим за попередньою змовою групою осіб повторно, в використанні завідомо підроблених документів , в заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в складі організованої групи, в службовому підробленні , а також в складанні і видачі завідомо неправдивих документів , вчиненому організованою групою повторно визнала частково і по епізодах заволодіння грошовими коштами КБ «Приватбанк» шляхом шахрайства пояснила , що раніше працювала в Ощадбанку , але кредитами там не займалась . На роботу в КС «Центр-кредит» її прийняли в кінці грудня 2005 року і лише тоді їй пояснили як видавати кредити . ОСОБА_11 бачила всього три рази , коли він оформляв кредит , поцікавилась , чому він оформляє кредит не в Голованівську , на що він пояснив , що він «крутий» і не бажає, щоб про кредит знали . В дружніх стосунках з ОСОБА_11 не перебувала .

З ОСОБА_4 познайомилась на початку осені 2005 року . В кінці грудня їх стосунки стали дружніми.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знала як працівників банку з початку 2005 року так як сплачувала кредит свого співмешканця .

По епізоду отримання кредиту в «Приватбанку» ОСОБА_4 їй нічого не відомо.

Стосовно кредиту ОСОБА_14 може пояснити наступне : в серпні 2005 року вона працювала в перукарні і була знайома з дружиною ОСОБА_13 . Дізналася , що ОСОБА_137 бажає оформляти кредит і пояснила їй які для цього необхідні документи .

ОСОБА_137 оформляв чоловік ОСОБА_13 ОСОБА_14., взяв довідку в «Зангазбуг» про заробітну плату і в банку йому пояснили , що він може взяти кредит на дві або три тисячі грн. . Йому потрібно було менше грошей і вони домовились , що він оформить кредит на 2000 грн. , а сплачувати його будуть пополам . Вона отримала 988 грн. ОСОБА_14- 1000 грн. і свою долю вона погасила , що підтверджується документально , квитанції надає суду .

Про кредит ОСОБА_138 їй також нічого не відомо . З ОСОБА_138 в неї ніяких стосунків не було крім того , що вона відмічалась в неї як засуджена .

Про те , що ОСОБА_13 буде брати кредит їй було відомо , вона у ОСОБА_4 брала для ОСОБА_137 довідку про заробітну плату , ОСОБА_150 про це знала . ОСОБА_142 ОСОБА_13 отримувала сама , сама надавала документи , повернула їй борг , а кредит сплачувала . Коли вона була в СІЗО ОСОБА_13 сплатила 1000 грн. , а потім від кредиту відмовилась .

Під час допиту ОСОБА_13 , ОСОБА_6 підтвердила , що вона повинна була погашати кредит , ОСОБА_4 про кредит знала .

По кредитах ОСОБА_139 , ОСОБА_17, ОСОБА_18 їй взагалі нічого не відомо .

По кредиту ОСОБА_19 вона ніяких документів нікому не надавала , грішми ні з ким не ділилась . Чому стверджують , що паспорт та ідентифікаційний номер надала вона, не знає.

Їй відомо , що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 оформляли кредит в «Приватбанку», яким чином і на яку суму не знає.

ОСОБА_141 вона знає як мешканку селища . ОСОБА_141 мала намір оформити кредит на лікування сина , банк їй відмовляв і кредит оформили на її сина ОСОБА_147. ОСОБА_141 гроші отримала , з цього приводу написала навіть розписку , що погоджується його виплачувати. З нею вона грішми не ділилась .

Документів ОСОБА_25 вона нікому не надавала , про кредит ОСОБА_25 нічого не знала, грішми з ним не ділилась .

По кредитах ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . ОСОБА_29 , ОСОБА_156 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31, ОСОБА_145»янова А.А. їй взагалі нічого не відомо , зазначених осіб вона взагалі не знає.

Нічого їй не відомо і про «Універсальні» карточки , службовою особою «Приватбанку» вона не була , карток не отримувала , пін-кодів не брала , тому не вважає себе винною в спричиненні збитків «Приватбанку».

По епізодах заволодіння грошовими коштами КС «Центр- кредит» шляхом зловживання своїм службовим становищем в складі організованої групи повторно , в службовому підробленні , в складанні та видачі завідомо підроблених документів організованою групою підсудна ОСОБА_6 пояснила , що 10-11 грудня 2005 року в смт. Побузьке було розміщене оголошення про відкриття філії КС «Центр- кредит» та про надання кредитів без довідок про доходи . Філія була розташована в приватній квартирі . Вона звернулась в кредитну спілку і ОСОБА_48 та Яворська , яка працювала там без оформлення , пояснили їй порядок видачі кредитів і вона вирішила оформити кредит . Яворська запропонувала їй роботу , але вона відмовилась так як була судима і не мала права працювати на таких посадах.

Через деякий час вона знову зайшла в КС і ОСОБА_157 знову запропонував їй роботу , пояснив . що вона буде займатись лише оформленням кредитів , а видавати кредити буде він або ОСОБА_48 , вона погодилась не зізнавшись про заборону.

З грудня вона влаштувалась на роботу , проходила стажування , а офіційно працювала з 01 лютого 2006 року . Всі документи на кредити оформляла вона . ОСОБА_48 приїздив і видавав гроші , а клієнти підписували документи . Кожну кредитну справу поміщали в окремий файл і передавали в КС «Центр-кредит» в м. Ульяновка.

Працювала в КС до 20 березня . Договір про матеріальну відповідальність з КС вона укладала , контракт підписувала .

Коли з»ясувалось , що вона оформила фіктивні кредити , ОСОБА_48 запропонував їй погасити всі кредити шляхом оформлення кредиту на всю суму боргу на її ім.»я , тобто на 26 тис. грн. . Вона погодилась і такий кредит було оформлено , тобто всі оформлені нею фіктивні кредити закрито . З свого кредиту вона погасила 1000 грн. .

Щодо оформлення кредиту на сина ОСОБА_141 може пояснити наступне : син ОСОБА_141 хворів і їй потрібні були кошти на лікування . Оформити кредит на себе вона не могла так як не мала документів . При оформленні кредиту ОСОБА_4 присутня не була , ОСОБА_141 сама підписала всі документи . ОСОБА_4 була в неї пручителем , її майно було заставлено . При отриманні грошей ОСОБА_4 була присутня .ОСОБА_141 заборгувала ОСОБА_150 гроші і повернула , але вона не знає яку суму .

ОСОБА_137 на ОСОБА_11 було оформлено зі згоди ОСОБА_48 , отримав його ОСОБА_11 двома сумами – 1800 грн. та 1200 грн. . ОСОБА_158 надавав документи та підписував договор , ні з ким грішми не ділився , поручителем у нього була ОСОБА_4

19.01.2006 року нею було оформлено кредит на ОСОБА_49 на 400 грн. . Копії паспорта та номера у неї були так як вона колись знімала з них копії . ОСОБА_50 вона взяла поручителем так як її документи в неї також були . Всі необхідні документи , договір за ОСОБА_49 та ОСОБА_50 вона підписала власноручно. ОСОБА_137 ввійшов в суму 26 000 грн. . Кошти вона взяла з каси , ні з ким ними не ділилась , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 до цього кредиту не мали відношення .

ОСОБА_137 на ОСОБА_159 , ОСОБА_56, ОСОБА_58П,. ОСОБА_53 , ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_59, ОСОБА_66, ОСОБА_68 , ОСОБА_72 вона оформила сама без їх відома та згоди . Поручителями по зазначених кредитах записала будь-яких осіб , на яких в неї були копії паспортів та ідентифікаційних номерів з інших кредитів , які вони оформляли в КС «Центр- кредит» або були поручителями.

Заяви про отримання кредитів , договори позики , застави майна , видаткові касові ордера вона підписувала власноручно, інколи просила це зробити ОСОБА_13 або ОСОБА_4 ОСОБА_137 справи на зазначених осіб деякий час залишались в неї , в Ульяновку вона їх не передавала , а в березні їх вилучив ОСОБА_48 разом з головним бухгалтером .

Так як вона з ОСОБА_13 була в дружніх стосунках , попросила її оформити для неї кредит на її ім.»я . ОСОБА_13 погодилась , сама вчинила всі підписи .

24.02.2006 року до неї звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_11 і попросили оформити кредит на ОСОБА_73 так як їм потрібні були гроші , вона погодилась . Вони повинні були прийти з документами , але не прийшли , а вона вже оформила кредит та виписала ордера , гроші залишились у неї і вона їх забрала . ОСОБА_137 було оформлено на 1500 грн. Потім вона побачила ОСОБА_4 , яка сказала , що гроші їм вже не потрібні.

ОСОБА_14 , ОСОБА_76, ОСОБА_77 передавали нею гроші для погашення їх кредитів в той час , коли вона перебувала в лікарні . Ці гроші вона витратила на лікування , а потім їм відшкодувала .

ОСОБА_137 на ім.»я ОСОБА_78 оформлений зі згоди ОСОБА_48 . ОСОБА_142 за цей кредит вона не отримувала, внески не привласнювала .

ОСОБА_80 гроші передала через ОСОБА_4 коли вона була в лікарні . Спочатку вона їх в касу не внесла , відшкодувала пізніше .

ОСОБА_142 ОСОБА_160 внесла в касу також пізніше .

Вину в привласненні та розтраті коштів визнає , але своїм службовим положенням не зловживала .

Вона підрахувала збитки , які нанесла КС «Центр-кредит» , всього на суму 18 129,61 грн. по кредитах ОСОБА_52 – 2350,37 , ОСОБА_49 405,23, ОСОБА_58 – 1190 , 66 , ОСОБА_53 – 1487, 95, ОСОБА_50 – 1484,99 , ОСОБА_59 – 1654,13, ОСОБА_68 – 1452,44, ОСОБА_66 – 1647,43, ОСОБА_72 – 1928,08, ОСОБА_73 – 1443,56, ОСОБА_63 1483,03, ОСОБА_56 1502, 74.

Після зміни обвинувачення прокурором підсудна ОСОБА_6 свої покази змінила , пояснила , що правдиві свідчення давала на досудовому слідстві в листопаді та в грудні 2006 року , на зводинах віч-на-віч з ОСОБА_4 19.01.2007 року та при допиті її як обвинуваченої в травні 2007 року , після смерті ОСОБА_11

Так , в листопаді 2005 року вона дізнавшись , що в КС «Центр-кредит» не вимагають довідки про доходи , оформила там кредит на 1000грн , розповіла про це ОСОБА_4

ОСОБА_4 цим зацікавилась і під заставу автомобіля оформила кредит на 10000 грн. , запропонувала їй влаштуватись туди на роботу . Вона ОСОБА_4 розповіла , що судима і не має права працювати на таких посадах, але ОСОБА_4 розповіла , що її подруга працює начальником по виконанню покарань і вона все влаштує . Через деякий час вона переговорила з ОСОБА_48 і в середині грудня влаштувалась на роботу в КС «Центр-кредит».

Згодом ОСОБА_4 їй розповіла , що в неї борги по кредитах в «Приватбанку» , які вона оформила з ОСОБА_8 на різних осіб без їх відома , їх потрібно погашати , а вона не має коштів , попросила оформити фіктивний кредит . Вона вирішила їй допомогти , оформила кредит на ОСОБА_49 і віддала гроші ОСОБА_158 . Таким чином вона оформила 13 кредитів, з трьох кредитів – ОСОБА_58 , ОСОБА_56 і Чабан- гроші взяла собі, всі інші передала ОСОБА_158 , але про це не розповідала так як друг ОСОБА_4 «Смола» погрожував їй розправою. Під їх тиском вона оформила 10 фіктивних кредитів , передала їм гроші , тому розмір збитків не визнає . ОСОБА_4 та ОСОБА_11 приїздили разом, погрожували їй фізичною розправою над нею та її сином , говорили , що в них дружні стосунки з усіма працівниками Голованівського РВ УМВС і вона не зможе нічого доказати , всі питання вони вирішать на свою користь. , тому вона вимушена була це робити.

Їх погрози вона розцінювала як реальні так як знала , що ОСОБА_11 був судимий за тяжкі злочини , тому давала на досудовому слідстві неправдиві покази.

Свої покази вона підтримала на очній ставці , пояснила , що спочатку думала , що ОСОБА_158 гроші їй поверне ,а потім зрозуміла , що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 її обманули , гроші вони повертати не збирались .

ОСОБА_11 причетний до оформлення всіх фіктивних кредитів , а коли її та ОСОБА_4 викрили ОСОБА_11 знову приїздив до кредитної спілки , погрожував їй . щоб не розповідала про його участь у скоєнні злочинів , а також погрожував ОСОБА_48 , щоб він не повідомляв в правоохоронні органи . ОСОБА_11 був у ОСОБА_4 як «криша».

Щиро кається , просить її суворо не карати , збитки КС «Центр-кредит» вона погасила шляхом оформлення кредиту на всю суму на себе, зобов»язується його погашати .

В даний час вона хворіє на онко-захворювання , проходить курси хіміо-терапії , стан її здоров'я поганий . ОСОБА_24 того , вона має на утриманні неповнолітнього сина , який потребує її уваги та виховання . Син не має батька , не має інших родичів так як бабуся його , а її мати померла .

В разі її засудження до позбавлення волі син залишиться сам , без нагляду та житла . Просить не позбавляти її волі , вона інвалід 11 групи, визначити їй умовну міру покарання , а вона виправдає довіру суду , більше скоювати злочини не буде.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 свою вину в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (в шахрайстві) за попередньою змовою в групі осіб в великих розмірах , в підробленні документів з метою використання їх самим підроблювачем , вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та в використанні завідомо підроблених документів визнала частково і суду пояснила , що 26 жовтня 2004 року була переведена з Южноукраїнського в Голованівське відділення «Приватбанку» на посаду економіста з індивідуального бізнесу , ознайомлена з інструкцією . В її обов»язки входило: відправка та виплата переводів , ведення журналів по виплаті та відправці переводів , оформлення вкладів фізичних осіб , надання консультацій , робота з картками , прийом заявок на видачу карток по зарплаті . Матеріальної відповідальності за готівку та за касу вона не несла .

Працюючи в відділенні «Приватбанку» вона ні з ким з підсудних ні про що не домовлялась , ОСОБА_11 взагалі не знала , гроші не присвоювала і ні з ким з ними не ділилась .

Для того , щоб відкрити рахунок, у кожного працівника банку є свій логін , який складається з 5-ти літер та 6-ти цифр. Від працівників вимагали розширення кола клієнтів банку.

Для оформлення кредитів в відділенні банку від громадян приймались документи- паспорт, ідентифікаційний номер , довідка про доходи . Ці дані вводились в комп»ютер в програму «Приват-48» і передавались в Голованівське відділення для вирішення питання щодо видачі кредитів . Керуюча відділенням , зв»язавшись з клієнтом , перевіряла всі дані і якщо питання вирішувалось позитивно , то складався договір-заявка на оформлення кредиту , видавалась кредитна карта та пін-код . Картки авторизовувала ОСОБА_12 , лише вона мала на це право .

ОСОБА_24 логіна кожен працівник банку має свій пароль про який ніхто не знає і працівник може змінювати його кожен місяць , це було обов»язково.

Вона особисто ніякі фіктивні договори не підписувала так як керуючою не була .

Термінал , який знаходиться в приміщенні банку, належить ОСОБА_4 і лише вона могла його використовувати . Для користування ним потрібно було мати картку та пін-код , обов»язки наглядати за ним на неї не покладались .

Доступу до каси вона не мала і коштами банку не розпоряджалась . ОСОБА_142 вранці привозили , а вечором забирали . Вона виконувала вказівки керуючої відділенням ОСОБА_12 З наказом про те , що вона керуюча Побузьким відділенням , її не знайомили , їй про це стало відомо лише з трудової книжки. Відділення в Побузькому було організоване 17.04.2006 року.

Згідно статуту вона не мала права проводити будь-які операції з картками , авторизація покладалась на керуючу Голованівським відділенним .

В програму «Приват-48» вона вносила дані лише тих клієнтів , які звертались в банк особисто , але на досудовому слідстві говорила все , що їй пропонували , щоб її відпустили додому.

По інкримінованих їй епізодах може пояснити наступне:

20.07.2005 року ОСОБА_4 особисто звернулась в банк для оформлення кредиту на своє ім.»я , надала відповідні документи . Її дані введені в комп»ютер і направлені в Голованівськ . В оману вона нікого не вводила , де ОСОБА_4 отримувала картку та пін-код вона не знає, мабуть в Голованівську, грішми ОСОБА_4 з нею не ділилась і даний епізод вона не визнає.

ОСОБА_137 ОСОБА_14 вона взагалі не оформляла , дані в комп»ютер вводила ОСОБА_9 між ними ніякої домовленості не було , грішми з нею ніхто не ділився .

По кредиту ОСОБА_138 їй також нічого не відомо . Коли оформлявся кредит вона знаходилась в лікарні , що підтверджується довідкою .

ОСОБА_137 ОСОБА_13 вона також не оформляла , в роздруківці не її логін . ОСОБА_14 приходила разом з ОСОБА_6 , надавала всі необхідні документи . Де одержували картки ОСОБА_137 та ОСОБА_138 вона не знає .

По кредиту ОСОБА_139 їй також нічого не відомо , ОСОБА_139 вона взагалі не знає , дані його в комп»ютер не вносила , в роздруківці не її логін . Їй лише відомо , що цей кредит погашався і прострочений не був .

ОСОБА_137 на ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_161 вона оформляла на прохання ОСОБА_4 без їх присутності . ОСОБА_4 їй пояснила , що всі вони дали на це згоду . Грішми по кредитах буде користуватись ОСОБА_4, з нею коштами ніхто не ділився. Вона повідомила про це ОСОБА_12, яка сказала , що так буває і запропонувала надіслати дані клієнтів в Голованівськ . ОСОБА_137 було оформлено на 2 роки , по липень 2006 року ОСОБА_4 їх погашала . Де ОСОБА_4О, отримувала картки та гроші по цих кредитах вона не знає . Вона даних про одержання кредитних карток не вносила . ОСОБА_12 знала , що це «Ліві» кредити.

Дані по кредиту ОСОБА_141 вона в програму «Приват-48» не вносила , гроші не отримувала .

По кредиту ОСОБА_162 вона також даних не вносила , логін в роздруківці не її , коштів по цьому кредиту не отримувала .

ОСОБА_137 на ОСОБА_27 , ОСОБА_156, ОСОБА_28 В,О. , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 вона оформила на прохання ОСОБА_4 , яка попросила прийняти факс з Миколаєва, по якому прийшли копії їх паспортів та ідентифікаційних номерів . ОСОБА_4 сказала , що вони дали згоду на оформлення кредитів . Вона знову ж запитала згоду у ОСОБА_12 , яка їй сказала , щоб вона вводила дані в комп»ютер. Їй відомо , що ОСОБА_27 особисто одержав в смт. Побузьке картку і гроші , картку для нього передали з Голованівська з інкасатором, він сам телефонував в Голованівськ і просив передати картку . Хто отримав гроші по інших картках не знає .

По кредитах ОСОБА_26 та ОСОБА_145»янова А.А. нічого пояснити не може.

Картки «Універсальні» передавались в смт. Побузьке вже авторизовані , вона дані по цих картках в програму «Приват-48» не вводила . Їй ОСОБА_12 дала вказівку погасити кредити ОСОБА_4 за рахунок карток «Універсальних» , вказала конкретно прізвища , які кредити потрібно погасити , що вона і зробила . Суми вона не пам'ятає , але квитанції додає до справи . ОСОБА_142 вона не привласнювала , ні з ким не ділилась . Ордери на зняття коштів та квитанції проводились через комп»ютер , грошей вона навіть в руки не брала.

Квитанції додавались до звіту касиру. Ніхто з 13 осіб картки не одержував і про кредит не знав. Щоб зняти кошти з рахунку потрібні були картки та пін-коди . ОСОБА_6 про це відомо не було . Чому картки використовувались по декілька разів їй не відомо , вона це зробила лише один раз.

Вважає , що закон не прушувала , виконувала лише вказівки керуючої , хоча не мала права так вчиняти , не повинна була виконувати незаконні вказівки .

Всі кредитні справи вона передавала в Голованівськ , там їх повинна була перевіряти ОСОБА_12

Розкаюється в скоєному , вважає , що не змогла суперечити керуючій , виконувала її вказівки .Просить її суворо не карати , обрати умовну міру покарання , а вона виправдає довіру суду .

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 свою вину в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (в шахрайстві) за попередньою змовою в групі осіб в великих розмірах , в підробленні документів з метою використання їх самим підроблювачем , вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та в використанні завідомо підроблених документів визнала частково і суду пояснила , що 18.03.2004 року в смт. Побузьке відкрилось відділення «Приватбанку» . Вона там працювала з ОСОБА_163 , займала посаду касира –операціоніста . Через деякий час ОСОБА_163 звільнилась і вона 5 місяців працювала сама . Потім на посаду спеціаліста з індивідуального бізнесу була призначена ОСОБА_8 . Через деякий час вони одержали вказівку від ОСОБА_12 готувати документи для оформлення кредитів . До цього вони кредити не оформляли .

Всі працівники банку зобов»язані знати програму «Приват—48» , вона , особисто, проходила стажування в м. Кіровограді протягом 5 тижнів .

Працівник , який оформляє кредит, несе відповідальність за внесені дані. Після введення всіх даних на моніторі висвічується бланк кредитного договору з написом «Создан», але він не дійсний до того часу , поки його не підпише керуюча Голованівського відділення ОСОБА_12 ОСОБА_142 після її підпису висвічується табло «підписаний» , з цього моменту договор дійсний. В договорі на табло також вказане прізвище працівника, який відповідає за правильність даних .

Працівники банку , тобто вона та ОСОБА_8 почали брати від клієнтів , які бажали оформити кредити , заяви , копії паспортів та ідентифікаційних номерів та вносити їх дані в програмний комплекс «Приват-48» . Далі документи в електронному режимі надсилались в Голованівське відділення «Приватбанку» , де роздруковували кредитний договор, ОСОБА_12 в електронному режимі ставила на ньому свій підпис і печатку , повертала його в смт. Побузьке разом з кредитною картою та пін-кодом до неї . Клієнт отримує кредитну карту , пін-код і розписується в журналі .

Картками кредитними можливо було користуватися лише тоді, коли кредитний працівник , який оформив кредит, зайде в програму і введе номер карти , без цього гроші зняти неможливо . Працівник банку може зняти гроші з кредитної карти без самої карти та пін-кода , але вона цього ніколи не робила . ОСОБА_4 вона знала як клієнта банку і як мешканку селища .

Чекової книжки ОСОБА_4 у неї не було і її терміналом вона не користувалася .

Якщо в електронному варіанті немає підпису ОСОБА_12 , то ввести номер картки в програмний комплекс неможливо.

Логін працівника знає Кіровоград , Дніпропетровськ , Голованівськ , а пороль не знає ніхто , без нього під логіком працівника в програму ніхто не ввійде.

До кредиту ОСОБА_4 вона ніякого відношення не має , про нього не знала і його не оформляла .

ОСОБА_137 на ім.»я ОСОБА_14 вона не оформляла , документи їй не приносили , дані в комп»ютер вона не вводила , гроші з кредитної карти не знімала . ОСОБА_14 кредит погашав , незадоволення не висловлював, тому вона не думала , що оформлений він незаконно.

ОСОБА_138 сама приносила документи і сама підписувала заяву . тому вона видала їй кредитну картку . Претензій вона також не заявляла .

ОСОБА_13 приходила в банк разом з ОСОБА_6 , приносила документи і сама все підписувала , тому вона кредит на її ім.»я оформила. ОСОБА_13 також ніяких претензій не пред»являла .

ОСОБА_139 приходив оформляти кредит сам , ОСОБА_4 з ним не було . Вона оформила йому кредит , віддала карточку . Він говорив , що хоче купити меблі через магазин ОСОБА_4

ОСОБА_137 на ОСОБА_18 , ОСОБА_17, ОСОБА_140 , ОСОБА_20, ОСОБА_21 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165, ОСОБА_29, ОСОБА_143, ОСОБА_166 , ОСОБА_31 вона не оформляла , документів у них не брала , претензій від них не отримувала .

ОСОБА_147 приходив оформляти кредит особисто , приносив необхідні документи, вона ввела його дані в комп»ютер , він власноручно розписався в кредитному договорі в присутності матері. Його мати написала розписку , в якій поручалася за свого сина в тому , що якщо він не сплатить кредит , то вона за нього погасить борг. ОСОБА_147 поводився нормально , претензій не мав , отримав кредит , а коли прийшов час сплачувати відсотки розраховуватись з банком не хотів . Вона приходила до нього додому , нагадувала , що потрібно сплачувати борг, говорила про це матері, вона обіцяла, що наступного місяця гроші поверне , але кредит так ніхто і не сплачував.

ОСОБА_137 на ОСОБА_25 також оформляла вона . ОСОБА_25 в відділення банку не приходив,документи для оформлення кредиту їй дала ОСОБА_8 , попросила внести дані в комп»ютер . На цей кредит вона вводила номер кредитної карти в програму. Чому ОСОБА_8 не зробила це сама не знає.

ОСОБА_25 карточку вона не видавала , хто її забрав не знає.

З «Універсальними» карточками вона ніяких операцій не проводила , заяви на їх видачу не робила і з Голованівського відділення їх не отримувала. ОСОБА_153 26.06.2006 року ОСОБА_8 дала їй 5 чи 6 «Універсальних» карт та 3000 грн. і попросила , щоб вона поповнила рахунки по цих картках для того , щоб не було прострочки . Вона їздила тоді в м. Кіровоград , тому не могла зробити це сама .

Вину визнає в тому, що виконувала роботу і не задавала ніяких питань. В змову ні з ким не вступала , грошей не брала.

ОСОБА_8 стала керуючою в лютому 2006 року . Наказ на її призначення надійшов в електронному вигляді. Його скинули їй на електронну пошту , тому вона про призначення дізналася перша , вітала ОСОБА_8 , але та була не дуже рада , не хотіла займати посаду керуючої.

Щиро кається , просить її суворо не карати , не позбавляти волі , вона зробила висновки , змінила роботу , має на утриманні двох малолітніх дітей , ніколи більше скоювати злочини не буде , просить застосувати до неї амністію .

ОСОБА_24 часткового визнання вини підсудними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 їх вина у вчиненні заволодіння шляхом шахрайства коштами КБ «ПриватБанк» за попередньою змовою групою осіб та в великих розмірах та в підробленні документів , які видаються та посвідчуються підприємством , установою , організацією, громадянином –підприємцем , які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов»язків з метою використання їх самим підроблювачем , вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів підтверджується показами потерпілого , цивільного позивача , свідків , іншими добутими по справі доказами .

Так, потерпілий ОСОБА_25 суду пояснив , що послугами КБ «ПриватБанк» користувався з 2006 року , дату не пам'ятає , через картку отримував заробітну плату . З вересня 2006 року почав помічати , що з рахунку зникають гроші , звернувся до касира «Приватбанку» і вона йому пояснила ,що це може бути збій комп'ютера , кошти повертали двічі, а на третій раз пояснили , що це ОСОБА_4 взяла на його ім’я кредит і не повертає, 270 грн. йому так і не відшкодували . Яким чином ОСОБА_4 взяла кредит на його ім’я пояснити не може , копії його документів були і в «ПриватБанку» і в КС «Центр-кредит», він надавав їх коли виступав поручителем у ОСОБА_167. Він мав розмову з ОСОБА_4, так був з нею знайомий , вона йому відповіла , що кредит не брала і повертати не буде, всім цим займалась ОСОБА_8 До ОСОБА_8 він не звертався .

Вважає , що ОСОБА_9 про фіктивний кредит знала , при його зверненнях телефонувала ОСОБА_4, яка сплачувала кошти , а ОСОБА_9 їх йому перераховувала на картку.

Так як кредит в сумі 5 000 грн. він не брав то наміру повертати не має. 270 грн. просить стягнути з КБ «ПриватБанк» на його ім’я .

Представник цивільного позивача - КБ «ПриватБанк» ОСОБА_168 суду пояснив , що підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли збитки КБ «ПриватБанк» на загальну суму 114 580 грн. 77 коп. , частково збитки відшкодовано, не відшкодовано 57 350 грн. 36 коп ., які він просить стягнути з підсудних на користь КБ «ПриватБанк» . Частку кожного з підсудних конкретизувати не може , вважає , що їх відповідальність є солідарною .

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила , що з підсудною ОСОБА_6 перебувала в хороших стосунках . В 2006 році вона мала намір оформити кредит в «ПриватБанку», звернулась до ОСОБА_6, яка була знайома з працівниками банку і доручила їй дізнатися про умови кредитування . В банк з ОСОБА_6 не ходила . ОСОБА_6 їй повідомила , що в видачі кредиту їй відмовлено . Про кредит дізналася тоді , коли почали надходити претензії , звернулась до ОСОБА_6 , яка сказала , що нічого не знає , потім до ОСОБА_8, яка в банку вже не працювала , але підтвердила , що гроші по кредиту забрала ОСОБА_6 через термінал ОСОБА_4 Товар ні у ОСОБА_6 ,ні у ОСОБА_4 вона не брала, кошти в сумі 2600 грн. вона від ОСОБА_6 не одержувала. Ідентифікаційного номера в неї взагалі не було , хто його підробив їй не відомо.

Свідок ОСОБА_18В . суду пояснив , що в 2007 році працівники УБОЗу повідомили йому , що на нього оформлено 3 кредити – 2 в КБ «ПриватБанк» , один в банку «Надра» . Про ці кредити він нічого не знав , коштів не отримував і кредити не погашав . Один кредит йому показали , він був оформлений через ОСОБА_158 на меблі , але меблі він купував за готівку. Свої документи в банк він надавав лише раз при оформленні рахунку на сина-інваліда. ОСОБА_4 йому пояснила . що про його кредит в «Приватбанку» нічого не знає . Дружина ОСОБА_17 кредит в банку також не брала .

В «Приватбанку» запропонували звертатися в Дніпропетровськ , а там відповіли , що можлива помилка в комп’ютері.

Свідок ОСОБА_141 в судовому засіданні зазначила , що в 2006 році мала намір оформити кредит на 2000 грн. , але в зв'язку з тим , що вона не працює , вирішила оформити кредит на сина , який працює на заводі . Звернулася до ОСОБА_4 , щоб вона допомогла , надала їй документи , але син ОСОБА_169 про це не знав , а довідки на ПФК брав. Згодом ОСОБА_4 їй сказала , що кредит не оформляють, відмовили .

Через деякий час вона дізналася , що на ім»я її сина кредит оформили , але ні вона ні син грошей не брали .

Коли почалось слідство до неї приїздила слідчий з Голованівська з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_158 їй сказала підтвердити , що вона брала кредит щоб Іру з банка не посадили , а вона гроші поверне або меблі . Якщо вона кредит не визнає , то з нею розбереться ОСОБА_11. ОСОБА_9 також наполягала написати розписку , що вона буде погашати кредит і претензій до неї не має , вона боялась , тому погодилась , але кошти їй та сину так і не повернули .

Свідок ОСОБА_147 суду пояснив , що хотів оформити кредит, звернувся до ОСОБА_4 , передав їй свій паспорт , ідентифікаційний номер та довідку про доходи . ОСОБА_4 пообіцяла оформити кредит на 5 000 грн. і гроші передати йому . Ні грошей , ні карточки він не отримав , вирішив , що кредит в КБ «Приватбанк» йому не дали , але договір в банку підписував.

Згодом йому стало відомо, що на його ім.»я взяли кредит, хто і яким чином він не знає . Кошти в банку він не отримував і кредит не погашав .

Свідок ОСОБА_145»янов А.А . суду пояснив , що з ОСОБА_4 познайомився на базарі так як чув , що вона може допомогти оформити кредит , звернувся до неї і вона пообіцяла оформити кредит на 10 000 грн., з яких він отримає 9 000 грн. , а ОСОБА_158 передасть 1000 грн. . Разом з сином він приїхав в смт. Побузьке , привіз необхідні документи – паспорт та ідентифікаційний номер, передав їх ОСОБА_4 та своєю рукою заповнив одну сторону заяви про надання кредиту. Після цього він ОСОБА_4 не бачив і гроші не отримував. Потім ОСОБА_4 сказала , що в видачі кредиту йому відмовлено.

Свідок ОСОБА_35В . суду пояснив , що в 2006 році хотів одержати картку «Універсальну», але йому відмовили , пояснили , що в нього вже є картка «Товари в розстрочку», яку він одержав раніше.

Під час слідства йому повідомили , що на його ім.»я була оформлена картка «Універсальна» і з неї було знято 4 тис.грн . В даний час він мав намір оформити кредит , але йому відмовили в зв'язку з тим, що в нього заборгованість за попереднім кредитом по «Універсальній» картці в розмірі 2600 грн. , роздруківку по залишку на рахунку та суму боргу додає до справи.

Свідок ОСОБА_41П . суду пояснила, що вона користується послугами «Приватбанку» , має зарплатну картку та пенсійну з копілкою. Про те . що на її ім.»я виписана картка «Універсальна» не знала . Під час слідства було встановлено , що з її «Універсальної» картки знімались кошти , а погашення боргу проводилось за рахунок пенсії з пенсійної картки . вона про це не знала і згоди на проведення банком будь-яких операцій з її пенсійним рахунком не давала.

«Універсальної» картки та пін-коду до неї не отримувала , але сума її заборгованості згідно роздруківки складає більше 1500 грн.

Свідки ОСОБА_34, ОСОБА_42, ОСОБА_37, ОСОБА_46. ОСОБА_43 , ОСОБА_39Є . суду пояснили , що вони працюють на ВАТ «ПФК» , мали зарплатні картки , але не всі ними користувалися , одержували заробітну плату на комбінаті. Про те, що на їх імена видані картки «Універсальні» дізналися від слідчого . Картки та пін-коди в «Приватбанку» не отримували , кошти з «Універсальних» карток не знімали і кредити не погашали , хто проводив операції з картками не знають , але в кожного з них є заборгованість по кредиту . якого вони не брали , роздруківки додають до справи.

У ОСОБА_36 ситуація аналогічна , він також картку не одержував, але заборгованість по кредиту в нього є , про що свідчить роздруківка , яку вони додають до справи разом зі своїми.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 зазначила , що вона з 23.03.2002 р. по 10.01.2007 р. працювала на посаді керуючої Голованівським відділенням КБ ?риватбанк” і має право авторизовувати кредитні карти після зібрання всіх необхідних документів в кредитну справу працівниками банку в Голованівському районі. ОСОБА_8 підпорядковувалася їй з 2006 року як керуюча Побузької філії КБ ?риватбанк”, а до цього ОСОБА_8 працювала в смт Побузьке як спеціаліст індивідуального бізнесу Голованівського відділення КБ ?риватабанк”. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оформляли документи по кредитам на мешканців смт Побузьке та прилеглих сіл. ОСОБА_152 на ім”я ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_170, ОСОБА_164, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_139, ОСОБА_138, ОСОБА_27, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_47, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, авторизувала вона особисто у зв”язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 телефонували їй і запевняли про зібрання повного переліку документів на зазначених клієнтів і підписання ними цих документів. У зв”язку з віддаленістю Побузької філії від Голованівського віділення вона не могла перевірити достовірність слів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тому авторизувала ці карти довіряючи порядності зазначених працівників Побузької філії КБ „Приватбанк”. Ніяких вказівок щодо незаконного оформленя кредитів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона не давала. Усі особи, які працюють у комплексі «Приват 48» несуть повну відповідальність за достовірність внесених до нього даних, про що відповідно попереджаються;

«Універсальними» картками забезпечуються в основному всі громадяни, які мають зарплатні картки. Їх отримує Голованівське відділення з головного управління , виготовляє їх Дніпропетровськ , вони іменні . Якщо особа від карти відмовляється , то відмова повинна бути письмова і в такому разі картка не дійсна.

«Універсальні» картки працівників ТОВ «ПФК» направлялись в Побузьке відділення разом з пін-кодами і їх необхідно було вручити клієнтам. Авторизація карток проводиться після того, як економіст введе їх в програму.

З кредиторами мала право працювати ОСОБА_8, а в її відсутність ОСОБА_9, вони вносять всі дані в програму «Приват – 48» , з інформацією знайомиться клієнт і якщо з усім погоджується, то в комп’ютері з’являється договір для авторизації. Авторизувати будь-які картки, крім неї, в Голованівському, Побузькому відділеннях та в м. Ульяновка ніхто не мав права так як ні в кого не було доручення . ОСОБА_137 договори інкасаторською машиною передавались їй в Голованівськ, але не завжди. ОСОБА_4 до неї особисто з питань кредитування не зверталась і з її рахунку вона коштів не знімала.

Свідок ОСОБА_146 суду пояснила, що відповідно до своїх посадових обов’язків вона, як спеціаліст по кредитах, займається кредитними картками. «Універсальні» картки вона не контролює, вони погашаються клієнтами або автоматично з кредитної картки.

Авторизація карток проводилась керуючою.

«Універсальні» картки на працівників ТОВ «ПФК» замовлялись згідно списку, наданого «ПФК» . Список їй передала ОСОБА_12, а вона замовила картки в Дніпропетровськ. Картки іменні , згідно реєстру вона передала їх на Побузьке відділення . Особи, які отримували картки, повинні були розписатись в журналі, на пін-коди журнал не вівся.

Через програму «Приват-48» оформляються всі кредити , крім кредитів на житло та на автомобілі. Цією програмою користуються всі працівники і вони проходять тести. Кожному працівнику присвоюється логін і кожен має свій пароль. Інша особа може працювати під чужим логіком, якщо знає пароль. ОСОБА_33 дані , які вводяться в програму, відповідає та особа, яка їх ввела, в програмі про це існує спеціальне попередження.

Свідок ОСОБА_121 суду пояснила, що з підсудних знає лише ОСОБА_4, яка зверталась до неї з проханням взяти під реалізацію електротовари. Вона погодилась і продавала в своєму магазині її товари, гроші повертала готівкою інколи ОСОБА_4, а інколи ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_171 , керівник відділу по моріторінгу проблемних активів, спеціаліст з комп’ютерних технологій Кіровоградської філії ВАТ КБ «Приватбанк» надав суду роздруківки з системи «Приват – 48» щодо оформлення підсудними інкримінованих їм фіктивних кредитів, конкретизував ким саме, ОСОБА_8, ОСОБА_9 чи іншою особою вводились дані в «Приват-48 для оформлення того чи іншого кредиту, хто з них вводив в комп’ютер номер карти та активував її і пояснив, що кредитна картка стає активною лише після вручення її клієнту та внесення відповідних даних особою, яка вручила картку , до електронної системи «Приват-48». Авторизована картка без цього не придатна для користування.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_172В . зазначила, що в її присутності відповідальні працівники Кіровоградської філії ВАТ КБ «Приватбанк» вилучали кредитні справи по спірних кредитах та інші документи. Після звільнення ОСОБА_8 вона їх не приймала і де вони знаходились біля 9 місяців пояснити не може, в банку вона їх не бачила .

В період її роботи в банк приходити люди і пояснювали , що кредити вони не брали , а з них вимагають погашення . Вона повідомила про це керівництво і служба безпеки запропонувала їй написати заяву в правоохоронні органи.

Вина підсудних підтверджується оголошеними в судовому засіданні :

- показами ОСОБА_11 в якості свідка, який зазначив, що він допомагав здійснювати підприємницьку діяльність ОСОБА_4, але для її здійснення необхідні були кошти. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, через працівників Побузької філії КБ ?риватбанк” на ім”я ОСОБА_8 та ОСОБА_9, брали грошові кошти з каси цього банку, оформляючи фіктивні кредити на різних осіб. Пояснив, що він особисто не брав участі у підробці документів,нічого не підписував, а лише отримував грошові кошти. ОСОБА_6 в свою чергу консультувала працівників банку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по оформленню фіктивних кредитів, так як зналася на цьому, бо була судима за аналогічні злочини,т. 10 а.с. 131-132;

- показами підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві, яка зізналася, що багато кредитів працівник Побузької філії КБ ?риватбанк” ОСОБА_8 оформляла для неї на осіб, які про це нічого не знали, згоди на оформлення кредитів не давали. Копії паспортів та ідентифікаційних номерів на зазначених осіб їй надавала ОСОБА_6. ОСОБА_142 від незаконно оформлених кредитів ОСОБА_8 передавала їй. Також зазначила, що вона надавала ОСОБА_8 бланки довідок про доходи із відтисками печаток ПП ?уцин Н.О.”, крім цього залишала їй чекову книжку для зняття грошових коштів у разі проведення карт через термінал магазину ПП ?уцин Н.О.”, т. 10 а.с. 47-48, 111-112, 227-231;

- показами обвинуваченої ОСОБА_8 на досудовому слідстві, яка зізналася, що оформляла фіктивні кредити на мешканців Голованівського району, які на це згоди не давали та документів не підписували. Оформлення відбувалося за вказівкою керуючої Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12, а гроші від оформлених кредитів передавала ОСОБА_4. Декілька разів проводила через термінал ПП ?уцин Н.О.” пластикові кредитні картки ?овари в розстрочку ” під виглядом купівлі товару в її магазині, а насправді таким чином легалізовувала незаконно отримані кошти. Зазначила, що частина грошей з незаконно оформлених кредитів йшла на незначне часткове погашення попередніх незаконно оформлених кредитів, щоб не викликати підозру в працівників економічної безпеки КБ ?риватбанк” та уникнути приїзду перевірки,т. 10 а.с. 154-155, 157-166, 168-187;

- показами обвинуваченої ОСОБА_6 на досудовому слідстві, яка зізналася, що брала участь у оформленні деяких незаконних кредитів в КБ ?риватбанк”, де працівники цього банку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їй та ОСОБА_4 допомогали в цьому. ОСОБА_24 цього, зазначила, що ОСОБА_4 надавала їй бланки довідок про доходи з відтисками печатки ПП ?уцин Н.О.”

для використання при оформленні фіктивних кредитів в банку,т. 10 а.с. 221-222.

- показами обвинуваченої ОСОБА_9 на досудовому слідстві , яка показала, що визнає свою вину лише в тому ,що на прохання ОСОБА_8 оформила фіктивний кредит на ОСОБА_25 , т.11 , а/с-102.

- показами свідків ОСОБА_17 , (т.3, а/с- 240-243) , ОСОБА_140 (т.2, а/с- 246-250). ОСОБА_20 ( т.3, а/с- 206-216) , ОСОБА_21 ( т. 3 а/с- 224-229) , ОСОБА_164 ( т. 3 а/с- 287-288) , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 (т.3 а/с- 246-247) , ОСОБА_30 ( т. 3, а/с- 152-157) , ОСОБА_31 (т.3 а/с- 248-249) , які на досудовому слідстві пояснили , що документи на оформлення кредитів бачать вперше , їх ніколи не підписували, кредитів в КБ «Приватбанк» не брали , грошей та кредитних карт «Подія» , «Товари в розстрочку» в 2005-2006 рр. не отримували . Дозволу на зняття копій зі своїх документів - з паспорта та з ідентифікаційного номера нікому не надавали .

- показами свідків ОСОБА_45 (т.3 а/с-295-296) , ОСОБА_36 ( т.3 а/с- 278-279) , ОСОБА_38 ( т. 3 , а/с- 297-298) , ОСОБА_44 (т.3 , а/с- 303-304) , ОСОБА_40 (т. 3 а/с- 274-275) , які зазначили , що вони є клієнтами КБ « Приватбанк» , мають зарплатні картки , але карток «Універсальних» не отримували і коштів з них не знімали . ОСОБА_137 картки «Універсальні» та конверти з відкритими пін-кодами на їх імена бачать вперше . ОСОБА_137 були оформлені без їх згоди , тому погашати їх вони не будуть.

Вина підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , крім викладеного , підтверджується :

- зводинами віч-на-віч між підозрюваною ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9, в ході яких ОСОБА_9 підтвердила свої покази, і зазначила, що фіктивні кредити вона оформляла за вказівкою керуючої Побузької філії КБ ?риватбанк” ОСОБА_8, а керуюча Голованівського відділення КБ ?риватбанк” ОСОБА_12 ніяких вказівок по оформленню фіктивних кредитів їй не давала, про те , що кредит ОСОБА_25 фіктивний дізналася тоді , коли ОСОБА_158 внесла в рахунок його погашення 1000 грн. . Протягом 2006 р ОСОБА_158 внесла для погашення цього кредиту 3163 грн. , т. 4 а.с. 146-147, т. 10 а.с. 236;

- зводинами віч-на-віч між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_4, в ході яких ОСОБА_4 підтвердила свої покази, і зазначила, що фіктивний кредит на ім”я ОСОБА_25 для неї оформляла ОСОБА_8. Копію паспорта та ідентифікаційного номера для оформлення фіктивного кредиту на його ім”я надала ОСОБА_6. Хто знімав кошти з картки ОСОБА_25 не знає. Часткове погашення кредиту ОСОБА_25 здійснювала через ОСОБА_9. ОСОБА_8 заперечила покази ОСОБА_4.,т. 4 а.с. 148-149;

- зводинами віч-на-віч між підозрюваною ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_9 в ході яких ОСОБА_4 пояснила , що кошти по кредиту ОСОБА_173 не знімала , їх могла зняти ОСОБА_9 Вона погашала цей кредит – двічі вносила по 300 грн. . ОСОБА_9 наполягала, що ОСОБА_4 внесла 3163 грн. , т.4 , а/с- 150-151.

- зводинами віч-на-віч між підозрюваною ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 в ході яких ОСОБА_4 пояснила , що ОСОБА_6 надавала їй копії паспортів та ідентифікаційних номерів на ОСОБА_171 , ОСОБА_25 та інших , які вона використовувала для оформлення кредитів в КБ «Приватбанк» та «Надра» . ОСОБА_6 знала , що надає документи для оформлення фіктивних кредитів , вдома в неї було багато копій паспортів та номерів різних осіб не лише з КС «Центр- Кредит» , а ще й з Ощадбанку. ОСОБА_6 заперечила , пояснила , що можливо ОСОБА_4 документи в КС «Центр- кредит» викрала , т. 10 , а/с- 89-94.

- документами, вилученими в ході виїмки та огляду в КБ ?риватбанк” 08.02.07 р. ,09.02.07 р., що стали підставою для оформлення та видачі кредитів, долученими до справи в якості речових доказів, а саме - заявами на отримання кредитів, договорами про відкриття карткових рахунків, копіями паспортів і ідентифікаційних номерів, розписками про отримання карток та конвертів з пін-кодом, конвертами з пін-кодами і пластиковими кредитними картками КБ ?риватбанк”, що свідчать про оформлення посадовими особами Побузької філії КБ ?риватбанк” ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кредитів та видачу кредитних карт на ім”я 31 громадянин - ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_170, ОСОБА_164, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_23, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_47, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, які насправді не оформляли кредитів , не отримували коштів , пін-кодів та вилучених карток, т. 9 а.с. 4-201;

-засвідченими належним чином копіями з кредитних справ , оформлених на ім.»я ОСОБА_18 (т.4 а/с- 193-199) , ОСОБА_17 (т. 4 а/с- 200-208) , ОСОБА_20 ( т. 4 , а/с- 209 -214) , ОСОБА_19 (т. 4, а/с- 215-222) , ОСОБА_28 ( т. 4 , а/с- 225-226) , ОСОБА_31 ( т. 4 , а/с- 227-228) , ОСОБА_30 ( т. 4 а/с- 229-230) , ОСОБА_21 (т. 4 , а/с- 231-243) , ОСОБА_13 ( т. 4 , ас- 244-253) , ОСОБА_139 ( т. 4 , а/с- 256) , ОСОБА_138 (т. 4 , а/с- 256) , в яких договори про відкриття картрахунків , заяви про надання кредитів не підписані позичальниками та банком , а розписки про одержання платіжних карт та конвертів з пін-кодами підписані підсудною ОСОБА_8 , підписи клієнтів відсутні;

-розпискою ОСОБА_6 від 20.03.2007 р, в якій зазначено , що вона бере на себе обов»язок по кредиту ОСОБА_13 № 440588502621 в «Приватбанку» , (т. 2 , ас- 265) ;

- документами ,вилученими в ході виїмки та огляду в КБ ?риватбанк” 27.04.07 р.- виписками з розрахункового рахунку ПП ?уцин Н.О.” , відкритого в КБ ?риватбанк” та чеками , які свідчать про зняття готівкових грошових коштів, отриманих від незаконного проведення через термінал пластикових кредитних карт, оформлених без участі власників,т. 9 а.с. 202-321;

- виписками з кредитних карт по фіктивних кредитах станом на 31.10.2008 року , наданими представником ВАТ КБ « Приватбанк» , з яких слідує , що по спірних кредитах має місце заборгованість , т. 18 , а/с- 184-247.

- актом документальної ревізії , проведеної Кіровоградським РУ ВАТ КБ ?риватбанк” 07.02.2007 р., яким підтверждено незаконність оформлення 31 кредиту на суму 114 580, 77 грн., сформованих колишнім керівником Побузької філії КБ ?риватбанк” ОСОБА_8 та касиром-операціоністом ОСОБА_9 , доданими до цього протоколами вилучення документів в Побузькій філії та виписками по рахунках кредиторів ,т. 3 а.с. 36-130;

- висновком судово-економічної експертизи від 26.05.07 р., згідно якого підтверджено необґрунтованість оформлення та видачі кредитів на 31 особу на загальну суму 114 580, 77 грн. в період з 01.07.2005 р. по момент закінчення ревізії, тобто по 07.02.2007 р., а також підтверджено, що частина незаконно оформлених кредитів на 10 осіб у вигляді кредитних карт ?овари в розстрочку ” були проведені через термінал SWKG00WL приватного підприємця ?уцин Н.О.” на суму 38 600 грн., залишок погашених кредитів становить 57 350 , 36 грн. , т. 5 а.с. 354-368;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 123 від 03.05.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені приватного підприємця ?уцин Н.О.” в довідці про заробітну плату за 2005 рік на ім”я ОСОБА_13 від 05.10.2005 р., а ОСОБА_4- підписи та рукописні записи в довідці про заробітну плату за 2005 рік на ім”я ОСОБА_28 від 03.03.2006 р..,т. 5 а.с. 293-304;

-- роздруківками з системи "Приват 48", наданими банком, які підтверджують, що кредитні карти осіб, кошти з яких привласнені, активувалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які мали це робити після вручення їх клієнтові. При цьому, вводився номер карти, що вказує на володіння цією картою відповідною особою . Авторизована картка без активації не придатна для використання . В роздруківках зазначено ким саме вводились анкетні дані та ідентифікаційні номера в систему «Приват-48» , хто конкретно і під яким логіком активував картки , т.9 а/с- 79-110 ;

-квитанціями про отримання готівкових коштів по кредитних картках «Універсальні» та квитанціями про погашення кредитів окремими кредитоотримувачами , наданими підсудною ОСОБА_8 в процесі досудового слідства , які підтверджують , що частина коштів фактично з кредитних карт не знімалась, через банкомат вибивалась формальна накладна , а кошти за іншою формальною накладною зараховувались як погашення боргів по проблемних кредитах ( т. 10, ас- 170-187);

-керівництвом про порядок ведення обліку , зберігання та видачі пластикових карток, « Положенням про облікову політику касових операцій» та керівництвом по кредитних картках, в яких зазначено яким чином необхідно формувати кредитні справи та видавати кредити, т.19, а/с- 11-113, 114-127, т. 3 а/с- 309-334;

- реєстром пластикових карт, переданих Голованівським відділенням в смт. Побузьке для вручення клієнтам від 04.01 2006 року , на якому підпис про отримання вчинено ОСОБА_8, т.14 а/с- 51;

- оглянутою в судовому засіданні книгою обліку пластикових карт Побузького відділення «Приватбанку», яка велась з 10.11.2004 року по 18.03.2008 року і відповідальною за яку в період її роботи в «Приватбанку» була ОСОБА_8 , з зазначеної книги слідує , що пластикові картки, інкриміновані підсудним як фіктивні , у вказаній книзі не реєструвались і клієнтам банку , які стверджують , що кредити не отримували , під підпис не видавались;

- Положенням про відділення № 53 Кіровоградської філії ВАТ КБ « Приватбанк» , т. 3 а/с- 5-9 , про відділення № 29 Кіровоградської філії ВАТ КБ «Приватбанк» , т.15, а/с- 42-46 , посадовими інструкціями спеціаліста з індивідуального бізнесу та касира-операціоніста , т. 3 а/с- 23-27, т.15 , а/с- 47-50 , 51-55 , договором про повну матеріальну відповідальність економіста з індивідуального бізнесу ОСОБА_8, т.3 а/с- 20 , дозволом № 2370 про надання працівникам відділення № 53 права на здійснення банківських операцій , т. 3 а/с- 10 , наказами № 279 ЛС від 26.10.2004 року про прийом ОСОБА_8 на посаду економіста з індивідуального бізнесу , т. 15 , а/с- 59, № N Э. КА- ПП -2006-58 від 14.02.2006 року про перевод ОСОБА_8 на посаду керуючої відділенням № 53 , № 356 ЛС від 20.07.2006 року про звільнення її з посади , т.3 а/с- 21-28 , наказами № 57 ЛС від 18.04.2004 року про прийняття на посаду касира –операціоніста Голованівського відділення ОСОБА_9 , т. 4 а/с- 70 , та № 421 –ЛС від 27.10.2005 року про перевод її касиром операціоністом 11 категорії , т.15 , а/с- 57 , табелями виходу на роботу працівниками банку , т. 15 , а/с- 60-72 , з яких слідує , що ОСОБА_8 та ОСОБА_174 в період з 20.07. 2005 року по 31.05.2006 року працювали в Голованівському та Побузькому відділеннях КБ «Приватбанк» і при оформленні інкримінованих їм фіктивних кредитів діяли всупереч своїм посадовим обов»язкам.

Органи досудового слідства , крім викладеного , інкримінували підсудним заволодіння банківськими коштами КБ « Приватбанк» шляхом шахрайства по кредиту підсудної ОСОБА_4 , оформленому нею на своє ім.»я з 20 по 28 липня 2005 року на суму 1500 грн. внаслідок чого банку заподіяно збитки на суму 1442 грн. ,по кредиту ОСОБА_14 , оформленому ним на своє ім.»я 23 серпня 2005 року на суму 2000 грн. , внаслідок чого банку заподіяно збитки на суму 988 грн. 20 коп , по кредиту ОСОБА_138 , оформленому нею на своє ім.»я з 20 по 26 вересня 2005 року на суму 3000 грн. ., внаслідок чого банку заподіяно збитки на суму 3000 грн. , по кредиту ОСОБА_139 , оформленому ним на своє ім.»я 18.10.2005 року на суму 3000 грн., внаслідок чого КБ «Приватбанк» заподіяно збитки на вказану суму , по кредиту ОСОБА_27, оформленому ним на своє ім.»я 09 березня 2006 року на суму 3000 грн. , внаслідок чого банку заподіяно збитки на зазначену суму .

Суд , заслухавши підсудних , потерпілого ,представника цивільного позивача, свідків , дослідивши матеріали справи по зазначених епізодах в їх сукупності дійшов до висновку , що вина підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні заволодіння грошовими коштами КБ «Приватбанк» шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) за попередньою змовою групою осіб . тобто в оформленні від імені мешканців Голованівського району завідомо неправомірних угод та інших фальшивих документів для отримання кредитних коштів у вигляді кредитних карт як шляхом безпосереднього зняття готівки через банкомат так і проведенням їх через термінал ПП «Куцин» з подальшим оберненням їх у готівку , в підробленні документів з метою їх використання за попередньою змовою групою осіб повторно та в використанні завідомо підроблених документів повністю доведена , кваліфікуючі ознаки злочинів - попередня змова групи осіб та повторність знайшли своє підтвердження .

Судом встановлено , що підсудна ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом систематичних тотожних шахрайських дій заволоділи банківськими коштами в сумі 17541 грн., підробили документи з метою їх використання та використали їх для вчинення шахрайських дій ,тому дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України .

ОСОБА_24 того , ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_175 за попередньою змовою в групі осіб шляхом шахрайства заволоділи банківськими коштами «Приватбанку» в сумі 84 999 грн. 57 коп , загальна сума коштів , якими заволоділи ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 становить 102 540 грн. 57 коп , тобто їх дії необхідно перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 3 ст. 190 КК України так як шахрайство ними вчинене не в особливо великих( більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (соціальних пільг) , а в великих розмірах ( більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (соціальних пільг). Кваліфікуюча ознака злочину- особливо великий розмір не знайшла свого підтвердження . Дії підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по зазначеним епізодам щодо підроблення документів та їх використання досудовим слідством по ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно .Заволодіння коштами КБ «Приватбанк» підсудні здійснювали внаслідок підроблення документів та використання підроблених документів .

Вина підсудних в скоєнні заволодіння коштами КБ «Приватбанк» шляхом шахрайства по кредитах ОСОБА_4 на суму 1500 грн. , ОСОБА_14 на суму 2 000 грн. , ОСОБА_139 на суму 3000 грн. , ОСОБА_27 на суму 3000 грн. та ОСОБА_138 на суму 3000 грн. не доведена і з обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх необхідно виключити з наступних підстав :

Так , підсудна ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснила , що в липні 2005 року мала потреби в коштах і оформила кредит в КБ «Приватбанк» . ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до її кредиту ніякого відношення не мали . Вона особисто надала в банк необхідні документи , сама підписала заяву на отримання кредиту , отримала кошти по кредитній карті «Подія» в сумі 1500 грн. і використала їх на свої потреби . В оману вона нікого не вводила і коштами ні з ким не ділилась . ОСОБА_137 систематично погашала , станом на жовтень 2006 року її борг складав 180 грн. з урахуванням відсотків .

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні покази , будь-які інші докази по зазначеному епізоду відсутні .

По епізоду вчинення шахрайських дій при оформленні кредиту на потерпілого ОСОБА_14 підсудна ОСОБА_6 пояснила , що ОСОБА_14 оформив кредит на 2 000 грн. на її прохання . Її потрібні були кошти , ОСОБА_14 - також і вони домовились , що кожен з них погасить ? частину кредиту , , тобто по 1000 грн. і ОСОБА_14 сплатить відсотки . Вона свою частину кредиту сплатила , умови виконала .

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили , що їм про кредит ОСОБА_14 нічого відомо не було , ніяких шахрайських дій вони відносно нього не вчиняли, він оформив кредит особисто .

Суд вважає , що за таких обставин між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 існували цивільно-правові відносини , які складу злочину не містять .

Потерпілий ОСОБА_14 як на досудовому слідстві (т. 2 а/с- 264-267) так і в судовому засіданні покази ОСОБА_6 в частині домовленості про отримання кредиту підтвердив , пояснив , що він сам ходив в банк та надавав документи на отримання кредиту на 2000 грн. , підписав заяву та інші документи , отримав кредитну карту «Подія» і зняв через банкомат 1960 грн. . 1000 грн. залишив собі , а 960 грн. передав ОСОБА_6 Він погодився виплатити 1200 грн. , тобто кредит з відсотками . Він свою частину сплатив , а ОСОБА_6 кредит не погасила і дала йому розписку , що решту погасить.

По епізоду скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_138 при оформленні кредиту на її ім.»я підсудна ОСОБА_4 пояснила , що в вересні 2005 року вона мала потребу в коштах і попросила ОСОБА_138 позичити їй 3000 грн. ОСОБА_138 готівки не мала , тому погодилась оформити на своє ім.»я кредит , гроші передати їй , а вона сплачуватиме кредит в банк .

ОСОБА_138 сама ходила в банк , надавала документи , підписувала заяву та розписку і передала їй картку «Товари в розстрочку» , а вона через свій термінал зняла гроші . ОСОБА_137 сплачувала по мірі можливості , залишок боргу погасила ОСОБА_138 .

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили . що ніяких шахрайських дій відносно ОСОБА_138 не вчиняли , вона оформила кредит особисто .

Анатолічні покази дала суду свідок ОСОБА_138 , підтвердила , що в такий спосіб позичила ОСОБА_4 гроші , тобто між ОСОБА_4 та ОСОБА_138 існували цивільно-правові відносини , які не містять складу злочину .

Не містять складу злочину і правовідносини , які виникли 18жовтня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_139, 09 березня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_27, це також цивільно-правові відносини , які необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства .

Так , підсудна ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснила , що вона дійсно звернулася до ОСОБА_139 з проханням позичити їй гроші в сумі 3000 грн. . В нього грошей не було і вона запропонувала йому оформити на своє ім'я кредит , а вона його погасить , він погодився . ОСОБА_139 , разом з нею пішов в КБ «Приватбанк» , сам оформив кредит , передав їй картку «Товари в розстрочку» та пін-код , а вона через свій термінал отримала гроші . ОСОБА_137 погашала до того часу , поки працювала , виплатила більше 2-х тисяч. грн..

ОСОБА_27 також кредит оформляв сам і отримав кошти в банку . Спочатку він погашав кредит , а потім перестав .

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покази ОСОБА_4 підтвердили , пояснили , що ОСОБА_139 сам особисто оформив кредит , отримав картку , а ОСОБА_176 отримав в банку кошти на свою картку , документи надіслав заздалегідь по факсу .

Свідки ОСОБА_139 та ОСОБА_27 в судове засідання не з»явились , про день та час слухання справи неодноразово повідомлялись рекомендованими листами під підпис.

На досудовому слідстві 10.03.2007 року свідок ОСОБА_139 покази ОСОБА_4 підтвердив , пояснив , що в такий спосіб позичив ОСОБА_4 3000 грн. ( т. 4 , а/с- 254) .

Свідок ОСОБА_27 04.01.2007 року на досудовому слідстві пояснив , що в кінці січня ОСОБА_4 повідомила його по телефону , що допоможе отримати кредит на 4-х осіб , а 06.03.2006 року запропонувала приїхати отримати пластикові картки .

В банку працівник на ім.»я ОСОБА_8 видала йому картку , конверт з пін-кодом та чек на 3000 грн. і повідомила, що гроші вже зняті. Він вчинив свій підпис про отримання картки та пін-кода. ОСОБА_4 передала йому 1500 грн. і пояснила , що 1500 грн. забрала в нього за меблі , які привезла йому раніше , він погодився . В червні 2006 року ОСОБА_4 повідомила його по телефону, що в нього заборгованість по кредиту в сумі 410 грн. і він переказав їй через «Приватмані» 410 грн. , а 18.09,2006 року 3950 грн. , тобто весь борг з відсотками , вважав , що борг погашено , т. 3 , ас- 148-151.

Суд вважає , що оскільки ОСОБА_139 позичив ОСОБА_4 3000 грн. , а ОСОБА_27 не надав доказів того , що гроші перерахував ОСОБА_4 в рахунок погашення кредиту , їх спір необхідно вирішувати в цивільно-правовому порядку .

ОСОБА_24 часткового визнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх вина в заволодінні коштами КС «Центр-кредит» шляхом зловживання своїм службовим становищем , вчиненому організованою групою , в службовому підробленні та в складанні і видачі завідомо неправдивих документів , вчиненому організованою групою повторно підтверджується показами потерпілих , цивільного позивача , свідків , іншими добутими по справі доказами.

Так , потерпілий ОСОБА_14П . суду пояснив , що 27.12.2005 року він вирішив оформити кредит на своє ім.»я в КС «Центр-кредит» на суму 3500 грн. оформленям кредиту займалась ОСОБА_6 . Йому роз»яснили порядок виплати кредиту і він його не порушував. 13.03.2006 року йому потрібно було платити кредит , а ОСОБА_6 лежала в лікарні . Він відвідав її в лікарні і передав 380 грн. в рахунок погашення кредиту . Квитанцію ОСОБА_6 йому не видала , а через місяць він дізнався , що кошти внесені не були і він вимушений був сплачувати вказану суму повторно , тобто він поніс збитки в сумі 380 грн. і просить стягнути їх на його користь.

Представник цивільного позивача - КС «Центр-кредит» суду пояснив , що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заподіяли КС «Центр-кредит» матеріальні збитки шляхом оформлення фіктивних кредитів на суму 26 000 грн. . ОСОБА_6 після виявлення злочину в добровільному порядку фіктивні кредити закрила шляхом оформлення кредиту на суму боргу на своє ім.»я , але кредит не сплачує , сума боргу станом на 01.10.2008 року з урахуванням відсотків складає 101 598 грн. , яку він і просив стягнути на користь КС «Центр-кредит».

Свідок ОСОБА_141 суду пояснила , що ОСОБА_6 та ОСОБА_4умовили її взяти кредит в КС «Центр-кредит» на її сина ОСОБА_177, пояснили, що їм терміново потрібні гроші , а згодом вони їй повернуть. Вона погодилась , надала ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номера на їм»я її сина , підписала заяву та договір позики і формила кредит на 1500 грн. ОСОБА_142 їй так і не повернули , навпаки , пригрозили , що в разі повідомлення кому-небудь про кредит з нею розправиться ОСОБА_11

Їй відомо , що ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в дружніх стосунках . ОСОБА_6 їй сказала , що ОСОБА_11 взяв в «Центр-кредиті» дуже велику суму грошей і якщо вона комусь розповість, то ОСОБА_11 її вб»є . ОСОБА_11 приїздив до неї додому в с. Капітанка і погрожував їй , про це знає навіть її мати .

Її сину про цей кредит відомо не було .

Свідок ОСОБА_147І . суду пояснив , що про оформлення на його ім.»я кредиту йому нічого відомо не було . Дізнався він про це в період слідства , йому пояснили , що кредит оформила його мати , використала його паспорт. Пральної машини «Індезіт» в нього немає і не було , тому в заставу він її передати не міг.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила , що з ОСОБА_6 в 2005-2006 роках була в дружніх стосунках , часто бувала в неї на роботі в КС «Центр-кредит», на прохання ОСОБА_6 писала заяви про видачу кредитів, допомагала їй оформляти договори позики , поруки та застави майна , вважала ці кредити дійсними .

Дуже часто в приміщенні «Центр-кредиту» вона бачила ОСОБА_4, яка з ОСОБА_6 також була в хороших стосунках . Декілька разів вона чула розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про ОСОБА_11 . Інколи ОСОБА_6 була налякана і говорила , що ОСОБА_4 погрожує їй ОСОБА_11 , їй говорили , що він приїздив .

ОСОБА_137 в КС «Центр-кредит» її умовила оформити перед самим Новим 2006 роком ОСОБА_6 для неї так як їй були потрібні гроші по сімейних справах , обіцяла повернути , а потім вона зрозуміла , що її ввели в оману і гроші повертати не збираються . ОСОБА_24 ОСОБА_4, яка погрожувала їй і пропонувала розраховуватись за борги в КС «Центр-кредит» , на неї здійснювала тиск працівник міліції ОСОБА_153 , її примушували написати розписку , що кредит вона брала сама і буде його погашати .

Свідок ОСОБА_48А . суду пояснив , що в 2005 році працював головою КС «Центр-кредит» , ОСОБА_6 оформляла в КС кредит , з нею спілкувався ОСОБА_157 і вирішив прийняти її на роботу з іпитовим строком . Про те , що вона була судима, ОСОБА_6 не повідомила . Представництво КС в Побузькому було відкрите восени 2005 року . ОСОБА_6 була матеріально-відповідальною особою, приймала від громадян кошти в рахунок погашення кредитів та відсотки , готувала документи для оформлення кредитів, а кошти по кредитах видавав він та ОСОБА_157 попередньо поспілкувавшись з клієнтом . Були випадки , коли він дозволяв ОСОБА_6 видавати гроші по кредитах за рахунок внесків по попередніх кредитах . Фіктивні кредити вони могли виявити лише через 2 місяці , якщо платежі не надходили.

Згодом касир , яка працювала в м. Уляновка , помітила різницю підписів в копіях паспортів та в договорах і він та бухгалтер вирішили провести перевірку . Під час перевірки було виявлено 15 фіктивних кредитів на загальну суму близько 28 000 грн. ОСОБА_6 вину визнала , зізналася , що привласнила гроші , уклала з КС «Центр-кредит» договір позики на всю суму боргу , попередньо погасивши всі проблемні кредити . Після цього вона внесла 1000 грн. в рахунок погашення боргу , а потім сплачувати кредит перестала .

Йому відомо , що ОСОБА_4 була подругою ОСОБА_6 , вони спілкувались, ОСОБА_4 неодноразово привозила її в м. Уляновка . спілкувався з ними і ОСОБА_11.

Після виявлення фіктивних кредитів ОСОБА_11 телефонував йому і погрожував , вимагав , щоб він ні в чому не розбирався і в міліцію не повідомляв .

Про те . що ОСОБА_6 не мала права займати посади , пов»язані з матеріальною відповідальністю , йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_24Г . покази ОСОБА_48 підтвердила , пояснила , що ОСОБА_6 була прийнята на роботу в грудні 2005 року в зв'язку з тим , що вона мала навички працювати з комп»ютером . Під час перевірки було встановлено ,що ОСОБА_6 оформила 12 фіктивних кредитів на 24 700 грн. . Згодом з»ясувалось , що таких кредитів 15 , громадяни під час бесіди з ними підтвердили, що про кредити не знали . ОСОБА_6 попросила формити на неї кредит на всю суму і таким чином погасити всі її борги .

ОСОБА_4 вона бачила з ОСОБА_6 неодноразово, а ОСОБА_11 не знала, вперше його побачила під час перевірки , коли він забіг в приміщення і накинувся на ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . З його розмови вона зрозуміла . що про кредити він знав .

Вина підсудних підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні :

-показами потерпілих ОСОБА_76Г.(т.2 а/с- 19-20), ОСОБА_77 ( т. 2 , а/с- 36-39) , ОСОБА_80 ( т. 2 , а/с- 42-45) ОСОБА_79 та ОСОБА_78 (т. 2 а/с- 107-114 ) , які зазначили , що вони є позичальниками КС ?ентр-кредит” і сплачували щомісячно відсотки та основну суму по своїх позиках, але ОСОБА_6 не оприбутковувала по касовій книзі внесені ними кошти і квитанцій не видавала;

- показами свідків ОСОБА_72 ( т. 2 а.с. 7-9), ОСОБА_59 (т.2 а.с. 48-51), ОСОБА_53 (т. 2 а.с. 58-60), ОСОБА_49 (т.2 а.с. 67-69), ОСОБА_61 (т.2 а.с. 76-77), ОСОБА_50 (т.2 а.с. 83-84), ОСОБА_63 (т.2 а.с. 95-97), ОСОБА_56 (т.2 а.с. 123-124), ОСОБА_58 (т.2 а.с. 133-135), ОСОБА_66 (т.2 а.с. 144-145), ОСОБА_70 (т.2 а.с. 155-156), ОСОБА_75 (т.2 а.с. 162-163), ОСОБА_68 (т.2 а.с. 195-196), ОСОБА_73 (т.2 а.с. 202-207), ОСОБА_52 (т.2 а.с. 239-240), які зазначили, що пред”явлені їм кредитні документи на їх ім”я, вони бачать вперше, їх ніколи не підписували. Грошей в якості позик в КС ?ентр-кредит” в січні-березні 2006 року від ОСОБА_6 не отримували. Копій своїх документів- паспорта та ідентифікаційного номера не надавали для оформлення зазначених кредитів на їх ім”я.;

- показами обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому слідстві, яка після ознайомлення з висновками почеркознавчих експертиз зізналася, що вона дійсно підробила підписи в документах по кредитам ОСОБА_63 та ОСОБА_68,(т. 10 а.с. 189-192);

- показами свідка ОСОБА_11, який зазначив, що він допомагав здійснювати підприємницьку діяльність ОСОБА_4, але для її здійснення необхідні були кошти. З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка працювала в кредитній спілці ?ентр-кредит”, брали грошові кошти з каси цієї спілки, оформляючи фіктивні кредити на різних осіб. Пояснив, що він особисто не брав участі у підробці документів, а лише отримував грошові кошти від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для закупки меблів і поставки їх замовникам. Також зізнався, що надав копії паспорта та ідентифікаційного номера на ім”я ОСОБА_73 для оформлення фіктивного кредиту. Згоди у ОСОБА_73 він не отримував.,(т. 10 а.с. 131-132);

- зводинами віч-на віч між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в ході яких ОСОБА_6 підтвердила свої покази, і зазначила, що заволодіння грошовими коштами в КС ?ентр-кредит” вона скоїла за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11, вказавши, що копії документів для оформлення кредитів на ім”я ОСОБА_73 та ОСОБА_72 надали їй саме вони. ОСОБА_6 вказала , що деякі документи по фіктивних кредитах підписувала ОСОБА_4. ОСОБА_142 від оформлених фіктивних кредитів ОСОБА_6 передавала ОСОБА_4. ОСОБА_24 цього, ОСОБА_4 визнала, що брала в ОСОБА_6 грошові кошти з каси КС ?ентр-кредит”, але зазначила, що документи не підроблювала. Документи на ім”я ОСОБА_73 вона привозила разом з ОСОБА_11,(т. 10 а.с. 89-94);

- документами, вилученими в ході огляду місця події у голови правління КС ?ентр-кредит” ОСОБА_48 29.11.2006 року - договорами про надання позики, угодами застави майна, договорами поруки, копіями паспортів і ідентифікаційних номерів та видатковими касовими ордерами КС ?ентр-кредит”, які свідчать про оформлення бухгалтером-касиром спілки ОСОБА_6 кредитів (позик) та видачу грошових коштів 13 громадянам: ОСОБА_49, ОСОБА_52, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_53, ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_59, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_13, ОСОБА_72, ОСОБА_73,(т. 1 а.с. 7-22, 62-141);

- документами ,вилученими в ході виїмки та огляду документів 29.11.06 р. , 18.01.07 р. у голови правління КС ?ентр-кредит” ОСОБА_48: договорами про надання позики, угодами застави майна, договорами поруки та видатковими касовими ордерами КС ?ентр-кредит”, які свідчать про оформлення бухгалтером-касиром спілки ОСОБА_6 кредитів (позик) та видачу грошових коштів на ім”я ОСОБА_23 та ОСОБА_11,(т. 2 а.с. 187-192, 253-259);

- касовою книгою КС за період з 1 грудня 2005 року по 26 квітня 2006 року, яка свідчить про внесення бухгалтером-касиром КС ?ентр-кредит” ОСОБА_6 данних по видачі позик 15 громадянам: ОСОБА_23, ОСОБА_11, ОСОБА_49, ОСОБА_52, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_53, ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_59, ОСОБА_66, ОСОБА_68, ОСОБА_13, ОСОБА_72, ОСОБА_73 грошових коштів на загальну суму 24 700 грн.,(т. 1 а.с. 235-327);

- актом документальної ревізії Побузької філії Кредитної спілки «Центр-кредит» від 22.05.2007р., яким підтверждено незаконність оформлення 15 кредитів на суму 24 700 грн., а також не проведення по бухгалтерському обліку та касовій книзі внесків позичальників на загальну суму 3565 грн.,(т. 2 а.с. 276-277);

- висновком судово-економічної експертизи №11/3-23 від 31 березня 2008 року, яким підтверджується документально нанесення збитків Кредитній спілці «Центр – кредит» (код 26321380, м. Ульяновка Кіровоградської області) в результаті необґрунтовано оформлених та виданих 15 кредитів бухгалтером-касиром ОСОБА_6 Побузького відділення КС «Центр – кредит» за період з 15.01.2006 року по 24.02.2006 року в сумі 24700 гривень, яка вказана в акті документальної перевірки комісією КС «Центр – кредит» від 22.05.2007 року, за умови, що вказані особи кошти в касі спілки не отримували;

Зазначеним висновком частково підтверджується погашення збитків на суму 20200,00 грн. (крім ОСОБА_23 в сумі 1500,00 грн. та ОСОБА_11 в сумі 3000,00 грн.) та нанесення збитків позичальникам у результаті не внесення до каси (не оприбуткування) внесків позичальників – членів КС «Центр – кредит» ОСОБА_80, ОСОБА_77, ОСОБА_76, ОСОБА_79, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_14 на загальну суму 3565 гривень, згідно акту документальної перевірки, проведеної комісією КС «Центр – кредит» від 22.05.2007 року, за умови що суми коштів, сплачених повторно за отриманими позиками, вносились до каси кредитної спілки "Центр – кредит" особисто ОСОБА_80, ОСОБА_77, ОСОБА_76, ОСОБА_79, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_14П.(т.15 а.с.98-118);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 38 від 14.02.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_49 та поручителя ОСОБА_50 в договорі про надання позики, в договорі поруки № 32 від 19.01.2006 р.,в видатковому касовому ордері № 86 від 19.01.06 р. на суму 400 грн.,(т. 5 а.с. 8-17);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 40 від 15.05.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_56 та поручителя ОСОБА_50 в договорі про надання позики, в договорі поруки № 76 від 03.02.2006 р., в видатковому касовому ордері № 188 від 03.02.06 р. на суму 1500 грн.,(т. 5 а.с. 28-39);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 39 від 22.02.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_58 та поручителя ОСОБА_59 в договорі про надання позики, в договорі поруки № 81 від 07.02.2006 р., в видатковому касовому ордері № 206 від 07.02.06 р. на суму 1100 грн.,(т. 5 а.с. 49-57);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 41 від 27.03.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_53 та поручителя ОСОБА_59 в договорі про надання позики, в договорі поруки № 85 від 08.02.2006 р.,в видатковому касовому ордері № 211 від 08.02.06 р. на суму 1500 грн.,(т. 5 а.с. 67-75);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 42 від 31.03.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_50 та поручителя ОСОБА_61 в договорі про надання позики, в договорі поруки № 91 від 09.02.2006 р., в видатковому касовому ордері № 221 від 09.02.06 р. на суму 1500 грн.,(т. 5 а.с. 85-93);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 43 від 17.03.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_63 та поручителя ОСОБА_6 в договорі поруки від 10.02.2006 р., в угоді застави майна, в видатковому касовому ордері № 234 від 10.02.06 р. на суму 1500 грн., а ОСОБА_4 виконала особисто підписи від імені ОСОБА_63 в заяві від 10.02.2006 р., в двох договорах № 100 від 10.02.2006 р. та в видатковому касовому ордері № 234 від 10.02.2006 р.,(т. 5 а.с. 103-111);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 44 від 07.05.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_59 та поручителя ОСОБА_6 в договорі про надання позики, в договорі поруки ,в угоді застави майна № 125 від 18.02.2006 р., в видатковому касовому ордері № 276 від 18.02.06 р. на суму 1700 грн.,(т. 5 а.с. 122-129);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 45 від 18.03.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи і рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_68 та поручителя ОСОБА_69 в договорі про надання позики, в договорі поруки, в угоді застави майна № 130 від 21.02.2006 р., та в видатковому касовому ордері № 284 від 21.02.06 р. на суму 1500 грн., а ОСОБА_4 виконала ще й рукописний запис від імені ОСОБА_68 в графі ?держав” зазначеного видаткового касового ордеру, (т. 5 а.с. 141-147);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 46 від 16.04.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи від імені позичальника ОСОБА_66 та поручителя ОСОБА_59 в договорі про надання позики, в договорі поруки № 129 від 21.02.2006 р., в заяві від 21.02.2006 р., в угоді застави майна, в видатковому касовому ордері № 283 від 21.02.06 р. на суму 1700 грн.,(т. 5 а.с. 157-166);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 47 від 17.04.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підпис та рукописні записи від імені поручителя ОСОБА_70 по кредиту ОСОБА_13 в договорі поруки від 22.02.2006 р,(т. 5 а.с. 176-183);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 48 від 16.04.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи від імені позичальника ОСОБА_72 та поручителя ОСОБА_73 в договорі про надання позики, в договорі поруки № 145 від 24.02.2006 р., в заяві від 24.02.2006 р., в угоді застави майна № 145, в видатковому касовому ордері № 311 від 24.02.06 р. на суму 2000 грн.,(т. 5 а.с. 193-201);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 49 від 20.04.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підпис та рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_73 у видатковому касовому ордері № 312 від 24.02.06 р. на суму 1500 грн.,(т. 5 а.с. 211-217);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 50 від 23.04.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_23 в договорі про надання позики, в договорі поруки, в угоді застави майна № 21 від 17.01.2006 р., а підпис від імені поручителя в договорі поруки виконала особисто ОСОБА_4, а підписи від імені ОСОБА_147 в договорі надання позики № 21 від 17.01.06 р в графах «ознайомлений» та в угоді про заставу майна від імені ОСОБА_147 зі зворотного боку в графах «заставодавець» виконані ОСОБА_141 , (т. 5 а.с. 227-233);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 51 від 08.05.07 р., згідно якого ОСОБА_6 виконала особисто підписи та рукописні записи від імені позичальника ОСОБА_52 в заяві від 26.01.2006 р., в договорі про надання позики,в договорі поруки, в угоді застави майна № 44 від 26.01.2006 р., в видатковому касовому ордері № 120 від 26.01.2006 р. на суму 2300 грн..,(т. 5 а.с. 244-251);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 53 від 27.03.2007 року , згідно якого ОСОБА_6 , а не ОСОБА_141 вчинила рукописний запис в видатковому касовому ордері № 69 від 17.01.2006 року на суму 1500 грн. про видачу позики ОСОБА_141 ( т. 5 , а/с- 263-267) ;

-вилученими 19.05.2006 року під час огляду місця події видатковими касовими ордерами , що засвідчують отримання коштів по фіктивних кредитах , прибутковими касовими ордерами від 30-31.-03.2006 року , які підтверджують погашення ОСОБА_6 в повному обсязі боргів по фіктивних кредитах та відсотків по них в сумі 22 532 грн. 24 коп. та оригіналами кредитних справ на ОСОБА_49 , ОСОБА_52м.. мазуренко В.І., ОСОБА_53 , ОСОБА_63 , ОСОБА_59 , ОСОБА_68, ОСОБА_66 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72, ОСОБА_73, (т. 1 а/с- 7-141) ;

-ліцензією серії АА № 771617 від 07.05.2004 року КС «Центр-кредит» , свідоцтвами про реєстрацію фінансової установи КС «Центр-кредит» від 20.04.2004 року , від 06.03.2003 року , довідками про включення КС до єдиного державного реєстру ( т. 1 , ас- 177-187);

- протоколом засідання Спостережної Ради КС «Центр-кредит» від 29.09.2005 року , яким підтверджено створення та відкриття в листопаді 2005 року КС «Центр-кредит» № 2 в смт. Побузьке , куди і була прийнята на роботу в грудні 2005 року підсудна ОСОБА_6 (т. 1 , а/с- 186) ;

- Статутом КС «Центр-кредит» , зареєстрованим 20.04.2004 року , (т. 1 , а/с- 201-214);

-заявою та договором № 231 від 01.04.2006 року про надання позики ОСОБА_6 КС «Центр-кредит» на суму 26000 грн. та доданими до них угодою про заставу майна , договором поруки та видатковим касовим ордером на її ім.»я на суму 26000 грн. ( т. 1 , ас- 216-220) ;

- наказами про прийом ОСОБА_6 на посаду стажиста –бухгалтера- касира КС «Центр-кредит» № 36 від 15.12.2005 року та № 4 від 01.02.2006 року про прийом на роботу бухгалтером –касиром з укладенням договору про повну матеріальну відповідальність та платіжною відомістю про одержання заробітної плати , (т. 1 а/с- 221-226) ;

-посадовою інструкцією бухгалтера –касира КС «Центр-кредит» (т.13, а/с- 409-410);

- контрактом , укладеним з ОСОБА_6 01.02.2006 року та договором про повну матеріальну відповідальність , підписаними нею власноручно( т.1 а/с- 227-230) .

Органи досудового слідства, крім викладеного , інкримінували підсудним заволодіння коштами КС «Центр-кредит» шляхом зловживання своїм службовим становищем , вчинене організованою групою по кредиту ОСОБА_11О, оформленому ним власноручно на своє ім.»я 18.01.2006 року на суму 3000 грн. , внаслідок чого КС «Центр-кредит» заподіяно збитки на вказану суму та по заволодінню внесками членів кредитної спілки ОСОБА_178, ОСОБА_179 та ОСОБА_181 , внесених ОСОБА_160 на суму 1800 грн. , внаслідок чого ОСОБА_160 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму .

Суд , заслухавши підсудних , потерпілих , представника цивільного позивача , свідків , дослідивши матеріали справи по зазначених епізодах в їх сукупності дійшов до висновку , що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в зловживанні своїм службовим становищем , вчиненому в складі організованої групи разом з ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю, в службовому підробленні в складанні і видачі завідомо неправдивих документів , вчиненому організованою групою повторно повністю доведена, кваліфікуючі ознаки злочинів – організована група , об»єднана єдиним планом та повторність знайшли своє підтвердження .

Судом встановлено , що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в складі організованої групи , що складалась з трьох осіб , зловживаючи своїм службовим становищем шляхом систематичних тотожних дій заволоділи грошовими коштами КС «Центр-кредит» на суму 21700 грн. та коштами вкладників цієї спілки на суму 1765 грн. , всього на загальну суму 23 465 грн. та вчинили службове підроблення – складали та видавали завідомо неправдиві документи повторно в складі організованої групи , внаслідок їх використання скоїли заволодіння грошовими коштами і їх дії суд кваліфікує по ч. 5 ст. 191 КК України та по ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 КК України .

Вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні заволодіння коштами КС «Центр-кредит» та вкладників цієї спілки шляхом зловживання своїм службовим становищем , вчиненому організованою групою по кредиту ОСОБА_11 та по заволодінню внесками членів кредитної спілки ОСОБА_178, ОСОБА_179 та ОСОБА_181 не доведена і з обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їх необхідно виключити з наступних підстав:

Так , підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснили , що ОСОБА_11 оформляв кредит власноручно , сам надавав документи і отримував гроші , ні з ким ними не ділився.

ОСОБА_11 на досудовому слідстві по даному епізоду взагалі не допитувався (т.10, а/с- 131-132) , але виходячи з інших доказів досудовим слідством підтверджено , що ОСОБА_11 особисто вчинив підписи в заяві на отримання кредиту , в договорі про надання позики , а ОСОБА_4 вчинила свій підпис в договорі поруки так як була поручителем ОСОБА_11 .

ОСОБА_24 того , з оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 2-311/06 слідує , що 18.07.2006 року , тобто задовго до порушення відносно ОСОБА_11 кримінальної справи , КС «Центр-кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_11 про стягнення боргу в вигляді відсотків за зазначеним договором позики від 18.01. 2006 року в сумі 832 грн. 14 коп .

В судовому засіданні 02.08. та 16.08.2006 року ОСОБА_11 визнав, що оформляв зазначений кредит, отримав кошти , зобов»язався погасити борг і погасив його, тому представник КС «Центр-кредит» від позову відмовився і справа провадженням була закрита , що спростовує вину підсудних по зазначеному епізоду .

Потерпіла ОСОБА_160 в судовому засіданні від позову відмовилась і суду пояснила . що оформила кредити на ОСОБА_178 та ОСОБА_179 з їх згоди , сама їх сплачувала . Її кошти ніким не привласнювались , вона кредит погасила і до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 претензій не має , про що заявила письмово . тобто докази вини підсудних по зазначеному епізоду також відсутні .

ОСОБА_24 часткового визнання вини підсудною ОСОБА_4 її вина в заволодінні коштами КБ «Надра» шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю, повторно в великих розмірах , в підробленні документів повторно , в використанні їх самим підроблювачем та в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( в шахрайстві ) , що завдало значної шкоди потерпілим повторно підтверджується показами потерпілих, свідків, іншими добутими по справі доказами.

Так , потерпіла ОСОБА_86 суду пояснила , що з підсудною ОСОБА_4 познайомилась в червні 2006 року на базарі, коли вона продавала меблі. Під час розмови ОСОБА_4 запропонувала їй взяти меблі в кредит , пояснила , що відсотки невеликі і вона погодилась , надала ОСОБА_4 свої документи –паспорт, ідентифікаційний номер та довідку про доходи. В Первомайськ не їздила , ОСОБА_158 договор привезла через тиждень і вона все підписала . ОСОБА_4 пообіцяла поставити меблі – мякий куточок , кухню «Аня» і кухонний куточок , але тривалий час меблі не привозила , обманювала її , придумувала різні причини , а коли вона наполягала і пообіцяла повідомити в правоохоронні органи , ОСОБА_158 їй погрожувала , а потім привезла кухню «Аня», кухонний куточок , а згодом - диван , крісла так і не поставила . ОСОБА_137 вона погашає. 100 грн. вона ОСОБА_4 дійсно винна і вона вважає , що її збитки складають не 500 грн. , а 300 грн. .

Потерпілі ОСОБА_90 та ОСОБА_91 суду пояснили , що вона співмешканці. В червні 2006 року їм потрібні були гроші і ОСОБА_90 звернувся до ОСОБА_4 , яка торгує меблями, з проханням оформити на них два кредити , а видати їм гроші . ОСОБА_4 погодилась , вони передали їй свої документи і вона пообіцяла видати їм гроші за два кредити. Вони разом з ОСОБА_158 поїхали в Первомайськ , підписали необхідні документи , ОСОБА_158 сказала , що гроші потрібно трохи почекати . Коли ОСОБА_158 тривалий час гроші не повертала вони поїхали до неї додому , ОСОБА_158 сказала кредит сплачувати , а гроші ще почекати так як вони на її рахунок не поступали .

Перші місяці вони кредити сплачували , ОСОБА_91 сплатила 270 грн. , а ОСОБА_90 – 523 грн. . згодом вони знову звернулися до ОСОБА_4 , вона сказала , що гроші не перераховані так як вона загубила документи для перерахунку грошей і кредити вони сплачувати не стали . Позови підтримують.

Потерпіла ОСОБА_95 суду пояснила , що кредит на меблі вона оформляла в м. Первомайську, а поставити їй спальню , кухню та кухонний комплект повинна була ОСОБА_4 , але так їх і не привозила. Вона сплачувала кредит систематично і по лютий 2007 року сплатила 1100 грн. .

В лютому їй передзвонив ОСОБА_182 з служби безпеки банку і повідомив про прострочку по сплаті кредиту . Вона йому відповіла , що згодна платити , якщо меблі привезуть , але до даного часу їй нічого не поставили . З ОСОБА_4 вона спілкувалася неодноразово , ОСОБА_158 обіцяла , що меблі привезе , потім обіцяла повернути гроші за меблі , але так з нею і не розрахувалась . Позов підтримує в розмірі сплаченого кредиту .

Потерпіла ОСОБА_96 суду пояснила , що ОСОБА_4 знає через свого співмешканця , який домовлявся з нею за оформлення кредиту на суму 3170 грн. . ОСОБА_137 оформлявся на гроші , 10% вони повинні були передати ОСОБА_4 . Всі документи вона підписувала особисто. ОСОБА_4 гроші тривалий час не привозила , вона з співмешканцем їздили до неї додому і забрали в неї 2700 грн. . До ОСОБА_158 вона ніяких претензій не має ,від позову відмовляється. ОСОБА_137 сплачує .

Потерпіла ОСОБА_99 суду пояснила , що з ОСОБА_4 познайомилась в смт. Вільшанка коли вона орендувала магазин і продавала меблі . Їй потрібен був м»який куточок та холодильник і вона домовилась з ОСОБА_4 за кредит , сама особисто підписала всі документи . Довгий час ОСОБА_4 товар їй не поставляла по різних причинах . Через деякий час їй прийшла претензія з банку про заборгованість і вона повідомила банк , що кредит не сплачує так як меблі їй не завезли .

Вона неодноразово спілкувалась з ОСОБА_4 і в серпні вона холодильник «Альпак» їй поставила незважаючи на те , що домовилась за «Снайге», а м»який куточок ОСОБА_4 так і не поставила . Згодом вона і від крісел відмовилась , погодилась на пральну машину , але її ОСОБА_4 і машину не привезла , тому вона згодна переоформити і сплачувати кредит лише за холодильник . Позов на суму 1740 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_106І . суду пояснила , що про поставку меблів в кредит ОСОБА_4 дізналася в лікарні , звернулась до неї і вона погодилась оформити кредит на пральну машину , меблеву стінку та кухонні меблі . Вона надала ОСОБА_4 свої документи – паспорт, ідентифікаційний номер та довідку про доходи і ОСОБА_4 все оформила сама , через деякий час привезла пральну машину , більше нічого не привозила .

В серпні 2006 року вона зустріла ОСОБА_4 і передала їй 250 грн. для сплати кредиту , але квитанції ОСОБА_158 їй не дала .

В жовтні їй телефонували з банку з приводу заборгованості про кредиту . Вона намагалась з»ясувати це з ОСОБА_4 і остання їй пояснила , що гроші сплатила , квитанцію поверне , а також довезе меблі. Вона знову передала ОСОБА_4 450 грн. для сплати кредиту ,ОСОБА_158 квитанцію їй на цю суму надала , а також привезла і залишила в неї меблеву стінку , але іншого виробника , обіцяла привезти замовлену стінку , а привезену забрати . До даного часу ОСОБА_4 стінку їй не поміняла , а кухонні меблі так і не поставила . Вона дійсно , перебуваючи в лікарні , позичила у ОСОБА_4 50 грн. , а не 800, їй заподіяна шкода на суму 1760 грн. так як крім непоставлених меблів вона ще сплатила пеню в розмірі 219 грн. , позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_123 суду пояснила , що з ОСОБА_4 зустрілась на базарі, коли остання торгувала меблями, запитала , чи можна взяти меблі в кредит, ОСОБА_158 погодилась і сказала , що до неї приїдуть додому і все оформлять , потрібно лише приготувати паспорт та ідентифікаційний номер . Оформили кредит вдома 15.09.2006 року на холодильник на суму 1350 грн. та прихожу на суму 850 грн.

Холодильник ОСОБА_4 після неодноразових нагадувань привезла в листопаді , а прихожу не привезла зовсім. Вона згодна сплачувати кредит лише за холодильник . Позов на 850 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_124 суду пояснила . що вона дізналася від людей про можливість взяти меблі в кредит , звернулася до ОСОБА_4 , вона пообіцяла і згодом приїхала до неї додому з двома хлопцями , які оформили їй кредит на кухню вартістю 900 грн., холодильник вартістю 1350 грн. та газову плиту вартістю 750 грн. , всього на загальну суму 3000 грн. .

Через деякий час ОСОБА_4 привезла їй газову плиту та холодильник , а кухонний набір не доставила . ОСОБА_137 вона сплачувала до того часу, поки слідчий не сказав не платити . Вона все добровільно підписувала і сплачувала б кредит , якби ОСОБА_4 доставила їй кухню . Вона неодноразово спілкувалась з ОСОБА_4 , вона обіцяла привезти кухню і посилалася на поломку автомобіля . Позов підтримує.

Потерпіла ОСОБА_126А . суду пояснила , що з ОСОБА_4 познайомилась у ОСОБА_106 , коли вона привозила ОСОБА_106 меблі , вирішила замовити собі спальний гарнітур та холодильник . ОСОБА_137 оформили працівники банку вдома , а ОСОБА_4 пообіцяла привезти товар найближчим часом . Приблизно через дві неділі холодильник ОСОБА_158 привезла, а гарнітур пообіцяла привезти згодом . Три місяці вона сплачувала кредит , а потім сплачувати припинила , з ОСОБА_158 зустрітись не могла , на телефонні дзвінки вона не відповідала.

Вважає , що кредит за гарнітур та відсотки повинна оплатити ОСОБА_158 , позов підтримує .

Потерпіла ОСОБА_131 суду пояснила , що з підсудних знає лише ОСОБА_4 , домовлялась з нею про поставку меблів в кредит, а саме , трьох диванів «Малютка» . Оформляти кредит вона приїздила до неї додому з двома хлопцями – по імені ОСОБА_141 та ОСОБА_96 . ОСОБА_4 пообіцяла привезти дивани протягом 10 днів , але свою обіцянку не виконала до даного часу . ОСОБА_137 вона сплачувала протягом 4-х місяців по 140 грн. , а потім платити перестала . ОСОБА_137 оформлено на 2 роки на суму 3353 грн. . Вважає , що ОСОБА_158 необхідно примусити сплачувати кредит , а також повернути їй кошти , сплачені по кредиту , витрати на телефонні переговори та моральну шкоду згідно її заяви в розмірі 2000 грн. так як вона постійно нервувалась , хвилювалась, а дітям не було де спати . В даний час дивани їй вже не потрібні , вона купила дивани в березні 2007 року по 750 грн.

Потерпіла ОСОБА_87 суду пояснила , що вона приватний підприємець і займається реалізацією меблів . ОСОБА_4 також торгувала меблями і брала в неї меблі під реалізацію. Спочатку вона своєчасно розраховувалась, все було нормально. Згодом вона помітила, що ОСОБА_4 поводиться підозріло , вдається до обману , невчасно розраховується . Коли сума боргу склала 11560 грн. вона перестала давати ОСОБА_4 товар під реалізацію. Були випадки , коли ОСОБА_4 приїздила з ОСОБА_11 , меблі почав замовляти він на суму 6 тис. грн. і більше , замовив кухонний гарнітур. ОСОБА_33 та ОСОБА_11 стали поширюватись неприємні чутки і вони з чоловіком вирішили припинити з ними співпрацю . ОСОБА_11 став їм погрожувати , стверджував, що він може забрати в них все без їх згоди , тому з весни 2006 року вони практично не спілкувались і меблі ОСОБА_4 в борг більше не давали . ОСОБА_11 обіцяв вернути їм гроші. Що в них було спільного з ОСОБА_11 вона не знає. Позов на суму 11560 грн. підтримує так як ОСОБА_158 з нею не розрахувалась.

Потерпіла ОСОБА_135 суду пояснила , що з ОСОБА_4 познайомилась через ОСОБА_127 , яка купувала в неї меблі . Їй потрібна була пральна машина і ОСОБА_4 пообіцяла їй привезти . На другий день до неї звернулась ОСОБА_4 з проханням позичити їй 300 дол. США . Про це знала ОСОБА_127 та її донька . ОСОБА_142 їй були потрібні так як вона розбила свій автомобіль. Після цього вона бачила ОСОБА_158 декілька разів, остання обіцяла за позичені гроші привезти їй пральну машину , але ні грошей , ні машини вона не одержала, а ОСОБА_4 не відповідала на дзвінки і приховувала місце свого перебування . ОСОБА_137 вона не оформляла , позов на суму 1515 грн. підтримує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_183 суду пояснила , що ОСОБА_4 її кума , стосунки у них були хороші, були випадки , коли вони в ОСОБА_158 позичали гроші. ОСОБА_4 запропонувала їм оформити кредит, вони погодились , оформили кредит на чоловіка на 3000 грн. , а коли зробили підрахунки , то зрозуміли , що ОСОБА_4 їх обманула. Вона обіцяла , що вони переплатять всього 67 грн., а фактично переплачувати потрібно було більше 1500 грн. . Вони поїхали в банк розірвати кредит, їм повідомили , що це всі аферисти , але ОСОБА_4 обіцяла привезти їм гроші , не привозила , вони шукали з нею зустрічі , але вона ховалась . Згодом їм почали приходити претензії і вони почали кредит погашати , сплатили 1000 грн. , надіялись , що ОСОБА_4 з»явиться і поверне їм гроші.

Коли кредитами займалась служба безпеки банку вони з»ясували , що кредит було оформлено не на 3000 грн. , а на 4700 грн. ОСОБА_150 їм в рахунок боргу не привозила, тому позов її чоловік та вона підтримують.

Свідок ОСОБА_88 суду пояснив , що з ОСОБА_4 познайомився на базарі і домовився за оформлення кредиту. Оформляли кредит в автопарку . Всі документи він передав ОСОБА_4 , як представнику . ОСОБА_137 було оформлено на придбання товару , але ні товару ні грошей він не отримав . На другий день він вирішив відмовитись від кредиту і повідомив про це ОСОБА_4 , яка сказала , що все вирішить . Згодом почали приховати претензії , але він нічого не сплачував.

Свідок ОСОБА_105 суду пояснила, вона знає всіх підсудних, в свій час оформляла кредити в «Приватбанку» і зарплатну картку . З 2006 році їй почали приходити претензії про несплату «Єврокредиту» . Вона цікавилась в банку «Надра», їй сказали , що кредиту на неї немає , потім вона телефонувала в ОСОБА_184 і їй повідомили , що в неї заборгованість 2100 грн. . Коли їй стало відомо , що кредит на неї оформила ОСОБА_4 , вона з нею спілкувалась і та їй пояснила , що оформила на неї кредит так як її кинули . Вона в кредит нічого не брала , тому сплачувати його буде лише тоді , коли ОСОБА_4 поверне їй гроші .

Свідок ОСОБА_18В . суду пояснив , що в кінці 2006 року йому зателефонували з м. Києва з банку «Надра» і повідомили , що в нього заборгованість по кредиту , його необхідно погасити . він пояснив , що кредиту не брав .

Через місяць-два його допитували працівники УБОЗу і повідомили , що на нього оформлено 3 кредити, 2- в «Приватбанку» і 1- в банку «Надра». Один йому показали. Він був оформлений на 4 тис.грн. на меблі , інших він не бачив . Як його документи потрапили в банк «Надра» йому не відомо. Згодом він дізнався , що цей кредит на нього оформила ОСОБА_4 . Він його не сплачував і сплачувати не буде.

Свідок ОСОБА_107В . суду пояснив , що в серпні 2006 року на його адресу надійшло повідомлення про несплату кредиту . Разом з тим він одержав договір на оформлення в кредит холодильника та крісел . Він звернувся в банк «Надра» , але йому пояснили , що вони не мають ніякого відношення до цього кредиту і нічого йому повідомити не можуть. Згодом йому зателефонувала ОСОБА_4 , попросила показати договір , сказала , що в усьому розбереться , але йому більше не телефонувала. ОСОБА_137 оформлений на 2700 грн. , він його не погашав так як ніяких меблів в кредит не брав .

Свідки ОСОБА_118 та ОСОБА_174 М,П. суду пояснили , що ОСОБА_118 було відомо, що ОСОБА_4 оформляє кредити на меблі і вона вирішила до неї звернутися і придбати в кредит м»який куточок . ОСОБА_137 оформляла в магазині, передала ОСОБА_4 свій паспорт та ідентифікаційний номер. ОСОБА_4 пояснила ОСОБА_185 , сину ОСОБА_118, що відсотки будуть складати 200 грн. за два роки. Вдома вони все прорахували і зрозуміли , що відсотки надто високі і вирішили від кредиту відмовитись , але ОСОБА_4 їм сказала , що потрібно в такому разі сплатити 600 чи 800 грн.

Згодом їм надійшла претензія про несплату кредиту , ОСОБА_118 перехвилювалась і захворіла , лікувалась в лікарні , меблі їм так і не привезли , кредит вони не сплачували.

Свідок ОСОБА_119О . суду пояснила , що з ОСОБА_4 познайомилась через ОСОБА_129 , яка брала в неї кредит . Вона домовилась з ОСОБА_4 про придбання в кредит м»якого куточка та дивана «Малютка» на суму 2700 грн. . Всі документи вона підписувала сама , а кредит оформляла на свою тітку ОСОБА_120 . Накладну на товар вона не підписувала . ОСОБА_150 їй так і не поставили , тому кредит нею не погашався.

Свідок ОСОБА_122В . суду пояснив, що з підсудних знає лише ОСОБА_4 , яка часто спілкувалась з його покійним сином ОСОБА_186 , з ним приїздила до них додому , але які в них були стосунки йому не відомо. Про оформлення на його ім.»я кредиту ні ОСОБА_150 ні син йому не говорили.

Про кредит йому повідомив слідчий , а потім надійшла претензія з «Догмат-страхування» на суму 6320, 80 грн. . Згодом він з»ясував , що кредит оформляла ОСОБА_4 , де вона взяла його документи він не знає , але допускає , що їх міг дати ОСОБА_150 її син ОСОБА_186 .

Коли почали надходити претензії його дружина згадала , що до неї приїздили її син та ОСОБА_4 і вели розмову про кредит , який буде погашати сама ОСОБА_150.

Свідок ОСОБА_121 суду пояснила, що ОСОБА_4 інколи зверталась до неї і просила взяти в неї під реалізацію електротовари . Вона погоджувалась , продавала товари ОСОБА_4, частину грошей передавала ОСОБА_4 , а частину – ОСОБА_11 Був випадок , що ОСОБА_4 зверталась до неї оформити кредит , вона відмовилась , а потім з»ясувалось , що кредит оформлено на ОСОБА_122 До неї звертався ОСОБА_11 і з»ясував , що оформила кредит на його батька ОСОБА_4 Потім до неї знову звернулась ОСОБА_4, просила через її рахунок зняти гроші по 3-х кредитах , вона погодилась , гроші передала ОСОБА_4 в банку «Надра» в неробочий час . Вона погодилась на це на прохання працівників з «Єврокредиту» ОСОБА_174 та ОСОБА_141 .

Свідок ОСОБА_98В . суду пояснила , що з 2005 року працювала в ЗАТ «Догмат- Україна» консультантом пункту обслуговування клієнтів торгової марки «Єврокредит», сиділа в торговій точці і оформляла пакет документів для оформлення кредитів через банк «Надра» . В її обов»язки входило консультувати клієнтів , вивчати документи клієнта , а після того як він принесе рахунок на товар , паспорт , ідентифікаційний номер та довідку про доходи , вводити дані в комп»ютер і надсилати їх через інтернет в головний офіс.

Служба безпеки банку їх перевіряла і якщо сума кредиту не перевищувала 8 000 грн. , давала згоду на оформлення кредиту . Якщо сума кредиту була більша ніж 8 000 грн. служба безпеки перевіряла клієнта сама. Одного разу їм зателефонували із служби безпеки і повідомили , що є підприємець ОСОБА_4 , яка хоче з нами співпрацювати . Вони внесли її дані в комп»ютер і почали працювати .

В липні 2005 року вона вийшла з відпустки і до неї приїхала ОСОБА_4 без клієнта , вона відмовила їй в оформленні кредиту і пояснила , що клієнт повинен сам особисто надати документи і підписати договір. ОСОБА_4 їй розповіла , що ОСОБА_81 оформляла їй кредити без клієнта. Вона зателефонувала ОСОБА_81 і остання підтвердила , що ОСОБА_82 дозволив оформляти кредити ОСОБА_4 без клієнтів . Так вона оформила чотири кредити – перший на ОСОБА_18 , ОСОБА_4 сказала , що це її кум , надала його довідку про доходи з ПФК , копію паспорта та ідентифікаційного номера; другий – на ОСОБА_73, а третій - на ОСОБА_187 , також надала їх паспорта, ідентифікаційні номера , довідки на доходи , а на ОСОБА_187 ще й військовий квиток , прізвища четвертого клієнта не пам'ятає.

На той момент вони клієнтів не фотографували . накладну і рахунок –фактуру ОСОБА_4 привозила з підписом клієнта .

Вона відповідала за підготовку документів і розуміє, що не виконала вимоги посадової інструкції .

Свідок ОСОБА_81В . покази ОСОБА_98 підтримала і суду пояснила , що вона також оформляла кредити через програму «Єврокредит» , але в присутності клієнтів .

Одного разу ОСОБА_4 дала їй документи людини , якої не було. При цьому був присутнім ОСОБА_82. Коли вона запитала , хто буде підписувати документи , ОСОБА_82 відповів , що все нормально, людина сама приїхати не може , сказав оформити кредит без клієнта . Вона не могла не погодитись так як він був її керівником.

Через деякий час знову приїхала ОСОБА_4, сказала . що в неї є клієнти , які бажають отримати кредит. Вона зателефонувала в ОСОБА_185 і запитала чи може вона оформити кредит у себе в торговій точці так як «мобільний Єврокредит» приїздить лише по четвергах , їй дозволили . Скільки кредитів оформила без клієнтів не пам'ятає , але вона телефонувала клієнтам на мобільний і запитувала який товар вони беруть і чи знайомі з правилами його отримання .

ОСОБА_158 приносила паспорт ОСОБА_129, ОСОБА_109 та ОСОБА_11 . Хто в такому разі підписував кредитні договори вона не знає , їх забирала ОСОБА_4 і привозила вже підписані.

Вона довіряла ОСОБА_4 і брала взамін паспорта його копію.

Коли почали телефонувати люди і скаржитись , що меблі їм не привезли , вона здогадалась , що це обман і написала службову записку в службу безпеки.

Свідок ОСОБА_82 суду пояснив , що 2006році працював спеціалістом з продаж в установі «Догмат Україна» . З ним консультантами працювали ОСОБА_81 та ОСОБА_98 . З ОСОБА_4 його познайомив хтось з Миколаївської філії «Догмат Україна», сказали , що вона приватний підприємець і з нею потрібно працювати . Він надавав ОСОБА_158 консультації щодо оформлення кредитів . Можливо він давав поради ОСОБА_98 та ОСОБА_81, але вони не були в його підпорядкуванні . Ми всі продавали кредити, оформляли заявки клієнтів , вводили дані в комп»ютер та направляли в ОСОБА_184.

Декілька разів до нього приходила ОСОБА_4 і просила надати кредит людині -інваліду . Він зв»язувався з клієнтом по телефону і пояснював порядок надання кредиту .

Коли ОСОБА_4 вперше попросила оформити кредит без клієнта він зателефонував в ОСОБА_185 до регіонального начальника , якому був підпорядкований , пояснив ситуацію . Він сказав , що вони можуть оформити кредит без клієнта . Цей дозвіл був в усній формі.

Його робоче місце було в автомобілі . Він зранку приїздив до офісу в м. Миколаїв, а потім відправлявся шукати клієнтів , які хотіли б співпрацювати з установою «Догмат Україна». Номер телефону ОСОБА_4 йому дав співробітник ОСОБА_119 , її перевіряла служба безпеки банку.

По інструкції під час оформлення кредиту повинен бути клієнт і він зобов»язаний з»ясувати його думку , але він одержав дозвіл від керівництва на оформлення кредитів без клієнтів , тому так і працював . Він та консультанти отримували додатково до зарплати по 20 грн. за оформлений кредит . ОСОБА_4 йому нічого не платила.

В Первомайську він був 2 рази в місяць . за один раз міг оформити 3-4 кредити .

Свідок ОСОБА_113 суду пояснив , що раніше , в 2006 році працював в ЗАТ «Догмат Україна» радником по оформленню кредитів . Коли прийшов працювати в «Єврокредит» там відкрилась нова послуга «мобільний Єврокредит»

Він працював з ОСОБА_188 , який був старшим спеціалістом з продажу . Вони їздили по торгових точках , знаходили приватних підприємців , які бажали з ними працювати , потім вводили в комп»ютер дані підприємця та направляли в ОСОБА_184 . Через деякий час з Києва поверталась відповідь , що ми можемо перерахувати цій людині кошти . Вони також шукали клієнтів , які хотіли оформити кредити. Про ОСОБА_4 він дізнався від ОСОБА_188 . З ОСОБА_4 працювали приблизно 4 тижні . Вона приводила клієнтів , а інколи приносила документи . Вони їй довіряли , думали . що вона порядна людина .

Дозвіл на оформлення кредитів без клієнтів дав ОСОБА_188 , таким чином вони оформили 3-4 кредити .

Якщо кредит оформлявся без клієнта , то вони їхали до нього , щоб підписати договір . Якщо клієнта не знаходили, то договір залишали ОСОБА_4, а вона повинна була підписати його у клієнта . Він не міг подумати , що вона розписувалась сама .

Свідок ОСОБА_189 суду пояснив , що він в 2006 році працював в службі безпеки банку «Надра» , обслуговував Кіровоградську область, контролював надання «Єврокредитів» по Голованівському ,Вільшанському районах Кіровоградської області та по Первомайському району Миколаївської області . Ними було виявлено біля 100 проблемних кредитів , оформлених по програмі «Єврокредит» . Він їздив по боржниках, які не сплачували кредити і з»ясував , що частина їх про кредити не знали , деяким меблі взагалі не поставили , деяким поставили лише частину , а деякі особи брали гроші , а не меблі.

З більшості спірні кредити оформлялись через ПП ОСОБА_4

Після цього він зустрівся з ОСОБА_4 , вона визнала , що частину кредитів оформляла на себе , погодилась , що свої проблемні кредити буде погашати .

З осіб , з якими зустрічався , пам'ятає ОСОБА_103 та її доньку , в них вдома був холодильник з пошкодженою дверкою . Цей холодильник привезла їм ОСОБА_4 , але він з браком , їм не потрібний.

ОСОБА_4 пообіцяла його поміняти , ОСОБА_103 кредит з цієї причини не сплачувала , а ОСОБА_190 кредит платила .

Клієнта ОСОБА_104 не пам'ятає . У ОСОБА_106 він був вдома , бачив в неї меблеву стінку , з»ясовував чому вона не сплачує кредит, вона пояснила , що їй не довезли кухонну стінку.

ОСОБА_111 пояснила , що кредит брала особисто , а потім по телефону йому повідомила , що кредит не брала , згодом підтвердила , що кредит оформляла , але брала не меблі , а гроші , якими поділилась з ОСОБА_4 ОСОБА_150 нових він в неї не бачив .

По кредиту Крістініної йому нічого не відомо.

По кредитах ОСОБА_127 може пояснити , що в них було два кредити . Чоловік кредит погасив , а жінка просила про її кредит чоловікові не говорити, вона його погасить сама.

Йому не відомо оформлявся цей кредит на товар чи на гроші .

ОСОБА_183 йому пояснила , що кредит брав її чоловік , але платити вони його не будуть так як ОСОБА_4 заборгувала їм гроші.

ОСОБА_86 , ОСОБА_83 , ОСОБА_88 , ОСОБА_73 , ОСОБА_94, ОСОБА_95 він взагалі не пам'ятає .

ОСОБА_90 він не бачив , спілкувався з його дружиною , вона сказала , що кредити вони будуть платити і 2 проплати вже зробили.

З ОСОБА_100 він спілкувався по телефону , спілкувався також з його директором , яка ОСОБА_100 родичка . Спочатку вони говорили , що кредит буде ОСОБА_100 платити, а потім відмовились . ОСОБА_100 вимкнув телефон , а директор йому нагрубила , сказала шукати ОСОБА_100.

З ОСОБА_11 він спочатку спілкувався по телефону , він визнав , що кредит брав . Через деякий час він з ОСОБА_11 зустрівся і ОСОБА_11 сказав , що за 4 кредити – за свій , за ОСОБА_73, за свого батька та брата буде платити , сам за все розрахується .

Він вважає , що у ОСОБА_150 та ОСОБА_11 були дружні стосунки , ОСОБА_11 їх зустрічав на автомашині ОСОБА_150 .

Клієнтів ОСОБА_18 , ОСОБА_107 , ОСОБА_117 , ОСОБА_109 , ОСОБА_115 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 він не пам'ятає.

ОСОБА_123 ОСОБА_4 товар не довезла і остання сказала , що платити за кредит не буде до того часу , поки їй не привезуть весь товар.

Клієнтів банку ОСОБА_124, ОСОБА_126 , ОСОБА_128 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , Немировської, ОСОБА_133 він не пам'ятає.

ОСОБА_129 йому пояснив , що кредит оформляв , але меблів та товару не отримав .

Ні один з клієнтів банку, що оформляли кредити по програмі «Єврокредит» , не говорив , що про оформлення кредиту не знав , підтверджували лише , що товар отримали частково , або не отримали його зовсім , тому кредит сплачувати не будуть.

Вина підсудної ОСОБА_4 підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні

- показами обвинуваченої ОСОБА_4, яка зізналася, що вона дійсно ввійшовши в довіру працівників ЗАТ ?огмат Україна”, які займаються оформленням кредитів по програмі ?врокредит” через ВАТ КБ ?адра”, оформила на 45 осіб кредити, більша частина з яких оформлялася без відома та згоди клієнтів, підробивши в них як особисто, так і через ОСОБА_11 підписи. Таким чином, оформивши кредити як за згоди осіб, так і без неї, заволоділа кредитними грошовими коштами ВАТ КБ ?адра”, які перерахували їй на розрахунковий рахунок, а товар не поставила особам, на ім”я яких оформили кредити. В скоєнні злочинів брав участь ОСОБА_11 так як забирав гроші від незаконно оформлених кредитів і привозив копії паспортів на громадян, від імені яких оформили фіктивні кредити. ОСОБА_4 визнала , що вона дійсно ввійшла в довіру ОСОБА_135 та ОСОБА_87 , заволоділа їх майном та грошима , (т. 10 а.с. 227-231);

-показами потерпілої ОСОБА_134, яка зазначила, що ОСОБА_4 ввела її в оману, запевнивши, що може поставити меблі, ввійшла до неї в довіру. Будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 передала їй 800 гривень в якості часткової оплати за товар. ОСОБА_4 в свою чергу після цього зникла і товар не поставила, чим нанесла їй шкоду на вказану суму,(т. 7 а.с. 369-373);

- показами потерпілих ОСОБА_103 (т.7 а.с. 131-133), ОСОБА_130 (т.7 а.с. 162-165), ОСОБА_84 (т.7 а.с. 227-230), ОСОБА_94 (т.7 а.с. 299-301), ОСОБА_100 (т.7 а.с. 304-307), які зазначили, що ОСОБА_4 ввела їх та їх знайомих в оману, запевнивши, що може поставити товар в кредит, але товар не поставила, або поставила не в повному обсязі, чим нанесла їм та їх знайомим шкоду. ОСОБА_24 цього, будучи впевненими, що ОСОБА_4 поставить товар, вони сплатили перші платежі по кредитам, тим самим ОСОБА_4 ще й на ці суми спричинила їм матеріальну шкоду.

-показами свідка ОСОБА_11, який зазначив, що він їздив разом з ОСОБА_4 до м. Первомайська в магазин ?ородок”, де бачив, як вона оформляла фіктивні кредити на осіб, які про це нічого не знали. ОСОБА_158 ніякої участі в цьому не брав, але пояснив, що гроші від незаконно оформлених кредитів він отримував від ОСОБА_4,(т. 10 а.с. 131-132);

- показами свідків ОСОБА_20 (т.3 а.с. 206-216), ОСОБА_132 (т.7 а.с. 58-61), ОСОБА_127 (т.7 а.с. 66-69), ОСОБА_129 (т.7 а.с. 70-73), ОСОБА_115 (т.7 а.с. 106-111), ОСОБА_104 (т.7 а.с. 136-142), ОСОБА_133 (т.7 а.с. 147-148), ОСОБА_120 (т.7 а.с. 157-159), ОСОБА_128 (т.7 а.с. 160-161), ОСОБА_112 (т.7 а.с. 182-184), ОСОБА_108 (т.7 а.с. 185-187), ОСОБА_111 (т.7 а.с. 213-214), ОСОБА_83 (т.7 а.с. 217-218), ОСОБА_73 (т.7 а.с. 248-251), ОСОБА_110 (т.7 а.с. 252-253), ОСОБА_101 (т.7 а.с. 256-257), ОСОБА_125 (т.7 а.с. 285-290), ОСОБА_73 (т.7 а.с. 293-294), ОСОБА_109 (т.7 а.с. 309-310), які зазначили, що пред”явлені їм кредитні документи на їх ім”я з КБ ?адра” по програмі ?врокредит” вони бачать вперше, їх ніколи не підписували, або підписували та не отримали від ОСОБА_4 товар. Дозволу на оформлення та підписання кредитних документів від їх імені не давали. Претензій матеріального характеру до неї не мають, так шкоду їм не нанесли. Вважають, що ОСОБА_4 заволоділа не їх грошима, а грошима КБ ?адра”.

-показами свідка ОСОБА_106, яка зазначила, що вона бачила як ОСОБА_134 передавала на базарі в смт Вільшанка грошові кошти в сумі 800 гривень в якості першого внеску за товар, який ОСОБА_4 мала привезти ОСОБА_134 і не привезла.,( т. 10 а.с. 227-231);

-показами свідків ОСОБА_93 (т.6 а.с. 280-281), ОСОБА_85 (т.7 а.с. 398-400), які зазначили, що вони працювали представниками ЗАТ ?огмат Україна”, займалися оформлення кредитів по програмі ?врокредит” на покупку товарів, використовуючи кредитні ресурси ВАТ КБ ?адра”. На пред”явлені їм кредитні документи на ім”я 45 осіб з ВАТ КБ ?адра” по програмі ?врокредит” пояснили, що зазначені кредити вони оформляли на мешканців Голованівського району Кіровоградської області та Первомайського району Миколаївської області для покупки товарів в магазині ПП ?уцин Н.О.”, яка ввійшла до них в довіру, і видаючи себе за добропорядного підприємця умовляла їх оформити кредитні документи на осіб без їх присутності, запевняючи, що підпише їх у кредитотримувачів і привезе. Надавали їй документи для підпису клієнтами за місцем їх проживання, так як ОСОБА_4 запевняла, що клієнти проживають у віддалених районах та у зв”язку з їх зайнятістю приїхати не можуть. Про те, що ОСОБА_4 підроблювала документи від імені кредитотримувачів, вони нічого не знали. Вважали, що ОСОБА_4 поставила товар кредитоотримувачам.;

- протоколом вилучення в ЗАТ «Догмат Україна» 06.03.2007 року кредитних справ , на підставі яких були оформленні та видані позики по програмі «Єврокредит» громадянам ОСОБА_123 , ОСОБА_191, ОСОБА_104, ОСОБА_83, ОСОБА_88, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_100. ОСОБА_18, ОСОБА_187, ОСОБА_107, ОСОБА_152, ОСОБА_129, ОСОБА_194, ОСОБА_99, ОСОБА_86, ОСОБА_133, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_124, ОСОБА_126, ОСОБА_197, ОСОБА_118, ОСОБА_125 , ОСОБА_139, ОСОБА_198, ОСОБА_142Й, ОСОБА_115, ОСОБА_106, ОСОБА_101, ОСОБА_110, ОСОБА_199, ОСОБА_109, ОСОБА_200 , ОСОБА_190, ОСОБА_201, ОСОБА_105Й,. ОСОБА_20, ОСОБА_202, ОСОБА_73, ОСОБА_117, ОСОБА_11, ОСОБА_90, ОСОБА_111 , ОСОБА_203, ОСОБА_91, а саме : заявами на отримання кредиту , договорами кредитування , договорами страхування , заявами про доходи , довідками про доходи , копіями паспортів та ідентифікаційних номерів , які свідчать про те . що працівники ЗАТ «Догмат Україна» оформляли кредити через ВАТ КБ «Надра» на покупку товарів в ПП ОСОБА_4 і кредитні кошти по вказаним договорам перераховувались на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 (т. 6 а.с.-75-96);

- протоколом вилучення та огляду в ЗАТ «Догмат Україна» 07.03.2007 року кредитних справ , на підставі яких були оформлені та видані позики по програмі «Єврокредит» громадянам ОСОБА_84, ОСОБА_204, ОСОБА_151, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_112 , ОСОБА_205, ОСОБА_96, ОСОБА_103, ОСОБА_127. ОСОБА_128, ОСОБА_130, ОСОБА_206, ОСОБА_184, ОСОБА_207, ОСОБА_132, ОСОБА_208, ОСОБА_209, які свідчать про те . що зазначені кредити також оформлялись через ВАТ КБ «Надра» на покупку товарів в ПП ОСОБА_4 і кредитні кошти перераховувались на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 ( т. 6 , ас- 97-112) ;

- розрахунками по зазначених договорах кредитування станом на 01.10.2006 року (т. 6, а/с- 155-228);

- протоколом вилучення та огляду в ЗАТ «Догмат Україна» 18.05.2007 року кредитних справ , на підставі яких були оформлені та видані позики по програмі «Єврокредит» громадянам ОСОБА_120, ОСОБА_122, та ОСОБА_210 і кредитні кошти яких перераховувались на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_121 ( т. 6, а/с- 232) ;

- розрахунками по кредитах ОСОБА_11, ОСОБА_120 та ОСОБА_211, станом на 06.09.2006 року (т. 6 а/с- 238-240);

- висновком документальної ревізії кредитних справ позичальників від 28.03.2007 року , яким підтверджено , що ВАТ КБ «Надра» при співпраці з ВАТ «Догмат Україна» надавались споживчі кредити за програмою «Єврокредит» для придбання товару у СПД «ОСОБА_4О.» через її поточний рахунок і заборгованість по яких станом на 28.03.2007 року складає 204 739, 98 грн. ( т. 6 , а/с- 132-149) ;

розпискою ОСОБА_4, яка 12.10.2006 року зобов»язалась виплатити кредит ОСОБА_115 , (т. 7 а/с- 110);

- випискою з розрахункового рахунку ПП «ОСОБА_121В.» з якої слідує , що кредитні кошти по кредитах ОСОБА_122, ОСОБА_120, перераховувались на рахунок ОСОБА_121 ( т. 7 , а/с- 321-338, т. 9 , а/с- 410-425) ;

- кредитними справами на оформлення кредитів в ЗАТ КБ «Надра» на купівлю товарів в СПД ОСОБА_4 кредитоотримувачами :

? ОСОБА_83 на суму 1950 грн. ( т. 8 , а/с- 1-10) ;

? ОСОБА_84 на суму 3000 грн. ( т. 8 , а/с- 11-20) ;

? ОСОБА_88 на суму 3150 грн. ( т. 8, а/с- 21-30) ;

? ОСОБА_86 на суму 2220 грн. ( т. 8, а/с- 31-48);

? ОСОБА_91 на суму 2810 грн. (т. 8 ,а/с- 49-59) ;

? ОСОБА_90 на суму 3480 грн. ( т. 8 , а/с- 60-71);

? ОСОБА_94 на суму 3430 грн. (т. 8 , а/с- 72-83);

? ОСОБА_96 на суму 3170 грн. ( т. 8, а/с- 84-94) ;

? ОСОБА_95 на суму 3140 грн. (т. 8 , а/с- 95-105) ;

? ОСОБА_152 на суму 3300 грн. ( т. 8 ,а/с- 106-118) ;

? ОСОБА_151 на суму 4044 грн. ( т. 8 , а/с- 119-130) ;

? ОСОБА_99 на суму 3400 грн. ( т. 8, а/с- 131-141);

? ОСОБА_100 на суму 2000 грн. ( т. 8 , а/с- 142-155) ;

? ОСОБА_101 на суму 3400 грн. ( т. 8, а/с- 156-166) ;

? ОСОБА_20 на суму 3300 грн. ( т. 8 , а/с-167-176);

? ОСОБА_11 на суму 3620 грн. ( т. 8 , а/с- 177-187);

? ОСОБА_105 на суму 2300 грн. ( т. 8 , а/с- 188-196);

? ОСОБА_104 на суму 3600 грн. ( т. 8, а/с- 197-208);

? ОСОБА_106 на суму 3450 грн. ( т. 8, а/с-209-219) ;

? ОСОБА_107 на суму 2710 грн. ( т. 8 , а/с- 220-230);

? ОСОБА_18 на суму 3200 грн. ( т. 8, а/с- 231-241);

? ОСОБА_73 на суму 2100 грн. ( т. 8, а/с- 241-253);

? ОСОБА_108 нас уму 2450 грн. ( т. 8, а/с- 254-264);

? ОСОБА_109 на суму 1450 грн. ( т. 8, а/с- 265-275) ;

? ОСОБА_110 на суму 3250 грн. (т. 8, а/с- 276-286);

? ОСОБА_111 на суму 3500 грн. (т. 8 , а/с-287-302);

? ОСОБА_115 на суму 1350 грн. (т. 8, а/с- 303-311);

? ОСОБА_112 на суму 3460 грн. (т. 8 , а/с-312-321);

? ОСОБА_117 на суму 3210 грн. ( т. 8, а/с- 322-330);

? ОСОБА_118 на суму 1880 грн. (т. 8 , а/с- 331-339);

? ОСОБА_120 на суму 2400 грн. (т.8,,а/с- 340-349);

? ОСОБА_122 на суму 3460 грн. (т. 8 , а/с- 350-358);

? ОСОБА_123 на суму 2200 грн. (т.8, а/с- 359-368);

? ОСОБА_124 на суму 3000 грн. ( т.8, а/с- 370-379);

? ОСОБА_125 на суму 3500 грн. (т.8,а/с-381-391);

? ОСОБА_126 на суму 3400 грн. (т.8,а/с-392-401);

? ОСОБА_103 на суму 1550 грн. (т.8,а/с-402-413);

? ОСОБА_127 на суму 3590 грн. (т.8, а/с- 414-425);

? ОСОБА_128 на суму 1950 грн. (т. 8 , а/с- 426-436);

? ОСОБА_130 на суму 1980 грн. (т.8,а/с-437-447);

? ОСОБА_212 на суму 3110 грн. (т.8, а/с-448-459);

? ОСОБА_133 на суму 3200грн.(т.8, а/с- 460-470);

? ОСОБА_131 на суму 1815 грн. (т.8 , ас- 471-480 );

? ОСОБА_132 на суму 1830 грн. (т.8, а/с- 481-491);

- випискою з розрахункового рахунку ОСОБА_4 з якої слідує, що кредитні кошти по 42-х кредитах , оформлених через КБ «Надра» Ю, перераховувались на рахунки СПД ОСОБА_4 в «Приватбанку» та КБ «Надра» (т. 9 , а/с- 205-226);

- договором на здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта ОСОБА_4 (т. 9 , а/с- 237-245);

- грошовими чеками , які свідчать , що ОСОБА_4 знімала готівкові кошти , отримані від незаконно оформлених кредитів зі свого розрахункового рахунку на закупку товару (т.9, а/с- 258-321, 346-371, 386-409);

- вилученими в ВАТ КБ «Надра» картками зі зразками підписів і відтисків печатки ОСОБА_4, повідомленням про взяття її на облік , договором на здійснення розрахунково-касового обслуговування , заявою про відкриття поточного рахунку , договором банківського рахунку № 10014 в КБ «Надра» , роздруківками руху коштів по зазначеному рахунку , (т.9 , ас- 325-345);

- розрахунками по договорах кредиту , укладених кредитоотримувачами з КБ «Надра» для отримання товарів в кредит через ПП ОСОБА_4, платіжними дорученнями про перерахування коштів на рахунок ПП «ОСОБА_4О.» та меморіальними ордерами про сплату кредитів та страхових платежів (т. 17 , а/с- 30-126, т.16 , а/с- 1-219) ;

- актами документальних ревізій, проведених ЗАТ ?огмат Україна” за дорученням ВАТ КБ ?адра” від 28.03.2007 р., якими підтверждено незаконність оформлення 45 кредитів на суму 107 358,98 грн., оформлених працівниками ЗАТ ?огмат Україна” для купівлі товару в ПП ?уцин Н.О.”.,(т. 6 а.с. 131-228, 235-245);

- висновком судово-економічної експертизи №11/3-24 від 6 серпня 2008 року, відповідно до якої документально підтверджується спричинення збитків ВАТ КБ «Надра» та позичальникам по незаконно отриманим кредитним коштам Суб’єктом підприємницької діяльності «Куцин Наталія Олександрівна» по оформлених кредитах по програмі «Єврокредит» ЗАТ «Догмат Україна» при співпраці з ВАТ КБ «Надра» на фізичних осіб: ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_86, ОСОБА_88, ОСОБА_73, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_94, ОСОБА_95,ОСОБА_96, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_20, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_11, ОСОБА_106, ОСОБА_18, ОСОБА_107, ОСОБА_73, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110І, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_115, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133 для придбання товарів в приватного підприємця «Куцин Наталія Олександрівна» (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),а також на фізичних осіб ОСОБА_120 та ОСОБА_122 для придбання товарів в приватного підприємця «Мороз Ольга Вікторівна» (ідентифікаційний НОМЕР_2) в період з 01.10.2005 р. по 01.02.2007 р., на суму 147 748 , 04 грн. , з них 132 181, 57 грн. ВАТ КБ «Надра» та 15566,47 грн. позичальникам , які частково або повністю не отримали товар або гроші та документально не підтверджується спричинення збитків ЗАТ "Догмат Україна"(т.15, а/с- 123-265);

- висновками судово-почеркознавчої експертизи № 317 від 24.05.07 р., згідно яких ОСОБА_4 виконала рукописні записи в довідці про заробітну плату за 2006 рік на ім”я ОСОБА_73 від 02.08.2006 р..,(т. 5 а.с. 316-322);

- висновками судово-почеркознавчої експертизи № 52 від 23.03.07 р., згідно яких ОСОБА_4 виконала підписи від імені ОСОБА_20 в договорах про надання позики та добровільного страхування від 17.07.2006 р..,(т. 5 а.с. 279-281);

- декларацією про співпрацю в сфері споживчого кредитування від 01.11.2003 року, укладеною між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Догмат Україна» (т. 6 а/с- 113) ;

- свідоцтвом про державну реєстрацію ЗАТ «Догмат Україна» від 22.07.2002 року ( т. 6, а/с- 114) ;

- Статутом ЗАТ «Догмат Україна» від 31.01.2007 року ( т. 6 , а/с- 127) .

Органи досудового слідства , крім викладеного , інкримінували підсудній ОСОБА_4 заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра» шляхом обману і зловживання довірою (шахрайства) по кредитах ОСОБА_151 та ОСОБА_152, оформлених власноручно ОСОБА_151 по програмі «Єврокредит» для отримання грошей в сумі 4044 грн. та 3300 грн. та по кредиту ОСОБА_11 , оформленому ним особисто на суму 3620 грн. , внаслідок чого ВАТ КБ «Надра» було заподіяно матеріальну шкоду на суму незаконно оформлених кредитів включаючи витрати , пов»язані з їх оформленням .

Суд , заслухавши підсудну , потерпілих , свідків , дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що вина підсудної ОСОБА_4 в заволодінні коштами ВАТ КБ «Надра» шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) за попередньою змовою групою осіб повторно , в заволодінні грошовими коштами потерпілих за попередньою змовою групою осіб повторно , в підробленні документів з метою використання їх самим підроблювачем за попередньою змовою групою осіб повторно та в використанні завідомо підроблених документів повністю доведена , кваліфікуючі ознаки злочину - попередня змова групи осіб та повторність знайшли своє повне підтвердження .

Судом встановлено , що підсудна ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11, кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю , шляхом систематичних тотожних шахрайських дій заволоділа банківськими коштами ВАТ КБ «Надра» на суму 85 218 грн . та коштами громадян, які вони внаслідок обманних дій ОСОБА_4 внесли в КБ «Надра» в рахунок погашення фіктивних кредитів на суму 12 699,98 грн. , загальна сума коштів , якими ОСОБА_4 заволоділа шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) працівників КБ «Надра» та кредитоотримувачів складає 97 917 , 98 грн . , тобто дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 3 ст. 190 КК України так як шахрайство вчинене нею не в особливо великих (більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( соціальних пільг) , а в великих розмірах (більше 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (соціальних пільг) ,кваліфікуюча ознака злочину- особливо великий розмір не знайшла свого підтвердження .

Дії підсудної ОСОБА_4 по зазначеним епізодам щодо підроблення документів та використання підроблених документів досудовим слідством по ч. 2 та ч. 3 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно.

Заволодіння коштами ВАТ КБ «Надра» та кредитоотримувачів підсудна ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв'язку зі смертю , здійснювали внаслідок підроблення документів.

ОСОБА_24 того, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_11 , кримінальна справа відносно якого закрита в зв»язку зі смертю, шляхом обману та зловживання довірою повторно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_87, на суму 11 560 грн. , ОСОБА_135 на суму 1515 грн. та ОСОБА_134 на суму 800 грн. , спричинивши їм матеріальні збитки на зазначені суми і дії ОСОБА_4 по вказаних епізодах необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознакою повторності та попередньої змови групи осіб.

Вина підсудної в скоєнні заволодіння коштами КБ «Надра» шляхом шахрайства по кредитах ОСОБА_151 на суму 4044 грн. та ОСОБА_152 на суму 3300 грн. , всього на загальну суму 7344 грн. та по кредиту ОСОБА_11 на суму 36 20 грн. не доведена і з обвинувачення ОСОБА_4 їх необхідно виключити з таких підстав:

Так , потерпілий ОСОБА_151М . суду пояснив , що з ОСОБА_4 був знайомий так як його діти купували в неї меблі.

Коли і нього захворів син і потрібні були кошти на лікування він пішов до ОСОБА_4 позичити гроші , вона запропонувала йому взяти кредит на меблі , а вона передасть йому гроші . ОСОБА_137 він ходив оформляти разом з невісткою , все підписували власноручно , вдома розібрались і побачили , що відсотки надто великі, невістка ОСОБА_152 від кредиту відмовилась . Він з цим не погодився , вирішив два кредити погашати сам так як не мав де взяти гроші на лікування . Він знав . що ОСОБА_4 бере 10% за те , що передає гроші , а не меблі , погоджувався на це , отримав від ОСОБА_4 6 000 грн. ОСОБА_4 в оформленні кредиту йому не допомагала і не обманювала його .

ОСОБА_4 суду пояснила , що з ОСОБА_151 не брала навіть 10% , передала йому всі кошти , які надійшли на її рахунок по кредитах ОСОБА_152 та ОСОБА_151

З оголошених в судовому засіданні кредитних справ ОСОБА_151 та ОСОБА_152 ( т.8, а/с- 106-118, 119-130) та висновків економічної експертизи (т. 15 , а/с- 123-265) слідує, що при оформленні зазначених кредитів ОСОБА_151 сплачено авансовий внесок 809 грн. , ОСОБА_152- 500 грн. і загальна сума отриманого кредиту зменшена на вказану суму. Тобто на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 надійшло не 7344 грн. , а лише 6035 грн. , 6000 грн. ОСОБА_4 ОСОБА_151 передала , кредити він сплачує в добровільному порядку , тобто в її діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 190 КК України .

ОСОБА_11 по епізоду отримання ним кредиту в КБ «Надра» взагалі не допитувався ( т. 10 , ас- 131-132) , але ОСОБА_4 підтвердила . що брав він його особисто для власних потреб, сам повинен був сплачувати і з нею грішми не ділився .

Покази ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні працівник служби безпеки КБ «Надра» ОСОБА_189, який як в телефонному режимі так і особисто спілкувався з ОСОБА_11 і останній визнав , що кредит брав для себе власноручно і буде його сплачувати .

Згідно кредитної справи ОСОБА_11 (т. 8, а/с- 177-187) та висновку економічної експертизи ( т.15, а/с- 123-265 ) по зазначеному кредиту також сплачувався авансовий внесок в сумі 300 грн. , тобто на рахунок СПД ОСОБА_4 надійшло 3320 грн. .

ОСОБА_11 та ОСОБА_4 даного кредиту не приховували , не боялись виникнення підозри з боку КБ «Надра» так як не вносили плати в рахунок його погашення .

Таким чином , по вказаному епізоду не добуто доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні нею шахрайства.

По місцю проживання на території Капітанської сільської ради підсудна ОСОБА_4 характеризується позитивно (т.19, а/с-130 , т. 4 , а/с- 93) , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,- доньку ОСОБА_214 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.19,а/с-128-129) , раніше не судима ( т.11, а/с-121-122), має постійне місце проживання (т. 4 , а/с-86-89) приватний підприємець ( т. 4 , а/с- 91-92) , на обліку в лікаря –психіатра не перебуває ( т.11 , ас-230) .

По місцю проживання на території Побузької селищної ОСОБА_208 підсудна ОСОБА_6 характеризується позитивно ( т. 4 , а/с- 139, т. 19 , а/с- 132) , мати –одиночка, виховує сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відомості про батька якого в актовий запис про народження внесено згідно ч. 1 ст. 135 СК України ( т.4, а/с- 138, т. 19, а/с- 134) , раніше двічі судима , судимість не погашена , на обліку в КВІ не перебуває ( т. 11, а/с- 212-215, 216-218, 219-220, т. 13 , а/с- 13-15, т.19 , а/с- 133), має постійне місце проживання ( т.4 , а/с- 132-133, 135-137) , хворіє на важке захворювання – лімфому Ходжкіна, ст.111s Б , кл. гр..2 , проходить курс хіміотерапії в інституті раку ,інвалід 11 групи ( т. 19 , а/с- 131, 155, 162,163) , на обліку в лікаря -психіатра не перебуває ( т. 11, а/с- 231) .

По місцю проживання та роботи підсудна ОСОБА_8 характеризується позитивно , урівноважена та доброзичлива , поважно відноситься до співробітників , має високу культуру спілкування ( т. 4 , ас- 110,112,113,т. 19 , а/с-135), має постійне місце проживання та роботи ( т. 4 , ас- 103-104, 114-121, т.19 , а/с- 136-140 ) , хворіє , перебувала на лікуванні в неврологічному відділенні , потребує повторних курсів лікування ( т. 19, а/с- 169) , на обліку в лікаря-психіатра не перебуває ( т. 11 , а/с- 228) , не судима( т.11 ,а/с- 225 -226 ) , осудна( т. 5 , ас- 332-333).

По місцю проживання та роботи підсудна ОСОБА_9 характеризується позитивно , комунікабельна , урівноважена, доброзичлива , на новому місці роботи показала високий професіоналізм ( т. 4 , а/с- 75, т. 19 , ас- 143) , раніше не судима ( т. 11 , а/с- 229) , має постійне місце проживання та роботи ( т.4 , а/с- 68-69, 229) , на утриманні двоє малолітніх дітей - донька Дар»я , ІНФОРМАЦІЯ_19 та син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ( т. 4 , а/с- 74 , т. 19 , а/с- 142) .

Аналізуючи викладене , суд вважає доведеним , що підсудна ОСОБА_4 в 2005-2006 рр. з а попередньою змовою в групі осіб скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) в великих розмірах , підроблення документів , які видаються та посвідчуються підприємством , установою , організацією, громадянином- підприємцем, які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов»язкі з метою використання їх самим підроблювачем , вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів , заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в складі організованої групи , службове підроблення -внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , інше підроблення документів , а також складання і видачу завідомо неправдивих документів , вчинене організованою групою повторно , заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайства) повторно за попередньою змовою групи осіб і її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 190 , ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 , ч. 2 , ч. 3 , ст. 358 , ч. 2 ст. 190 КК України .

Підсудна ОСОБА_6 в період 2005-2006рр. в складі організованої групи заволоділа чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем , службове підроблення –внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , інше підроблення документів , а також складання і видачу завідомо неправдивих документів організованою групою повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) за попередньою змовою групою осіб повторно , підроблення документів , які видаються та посвідчуються підприємством , установою , організацією , громадянином –підприємцем . які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов»язків з метою використання їх самим підроблювачем повторно за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів і її дії суд кваліфікує по ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 , ч. 1 ст. 366 , ч. 2 ст. 190 , ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України .

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в 2005 -2006 рр за попередньою змовою групою осіб скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) в великих розмірах , підроблення документів , які видаються та посвідчуються підприємством , установою , організацією, громадянином-підприємцем , які мають право видавати чи посвідчувати такі документи і які надають права або звільняють від обов»язків з метою використання їх самим підроблювачем , вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів і їх дії суд кваліфікує по ч.3 ст. 190 . ч. 2 , ч. 3 ст. 358 КК України.

В процесі досудового слідства по справі заявлено цивільні позови :

-Кредитною Спілкою «Центр-кредит» на суму 45 544,90 грн.,

- ВАТ КБ «Надра» на суму 181 139,04;

-ВАТ КБ «Приватбанк» на суму 114 580 ,77 грн.:

-потерпілою ОСОБА_86 на суму 500 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_99 на суму 1740 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_123 на суму 850 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_106 на суду 4700 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_126 на суму 1850 грн. ;

- потерпілою ОСОБА_124 на суму 900 грн.;

-потерпілою ОСОБА_103 на суму 400грн;

-потепілою ОСОБА_130І на суму 106 грн. 93 коп;

-потерпілою ОСОБА_131 на суму 712 грн. 74 коп;

-потепілою ОСОБА_96 на суму 440 грн.;

-потепілим ОСОБА_151 на суму 1344 грн.;

-потерпілим ОСОБА_84 на суму 1075 грн. 20 коп ;

- потерпілою ОСОБА_95 на суму 1100 грн. ;

-потепілою ОСОБА_91 на суму 270 грн. 53 коп ;

-потерпілим ОСОБА_90 на суму 523 грн. 26 коп ;

- потерпілим ОСОБА_94 на суму 503 грн.;

-потепілим ОСОБА_100 на суму 650 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_135 на суму 1515 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_134 на суму 800 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_87 на суму 11 560 грн. ;

-потерпілим ОСОБА_25 на суму 243 грн. 40 коп ;

-потерпілою ОСОБА_76 на суму 400 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_160 на суму 350 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_77 на суму 235 грн. ;

-потерпілою ОСОБА_80 на суму 400 грн. ;

-потерпілим ОСОБА_14 на суму 380 грн.;

-потерпілим ОСОБА_79 на суму 350 грн.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_96 та ОСОБА_160 від позовів відмовилися , претензій до підсудних не мають , суд їх відмову прийняв . тому зазначені суми стягненню не підлягають .

Епізод оформлення кредитів гр.. ОСОБА_151 та ОСОБА_152 суд з обвинувачення підсудної ОСОБА_4 виключив за відсутності в її діях складу злочину , збитки їм не спричинено, тому позов ОСОБА_151 задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні представник КС «Центр-кредит» свої позовні вимоги неодноразово збільшував з урахуванням відсотків за користування позикою , в судові засідання неодноразово не з»являвся , в судових дебатах участі не брав , позов не підтримав , про день та час розгляду справи повідомлений рекомендованими листами під підпис.

Суд дійшов до висновку , що позов КС «Центр-кредит» задоволенню не підлягає.

ОСОБА_6 заволоділа коштами КС «Центр-кредит» шляхом оформлення фіктивних кредитів , але зі згоди голови КС «Центр-кредит» ОСОБА_48 збитки відшкодувала , всі фіктивні кредити погасила шляхом оформлення кредиту на 26 000 грн. на своє ім.»я . З часу укладення договору позики між КС «Центр-кредит» та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини , які необхідно вирішувати в цивільному судочинстві . Збитки , заподіянні злочином , відшкодовано.Будь-яких доказів про оплату юридичних послуг позивач не надав .

Без розгляду слід залишити позов ВАТ КБ «Надра» . Під час виконання судового доручення слідчим приєнано до матеріалів судового доручення заяву про залучення до участі у справі процесуального наступника позивача ВАТ КБ «Надра» - ЗАТ «Страхова компанія» Догмат Страхування» , цивільний позов «Догмат Страхування» та заяву про зміну позовних вимог ВАТ КБ «Надра».

В судове засідання вказані представники цивільних позивачів неодноразово не з»являлись , ВАТ КБ «Надра» про день та час розгляду справи повідомлено під підпис , «Страхова компанія» за адресою , вказаною в позові , не знаходиться , позов пред»явила під час судового розгляду , заяви про розгляд позовів в їх відсутність не надійшли.

Таким чином , відповідно до вимог ст. 28 КПК України ,ст. 291 КПК України їх цивільні позови слід залишити без розгляду .

Представник ВАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_168 в судовому засіданні позовні вимоги конкретизував і вказав , що з урахуванням відшкодування банку заподіяно матеріальну шкоду на суму 57 350 грн. 36 коп , яку він просить стягнути з підсудних на користь «Приватбанку».

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково .

Судом доведено , що підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом шахрайства заволоділи коштами «Приватбанку» на загальну суму не 113 970 ,77 грн. , а 102 540 грн. 57 коп , з яких відшкодовано 49 434,45 грн , невідшкодована сума збитків складає 53 106, 12 грн. , яку необхідно стягнути з підсудних на користь ВАТ КБ «Приватбанк».

Підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 привласнені ними внести членів КС «Центр-кредит» ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_79 , ОСОБА_80 та ОСОБА_14 в сумі 1765 грн. на їх користь так як вина підсудних по зазначеному епізоду доведена в повному обсязі .

Суд дійшов до висновку , що підлягають задоволенню в повному обсязі цивільні позови ОСОБА_25 на суму 243,40 грн ., ОСОБА_84 на суму 1075, 26 грн ., ОСОБА_90 на суму 523 , 26 грн , ОСОБА_91 на суму 270 , 53 грн. , ОСОБА_95 на суму 1100 грн . , ОСОБА_103 на суму 400 грн. , ОСОБА_123 на суму 850 грн. , ОСОБА_124 на суму 900 грн. ,ОСОБА_126 на суму 1850 грн. , ОСОБА_130 на суму 106 , 93 грн . , ОСОБА_135 на суму 1515 грн. , ОСОБА_134 на суму 800 грн. та ОСОБА_87 на суму 11560 грн .

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по епізоду оформлення кредиту ОСОБА_25 та підсудна ОСОБА_4 по перерахованих вище епізодах заволоділи шляхом шахрайства грошовими коштами та майном потерпілих , спонукали їх до сплати внесків в рахунок погашення фіктивних кредитів , тому вказані суми матеріальних збитків необхідно стягнути з підсудних на користь потерпілих.

Позовні заяви ОСОБА_94 та ОСОБА_100 підлягають задоволенню частково так як досудовим слідством не враховано , що при оформленні зазначених кредитів в рахунок погашення кредитних боргів вносились аванси в сумі 515 грн. і 500 грн . , тому на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_4 надійшли суми з відрахуванням авансових внесків і розмір матеріальних збитків , заподіяних ОСОБА_94 складає 15 грн. , ОСОБА_100 – 150 грн. , вказані суми необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_4 на їх користь.

Потерпілі ОСОБА_86 та ОСОБА_106 свої позовні вимоги зменшили , погодились з доводами підсудної , що ОСОБА_86 заподіяно матеріальну шкоду на суму 300 грн . . ОСОБА_106 – на суму 1979 грн . , зазначені суми збитків необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_4 на користь потерпілих.

Позов ОСОБА_99 також підлягає задоволенню частково так як ОСОБА_4 недопоставила їй лише м»який куточок і сума заподіяних їй збитків згідно висновку судово-економічної експертизи № 11/3-24 від 06.08.2008 року (т. 15 , а/с- 129-148 ) складає 900 грн . . Вказану суму необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_4 на користь ОСОБА_99

Потерпіла ОСОБА_131 в судовому засіданні позовні вимоги збільшила, просить стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 2000 грн. так як шахрайські дії ОСОБА_4 примусили її хвилюватися , безперервно телефонувати їй і нагадувати про борг, витрачати гроші на телефонні розмови , на часткову сплату кредиту . Вона в той період була вагітна , чекала четверту дитину і придбання диванів було її нагальною потребою.

Суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення на її користь кредитного платежа в сумі 559 грн . , витрат на телефоні розмови в сумі 148 грн. підлягають задоволенню.

ОСОБА_131 злочинними діями ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду , яку суд оцінює в 500 грн . . ОСОБА_131 на момент укладення кредитного договору мала на утриманні 3-є малолітніх дітей 1996 , 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_29 , через два дні після укладення угоди народила доньку ОСОБА_4 і вимушена була докладати додаткових зусиль для організації свого життя , шукати інших продавців та терміново купувати необхідні їй меблі, тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути на її користь 707 грн . матеріальних збитків та 500 грн. моральної шкоди .

Під час судового слідства свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_41, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_46, ОСОБА_43, ОСОБА_215, ОСОБА_36 заявили цивільні позови до КБ «Приватбанк», з вини працівників якого їм нанесені матеріальні збитки та моральна шкода внаслідок зняття та привласнення коштів з їх кредитних карт «Універсальні» без їх на те відома та згоди .

Згідно приписів ч. 3 , ч.4 ст. 28 КПК України цивільний позов може бути пред»явлений як під час досудового слідства і дізнання , так і під час судового розгляду справи , але до початку судового слідства .Особа , яка не пред»являла цивільного позову в кримінальній справі , а також особа , цивільний позов якої залишився без розгляду , має право пред»являти його в порядку цивільного судочинства .

Враховуючи те, що зазначені особи звернулися до суду в процесі судового слідства їх позови необхідно залишити без розгляду і роз»яснити їм право звернення до суду в порядку цивільного судочинства .

По справі мають місце судові витрати на оплату графічних (судово-почеркознавчих) та економічних експертиз на загальну суму 12 850 грн. 39 коп .

Суд вважає , що зазначені витрати підлягають стягненню з підсудних відповідно до скоєних ними злочинів та проведення експертиз по окремих епізодах солідарно.

Призначаючи міру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочинів , що відносяться до категорії особливо тяжких, тяжких, середньої та невеликої тяжкості , особистість підсудних , що характеризуються позитивно , мають постійне місце проживання , а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також постійне місце роботи,ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше не судимі , ОСОБА_9 має на утриманні двоє малолітніх дітей , яких виховує в повній сім'ї , матеріальні збитки підсудними частково відшкодовані – ВАТ КБ «Приватбанк» 57 870,07 грн. з інкримінованих їм 114 580 , 77 грн. , КС «Центр-кредит»- в повному обсязі шляхом оформлення кредиту на ОСОБА_6, їх щире каяття , сприяння розкриттю злочинів та з»ясуванню обставин їх скоєння в процесі досудового слідства та судового розгляду та відносить їх до обставн , що пом»якшують покарання , обтяжуючих покарання обставин суд не встановив .

Утримання та виховання підсудною ОСОБА_4 двох неповнолітніх дітей, а підсудною ОСОБА_6 –неповнолітнього сина в неповних сім»ях, так як чоловік ОСОБА_4 та батько її дітей після скоєння нею злочинів сім»ю залишив і виїхав в невідомому напрямку , а син ОСОБА_6 батька не має, відомості про нього в актовий запис про його народження внесено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, важку хворобу ОСОБА_6, яка продовжує лікування в Київському національному інституті раку є інвалідом 11 групи суд відносить до виняткових обставин і вважає , що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом»якшують покарання , дають можливість суду призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією ч. 5 ст. 191 КК України , застосувати до них ст. 69 КК України.

Суд дійшов до висновку , що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства , їм доцільно обрати мінімальну міру покарання , передбачену санкціями відповідних ст. КК України, застосувати до них ст.ст. 75,76 КК України , звільнити їх від відбування покарання з випробуванням .

Підстави для застосування до підсудної ОСОБА_9 Закону України «Про амністію» відсутні так як ОСОБА_9 скоїла злочин , що відноситься до категорії тяжких.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 . ч. 2 , ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- по ч. 3 ст. 190 КК України на 3(три) роки позбавлення волі ;

- по ч. 5 ст. 191 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5(п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3(три) роки без конфіскації майна , що належить їй на праві власності ;

- по ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 КК України на 2(два) роки обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3 (три) роки ;

- по ч. 2 ст. 358 КК України на 3(три) роки позбавлення волі ;

- по ч. 3 ст. 358 КК України на 2 (два) роки обмеження волі ;

- по ч. 2 ст. 190 КК України на 2(два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та переводу менш суворого виду покарання в більш суворий на 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 3(три) роки без конфіскації майна , що належить їй на праві власності .

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ,ч.1 ст. 366 , ч.2 , ч. 3 ст.358 КК України та призначити їй покарання :

- по ч. 2 ст. ст. 190 КК України на 2(два) роки позбавлення волі ;

- по ч. 5 ст. 191 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5(п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з обліком , збереженням , управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3(три) роки без конфіскації майна , що належить їй на праві власності ;

- по ч. 3 ст. 28 , ч. 1 ст. 366 КК України на 2(два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з обліком , збереженням , управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 (три) роки ;

- по ч. 2 ст. 358 КК України на 3(три) роки позбавлення волі ;

- по ч. 3 ст. 358 КК України на 2 (два) роки обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та переводу менш суворого виду покарання в більш суворий на 5 (п»ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов»язані з обліком , збереженням , управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3(три) роки без конфіскації майна , що належить їй на праві власності .

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 190 , ч. 2 , ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їм покарання :

ОСОБА_8 -

- по ч. 3 ст. 190 КК України на 3(три) роки позбавлення волі ;

- по ч. 2 ст. 358 КК України на 2(два) роки позбавлення волі ;

- по ч. 3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та переводу менш суворого виду покарання в більш суворий на 3 (три ) роки позбавлення волі .

ОСОБА_9 -

- по ч. 3 ст. 190 КК України на 3(три) роки позбавлення волі ;

- по ч. 2 ст. 358 КК України на 2(два) роки позбавлення волі ;

- по ч. 3 ст. 358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі .

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та переводу менш суворого виду покарання в більш суворий на 3 (три ) роки позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням . Встановити ОСОБА_4О . іспитовий строк тривалістю 3(три) роки , ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 3(три) роки , ОСОБА_8 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік , ОСОБА_9 іспитовий строк тривалістю 1(один) рік .

В силу ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися в інспекцію на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили .

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати утримання під вартою з 30.11.2006 року по 03.12.2006 року та з 19.01.2007 року по 22 .01.2007 року .

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 матеріальні збитки на користь :

- ОСОБА_86 В»ячеславівни , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_30 300 (триста) грн . ;

- ОСОБА_99 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_31 900(дев»ятсот) грн ., в іншій частині позовних вимог відмовити ;

- ОСОБА_84 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_32 1075 (одна тисяча сімдесят п»ять) грн. 26 коп.;

-ОСОБА_90, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_23 523 (п»ятсот двадцять три) грн. 26 коп;

-ОСОБА_91, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_33 270 (двісті сімдесят )грн. 53 коп;

-ОСОБА_95 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_34 1100 (одна тисяча сто) грн.;

-ОСОБА_103 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_35 400(чотириста) грн.;

-ОСОБА_123 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_35 850(вісімсот п»ятдесят) грн.;

-ОСОБА_124, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_35 900(дев»ятсот) грн.;

-ОСОБА_126, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_35 1850 (одна тисяча вісімсот п»ятдесят) грн.;

-ОСОБА_130 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_36 106 (сто шість) грн. 93 коп;

- ОСОБА_135, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_37 – 1515 (одна тисяча п»ятсот п»ятнадцять) грн.;

-ОСОБА_134, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_38 800(вісімсот) грн.;

-ОСОБА_87, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_39 11560 ( одинадцять тисяч п»ятсот шістдесят) грн.;

- ОСОБА_106 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_35 1979(одна тисяча дев»ятсот сімдесят дев»ять) грн.;

- ОСОБА_94 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_40 15(п»ятнадцять) грн. , в іншій частині позовних вимог відмовити ;

-ОСОБА_100 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_41 150 (сто п»ятдесят) грн. в іншій частині позову відмовити ;

-ОСОБА_131 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_36 707 (сімсот сім ) грн. матеріальних збитків та 500(п»ятсот ) грн. моральної шкоди , всього в загальній сумі 1207 ( одна тисяча двісті сім) грн. , в іншій частині позовних вимог відмовити ;

Позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Страхова компанія «Догмат Страхування» залишити без розгляду , роз»яснити цивільним позивачам право звернення до суду в порядку цивільного судочинства .

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 та ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_42 солідарно матеріальні збитки на користь :

- ОСОБА_76 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_43 400(чотириста ) грн . ;

- ОСОБА_77 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_44 235 (двісті тридцять п»ять) грн .;

- ОСОБА_79 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_45 350 (триста п»ятдесят) грн.;

-ОСОБА_80 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_46 400(чотириста ) грн .;

- ОСОБА_14 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_47 380 (триста вісімдесят)грн .;

Позов кредитної спілки «Центр-кредит» залишити без задоволення .

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_48, ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_49 солідарно матеріальні збитки на користь :

- ОСОБА_25 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_50 243 (двісті сорок три)грн. 40 коп ;

- Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , 25006 , м. Кіровоград , вул..Преображенська 26/70 кор/р 12000011300001 в ОУ НБУ МФО 323583 код ЄДРПОУ 24144778 - 10246 (десять тисяч двісті сорок шість) грн. 79 коп .

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_48, ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_49 солідарно матеріальні збитки на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 25006 , м. Кіровоград , вул..Преображенська 26/70 кор/р 12000011300001 в ОУ НБУ МФО 323583 код ЄДРПОУ 24144778 - 42 859 (сорок дві тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 33 коп .

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 на користь держави витрати по оплаті почерковознавчих експертиз на суму 564(п»ятсот шістдесят чотири ) грн. 93 коп та витрати по оплаті судово-економічної експертизи на користь приватного підприємця в сумі 2000( дві тисячі) грн. на р/р 26009510152101 в Кіровоградській філії АКБ «Новий» ІПН НОМЕР_6 МФО 323453 ЄДОПОУ 26 53612569.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 та ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_42 солідарно на користь держави витрати по оплаті почерковознавчих експертиз на суму 7532 (сім тисяч п»ятсот тридцять дві) грн. 22 коп та витрати по оплаті судово-економічної експертизи на користь приватного підприємця в сумі 2000( дві тисячі) грн. на р/р 26009510152101 в Кіровоградській філії АКБ «Новий» ІПН НОМЕР_6 МФО 323453 ЄДОПОУ 26 53612569.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_42 , ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_48, ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_49 солідарно витрати по оплаті почерковознавчих експертиз на суму 753 (сімсот п»ятдесят три) грн. 24 коп на користь держави .

Речові докази по справі – кредитні справи на 44 особи , вилучені в ЗАТ «Догмат Україна» , кредитні справи на 15 осіб, вилучені в КС «Центр-кредит» та документи по оформленню кредитних пластикових карток «Товари в розстрочку», «Подія» ,«Універсальні» та самі пластикові картки , вилучені в КБ «Приватбанк» залишити в матеріалах кримінальної справи .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 5/795/6/2016

Номер: 5/795/6/2016
Опис:
Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
Номер справи: 1-5/09
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Бутенко Ольга Федорівна
Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.01.2016
Дата етапу: 05.01.2016

Судове провадження 5/795/39/2016

Номер: 5/795/39/2016
Опис:
Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
Номер справи: 1-5/09
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Бутенко Ольга Федорівна
Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.01.2016
Дата етапу: 14.01.2016

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація