Справа №2а-312/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 09. 2009 року м. Кам’янка-Дніпровська
Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді Петрова В. В.
при секретарі Григор’євій Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам’янка-Дніпровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Кам’янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення
ВСТАНОВИВ:
02.09.2009 року до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивач в заяві зазначає, що 14.04.2009 року він отримав дві постанови по справам про адміністративні правопорушення від 10.03.2009 року серії АР НОМЕР_1 та АР НОМЕР_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 140 ч.1 КУпАП. Позивач не знав про існування зазначених справ, оскільки не викликався ні для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні на розгляд справи по суті. Позивач вважає що зазначені постанови є незаконними, порушують його права та законні інтереси з наступних причин:
- відповідно до ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа повинна з’ясувати: чи було вчинене правопорушення, Чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для справи;
- в діях позивача відсутній склад правопорушення, оскільки 11.03.2009 року надійшов припис ДАІ щодо встановлення дорожніх знаків з встановленим терміном виконання в один день. В той же день, 11.03.2009 року припис був повністю виконаний, про що письмово повідомили начальника Василівської роти ДПС ДАІ. Також в посадовій інструкції позивача не передбачена відповідальність за недотримання норм і стандартів щодо забезпечення безпеки руху, це внесено до посадових обов’язків головного інженера та інженера по безпеці руху філії «Василівська дорожньо-експлуатаційна дільниця».
- позивач не був завчасно повідомлений про місце та час розгляду справи, копії постанов не отримував.
Позивач просить суд:
- визнати, що строк оскарження постанов був пропущений з поважних причин та поновити цей строк,
- скасувати постанови по справам про адміністративні правопорушення АР НОМЕР_2 від 19.03.2009 року та АР НОМЕР_1 від 19.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Позивач в судове засідання не з’явився від нього надійшла заява з проханням розглядати справу у його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просить позов задовольнити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що строки на оскарження пропущені з причин, що не є поважними, оскільки позивач був присутній при складанні протоколів про адміністративне правопорушення. І хоча його підпису на протоколах немає, в протоколі зазначено, що особа, яка скоїла адміністративне правопорушення від підпису відмовилася в присутності двох свідків, що підтверджується підписами цій свідків в протоколах.
Суд вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_3 від 11.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП дійсно відсутній підпис правопорушника, але також зазначено від підпису відмовилася в присутності двох свідків, що підтверджується підписами цих свідків в протоколі (а.с.31). В протоколі серії АГ НОМЕР_4 від 20.02.209 року, так само правопорушник від підпису відмовився в присутності двох свідків(а.с.54).
Таким чином суд вважає, що позивач знав про складання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення.
Встановити точну дату, коли позивачу стало відомо про існування постанов про накладення на нього адміністративного стягнення суд не має можливості. Однак, судом встановлено, що раніше позивач вже звертався до Кам’янсько-Дніпровського районного суду з аналогічним позовом, але 13.07.2009 року ухвалою суду справу було залишено без розгляду з причини повторної неявки позивача та його представника в судове засідання без поважних причин (а.с. 16). Дана ухвала була надана позивачем під час подання позову. Ухвала набрала законної сили 20. 07. 2009 року, оскаржена, скасована не була.
Згідно ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочною розглядати скаргу.
Оскільки позивач, достовірно знаючи про існування ухвали Кам’янсько-Дніпровського районного суду від 13.07.2009 року, вдруге звернувся до суду 02.09.2009 року, відомостей про те, що строк на оскарження був пропущений з поважної причини суду не надано, суд вважає, що строк оскарження постанови був пропущений з неповажної причини.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.ст.2,4,6,7,8,9,10, 11,12,17,69,70, 71, 94, 99, 100, 158-163, 167 КАС України, ст.. 289 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення в зв’язку з пропуском строку позовної давності.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В. В. Петров