АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1491 - 2006                                                           Головуючий по 1 інстанції

СинецькаЛ.А.

Категорія : інші справи                                                    Доповідач в апеляційній

Інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Ювшина В.І.

Суддів - Качан О.В., Корнієнко Н.В.

При секретарі - Шульга Я.В.

З участю прокурора -

Адвоката -

Представника позивача - Єрмоленко І. А.

відповідача -розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ВАТ «Черкасиобленерго» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 червня 2006 року по справі за позовом ВАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

встановила:

ВАТ «Черкасиобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що відповідач являється споживачем електричної енергії. Відповідно до чинного законодавства відповідач повинен сплачувати за спожиту електроенергію в строки та розмірах визначених договором та іншими нормативними актами. Станом на 29 березня 2006 року ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 55 гривень 69 копійок. Дана заборгованість виникла за 2003 рік та перше півріччя 2004 року внаслідок того, що відповідач отримував пільгову оплату за спожиту електроенергію як ветеран органу внутрішніх справ в розмірі 50%. При цьому відповідач оплачував спожиту електроенергію в межах встановлених норм згідно ст.. 22 Закону України «Про міліцію», як працівник, звільнений із служби за вислугою років, тобто щомісячно 75 квт.год безкоштовно. Але з державного бюджету видатки на покриття вказаних пільг надано не було, тому вказані витрати повинен покривати сам відповідач. Крім того, відповідачем при сплаті за спожиту електроенергію не оплачувалась ставка податку на додану вартість. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 55 гривень 69 копійку та судові витрати по справі.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог ВАТ «Черкасиобленерго» в особі Чорнобаївського РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Черкасиобленерго» просить рішення Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2006 року скасувати, оскільки воно постановлене з

порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким задоволити їх . позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Необхідність додаткових гарантій захищеності працівників міліції як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена особливими умовами її проходження пов'язана з ризиком для життя і здоров'я підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Визначений законами України відповідно до положень статті 17 Конституції України комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту працівників правоохоронних органів, зумовлений не їх непрацездатністю або відсутністю достатніх засобів для існування, а особливістю професійних обов'язків, пов'язаних з ризиком для життя та здоров'я, певним обмеженням констуційних прав і свобод, у тому числі права заробляти матеріальні блага для забезпечення собі і своїй сім'ї рівня життя, вищого за прожитковий мінімум. Тому рішеннями Конституційного суду України від 17 березня 2004 року та від 01 грудня 2004 року положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2003 рік» та «Про держаний бюджет на 2004 рік» в частині скасування або зменшення пільг працівникам міліції, в тому числі і сплати коштів за використану електроенергію, визнані неконституційними.

Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши наявності порушення прав, за захистом якого спрямоване звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта про те, що відповідач не підтвердив на 2003 рік наявність пільг по оплаті за спожиту електроенергію спростовується матеріалами страви, так як щорічно Чорнобаївський РВ УМВС Украпи в Черкаській області на початку року направляв в Чорнобаївський РЕМ списки пенсіонерів органів внутрішніх справ які проживають на території району і користуються відповідними пільгами. Звернення позивача до суду зроблено в той період, коли положення Законів України які визначали державний бюджет на 2003-2004 роки в частині зупинення пільг працівникам міліції були вже визнані неконституційними.

Керуючись ст..ст.303, 307-308,313 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Черкасиобленерго» на рішення Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2006 року, - відхилити, а рішення Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою.