Справа №11-932 2006р. Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 309ч.2 ГрузманТ.В
Доповідач- Слєпуха О.Є.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця „28" дня Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-еудді- Копитько Л.І. Суддів- В і щика В.М., Слєпухи О.Є. з участю прокурора- Черниша А.Н. засудженого- ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора
Оржицького району Полтавської області
на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від „26" травня
2006 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
с.Золотухи Оржицького району Полтавської області,
не працює, судимий:
· 21.11.2004р. за ст..ст.81ч.З, 229-6ч.1, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст..75 КК України терміном на 3 роки,
· 8.01.2003р. за ст..185ч.З КК України до 3-х років
на підставі ст..71 КК України до 3-х років і 6 місяців позбавлення волі,
· 21.01.2005р. невідбута частина покарання була змінена на інше покарання у вигляді обмеження волі,
· 19.07.2005р. умовно-достроково звільнений на 1 рік 16 днів обмеження волі,
засуджений до позбавлення волі:
2
- за ст..309ч.2 КК України до 3-х років на підставі ч.І ст.71 КК України до 4-х років.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в кінці серпня 2005р. біля с.Золотухи Оржицького району Полтавської області знайшов і зірвав кущ дикорослої коноплі та приніс в будинок, де проживав. Там він висушив і подрібнив листя коноплі та зберігав в своєму помешканні для власного вживання без мети збуту.
14 лютого 2006р. працівники міліції під час обшуку по місцю проживання засудженого вилучили пакет з 14,5 гр. висушеного канабісу /маріхуани/, який є особливо небезпечним наркотичним засобом. Його ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.
Засуджений в поданій апеляції просить змінити вирок місцевого суду, пом"якшити покарання до 3-х років позбавлення волі і посилається на те, що він щиро кається, що вчинив злочин та активно сприяв в його розкритті, а також просить врахувати і те, що мати його досягла пенсійного віку.
Прокурор Оржицького району Полтавської області в апеляції з внесеними до неї змінами просить постановити новий вирок,змінивши вирок суду першої інстанції і пом"якшити засудженому покарання до 3-х років 6 місяців 8 днів позбавлення волі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, що просив змінити вирок місцевого суду і призначити покарання у розмірі зазначеному в апеляції з внесеними змінами, пояснення засудженого, що підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи і мотиви апеляцій та приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст..309ч.2 КК України. Засуджений як на досудовому слідстві, так і в суді повністю визнав себе винним у вчиненні цього злочину при обставинах викладених у вироку.
Місцевий суд за згодою учасників судового розгляду на підставі ст..299 КПК України не досліджував докази по справі і допитав тільки одного підсудного.
В зв"язку з цим, ніхто з учасників судового розгляду і не оспорює фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1
Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції врахував тяжкість скоєного ним злочину,данні його особи та обставин, що пом"якшують
з
покарання і обрав покарання засудженому за ст..309ч.2 КК України у відповідності з ст..65 КК України.
Разом з тим, місцевий суд за сукупністю вироків призначив ОСОБА_1 покарання з порушенням правил, передбачених ст..ст.71,72 КК України. Як видно з постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2005р. та Постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 21 січня 2005 року йому невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі була замінена на покарання у вигляді обмеження волі і він був звільнений від відбуття цього покарання умовно-достроково на термін 1 рік 16 днів /а.с.48,93/. Тому місцевий суд повинен був відповідно до ст..72 КК України перевести невідбуте покарання у вигляді обмеження волі в більш суворе покарання- позбавлення волі, у співвідношенні одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Однак, суд першої інстанції не врахував вимог зазначеного кримінального закону і помилково за сукупністю вироків приєднав покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, а міг приєднати не більше 6 місяців і 8 днів позбавлення волі.
Тому суд апеляційної інстанції в цій частині вважає за необхідне змінити вирок місцевого суду і обрати ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків, керуючись ст..ст.71,72 КК України, перевівши невідбуту частину покарання обмеження волі в позбавлення волі.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1 і прокурора Оржицького району Полтавської області з внесеними до апеляції останнього змінами підлягають частковому задоволенню.
Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 26 травня 2006 року змінити.
На підставі ст..72 КК України перевести невідбуту частину покарання 1 рік 16 днів обмеження волі в позбавлення волі у співвідношенні один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі і відповідно до ст..76 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції за ч.2 ст.309 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
Остаточно за сукупністю вироків вважати ОСОБА_1 засудженим до 3-х років і 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_1 залишити без змін.
СУДДІ:
Копитько Л.І. Віщик В.М. Слєпуха О.Є.
Згідно: