АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 а - 2892 Головуючий по 1-й інстанції
2006 року Васильєва Л.М.
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 23 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Чічіля В.А.
Суддів: Антонова В.М., Мартєва СЮ.
при секретарі: Сулимка С.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Мандриченко Л.Л.
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ МНС України в Полтавській області про визнання наказу НОМЕР_1незаконним та його скасування, зобов'язання ГУ МНС в Полтавській області видати наказ нового змісту та стягнення моральної шкоди
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2006 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ГУ МНС України в Полтавській області про визнання наказу НОМЕР_1незаконним та його скасування, зобов'язання ГУ МНС в Полтавській області видати наказ нового змісту та стягнення моральної шкоди до розгляду цивільних справ за скаргою ОСОБА_1на дії державної виконавчої служби Київського району Полтавського МУЮ та за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ МНС України в Полтавській області про визнання наказу НОМЕР_2 незаконним.
У апеляційній скарзі Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи порушено питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції, як такої, що перешкоджає руху справи та затягує її розгляд, з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.
2
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до н.2 сг. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановлює ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Згідно п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розі ляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу неможливо розглянути без вирішення інших цивільних справ, що знаходяться в провадженні суду, позивачем в яких є ОСОБА_1
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений із порушенням норм процесуального права.
1 порушення зазначених вимог закону (ст. 201 ч.І п.4 ЦПК України) суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки встановлення певних фактів у процесі розгляду інших цивільних справ не перешкоджає вирішенню судом даного спору.
За таких обставин, коли оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, 312 п.2, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи задовільними.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2006 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно
23.11.2006 8 прим. MJI