УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

22 квітня 2010 року                      справа № 2а-1635/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Лічевецького І.О.,

при секретарі - Левчуку A.C.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Пушинка» до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення, визнання протиправним припису та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Пушинка» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій, визнання протиправним припису та визнання дій неправомірними.

В позовній заяві позивач виклав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача плану-графіка проведення перевірок, наказу про проведення перевірки, витягу з журналу реєстрації наказів на проведення перевірок, переліку питань для проведення планової перевірки та наказу про затвердження цього переліку, посвідчення на проведення планового заходу, акта про відмову від підписання акту перевірки, доказів здійснення перевірки в приміщенні ринку ПП «Пушинка». Заява вмотивована необхідністю дослідження згаданих доказів в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви позивача, суд бере до уваги, що відповідно до статей 73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд також звертає увагу, що згідно статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Приймаючи до уваги, що позивач не вказав на обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви.

Суд не позбавлений можливості витребувати необхідні докази під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства «Пушинка» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І.О.Лічевецький