Справа № 2-2933/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2009 року.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Горбенко Л.М.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів - ОСОБА_3
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні, в залу суду, у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -
В с т а н о в и в:
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що 28 березня 2009 року померла – ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 була співвласницею квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивачі по справі, донька померлої, ОСОБА_1, та онук – ОСОБА_2. Вказане спадкове майно за життя ОСОБА_5 нікому не заповідала.
Позивачі посилаються на ч.2 ст.370 ЦК України, згідно якої визначається, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, на думку позивачів, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/3–й частині у разі виділу часток.
Постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 30.09.2009р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на тій підставі, що на ім’я померлої не визначена частка у спільній сумісній власності. У зв’язку з чим, позивачі вимушені звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Допитані у попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3, кожен окремо, підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позов, виділив кожному із співвласників квартири АДРЕСА_2, по 1/3 частині, кожному.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи, сповіщався належним чином. Відповідач претензій з даного позову не має, просили розглядати справу за відсутності представника виконкому, про що надали письмову заяву № 8/35-3011 від 04.11.2009р.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, приймаючи до уваги, що сторони не заперечують проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 28 березня 2009 року померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №406 від 28.03.2009р.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло №1354 від 27.11.1997р., виданого УСП В/О «Кривбасруда», за життя ОСОБА_5 була співвласницею квартири АДРЕСА_3. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивачі по справі – ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/3–й частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 174, 215-218 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.
Визначити, що за життя ОСОБА_7 належало право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4.
Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить право власності, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_4, кожному.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: О.І.Бондарєва