Копия

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11- 125   2007 г.                          Председательствующий в 1 инст.: Шевченко В.И.

Категория ст. 190 ч.4 УК Украины       Докладчик по 2 инст.: Белоконев В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

22 января 2007 года                                                                                        г. Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бойкова Ю.В.

судей Белоконева В.Н., Шаповал О.С.

с участием прокурора Апанаскович Л.В.

представителей «Кронос-Инвест» ОСОБА_1 и ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора, поддерживающего государственное обвинение по делу, на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года, которым постановление оперуполномоченного ГСБЭП Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УНСП «Алкор» - отменено, -

Установила:

Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года постановление оперуполномоченного ГСБЭП Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УНСП «Алкор» - отменено.

В постановлении местного суда указано, что орган дознания, решая вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела поверхностно отнесся, к исследованию доказательств, касающихся предмета заявления о возбуждении уголовного дела. В частности, заявление о возбуждении уголовного дела поступило от директора «Кронос-Инвест» ОСОБА_5, а в резолютивной части постановления указано, что такое заявление поступило от должностных лиц УНСП «Алкор».

В апелляции прокурор, поддерживающий государственное обвинение по делу, ссылается на то, что поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц УНСП «Алкор» не было. Так, в течение ІНФОРМАЦІЯ_3 г.г. между УНСП «Алкор» и «Кронос-Инвест» были договорные отношения по поводу поставок продукции. Согласно решения хозяйственного

2

суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_4 года требования «Кронос-Инвест» к УНСП «Алкор» о взыскании задолженности за продукцию на сумму 307754 грн. 92 коп. признаны необоснованными, так как отсутствуют какие либо бухгалтерские документы, подтверждающие причиненный вред «Кронос-Инвест». Кроме того, органы дознания проводили проверку жалобы директора УНСП «Алкор» ОСОБА_4 на действия работников «Кронос-Инвест», а не по привлечению должностных лиц УНСП «Алкор» к уголовной ответственности.

Заслушав докладчика, выслушав представителей «Кронос-Инвест» ОСОБА_1 и ОСОБА_2, полагавших постановления суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего постановления суда отменить, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 94 ч.1 п.1 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела, в частности является - заявления граждан.

Из заявления гражданина ОСОБА_5. от ІНФОРМАЦІЯ_5 года следует, что тот просит возбудить уголовное дело в отношении директора УНСП «Алкор» ОСОБА_4 за незаконное завладение им чужого имущества на сумму 526254 грн. 87 коп. (л.д. 1-2).

Вместе с тем, оперуполномоченный ГСБЭП Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 в своем постановлении от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, не указывает, в отношении кого конкретно, он отказывает в возбуждении уголовного дела и не по заявлению гражданина ОСОБА_5, а по заявлениям должностных лиц УНСП «Алкор» (л.д. 370-372).

Доводы прокурора о том, что органы дознания проводили проверку жалобы директора УНСП «Алкор» ОСОБА_4 на действия работников «Кронос-Инвест», а не по привлечению должностных лиц УНСП «Алкор» к уголовной ответственности, являются необоснованными, поскольку:

Во первых, анализ мотивировочной части постановления органа дознания свидетельствует о том, что тот пришел к одному выводу о том, что только в действиях должностных лиц УНСП «Алкор» отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины;

Во вторых, в данном постановлении нет обоснования наличия или отсутствия состава преступления в действиях работников «Кронос-Инвест»;

В третьих, предметом судебного разбирательства была жалоба гражданина ОСОБА_5 на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора УНСП «Алкор» ОСОБА_4, а не наоборот.

Несостоятельным является довод прокурора также и о том, что согласно решения хозяйственного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_4 года требования «Кронос-Инвест» к УНСП «Алкор» о взыскании о задолженности продукции на сумму 307754 грн. 92 коп. признаны необоснованными, так как отсутствуют какие либо бухгалтерские документы, подтверждающие причиненный вред, поскольку несоответствие доказательств, предоставленных УНСП «Алкор», принципам относимости и допустимости в хозяйственном процессе, не может свидетельствовать об отсутствии признаков состава преступления при незаконном завладении чужого имущества, если эти обстоятельства имели место.

Остальные доводы прокурора в апелляции не имеют правового значения в данном случае, поскольку для отмены постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, суду было достаточно лишь того, что резолютивная часть постановления противоречит мотивировочной части его.

3

С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия судей считает, что постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об отмене постановления оперуполномоченного ГСБЭП Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УНСП «Алкор», является законным и обоснованным.

Руководствуясь: ст. ст. 365 и 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года об отмене постановления оперуполномоченного ГСБЭП Вольнянского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УНСП «Алкор» - без изменения.

Судьи:                              

Копия верна: