Справа №1-143/09

                               П о с т а н о в а  

                            І м е н е м                          У к р а ї н и  

     16.09.2009 року  

     Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М..,за участю прокурора  Колотюка В.Д., захисника ОСОБА_1,законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.мт. Іванопіль вул.Нова,14 Чуднівського району  ,громадянина України,навчається в Житомирському технологічному коледжі, неодруженого,несудимого

     за ст.286 ч.1 КК України.

                         в с т а н о в и в :

     3.05.2009 року, близько 00 годин. 30 хвилин,  в смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області по вулиці, Радянській, 17, біля  будинку культури, ОСОБА_3, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, керуючи мотоциклом «Днепр-11» д.н. 59-29 ЖИЖ, поза автодорогою на асфальтобетонній алеї, порушуючи п. п. 2.1(а, б), 2.3 (б),  12.1,12.3, . « Правил дорожнього руху України», скоїв наїзд на стоячого пішохода ОСОБА_4.Внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав  тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, що відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень як такі, що визвали тривалий розлад здоров’я і не являються небезпечними для життя.

     У судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,щиро розкаявся  та пояснив ,що злочин він вчинив при обставинах вказаних в обвинуваченні

     Вина ОСОБА_3 у вчиненні  злочину підтверджується наступними доказами  

Показаннями  потерпілого ОСОБА_4 про те ,що 3.05.2009 року, близько 1 години ночі в  смт.Іванопіль нього мотоциклом скоїв наїзд ОСОБА_3. Внаслідок чого  він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.  

     Показами свідка ОСОБА_5 яка показала, що ,що 3.05.2009 року, близько 1 години ночі в  смт. Іванопіль ОСОБА_3 Скоїв наїзд мотоциклом на чоловіка ОСОБА_4,внаслідок чого  він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

     Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7       про те ,що ОСОБА_3 Скоїв наїзд мотоцклом  на громадянина ОСОБА_4

     Показаннями свідка ОСОБА_8 Про те ,що 3.05.3009 року його син  ОСОБА_3  На мотоциклі вчинив наїзд на ОСОБА_4.

     Згідно висновку судово медичного  експерта № 75 від 11.07.2009 року у ОСОБА_4 є тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, що відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень як такі, що визвали тривалий розлад здоров’я і не являються небезпечними для життя.

Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, можливо від наїзду колесом мотоцикла.В момент отримання тілесних ушкоджень постраждалий міг знаходитись у вертикальному положенні і бути повернутим до рухаю чого транспорту обличчям.                            а.с. 40-41  

Протоколом огляду місця події від 3.05.2009 р згідно якого було оглянуто місце дорожньо- транспортної пригоди в смт.Іванопіль  по вул. Радянській,17

                                     а.с.  7  

Протоколом огляду транспортного засобу мотоцикла “ Днепр -11” ,який визнаний по справі речовим доказом.

     У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінальної справим щодо підсудного оскільки вони примирилися ,підсудний добровільно відшкодував заподіяну шкоду  та  претензій до нього немає.

     Підсудний також просить закрити кримінальну справу щодо нього у зв»язку з примиренням з потерпілим.

     Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

     Суд вислухавши клопотання потерпілого та підсудного , думку з цього приводу прокурора приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню.

     Враховуючи ,що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, злочин відносить до категорії невеликої тяжкості ,потерпілий ніяких претензій до підсудного немає, та просить закрити щодо підсудного кримінальну справу у зв»язку з примиренням про що свідчить його заява  , добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ,крім того підсудний позитивно характеризується по проживання та навчання ,являється неповнолітнім  та просить  закрити кримінальну справу щодо нього  у зв»язку з примиренням з потерпілими  і звільнити його від кримінальної відповідальності.  

     Керуючись ст.ст.7-1 п.2,8,282 КПК України , ст.ст. 44,46 КК України ,суд  

               п о с т а н о в и в :

     Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України  в зв»язку з примиренням з потерпілими,закривши щодо нього кримінальну справу.

     Скасувати  щодо ОСОБА_3 запобіжний захід.

     Речові докази мотоцикл “ Днепр-11” повернути ОСОБА_8

     Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 450 ,72 грн. за проведення  експертизи.  

     Копію постанови протягом 3 діб після її винесення надіслати прокурору та стороні.

     На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть  подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області.

     Суддя