Справа № 2-3679/09

РІШЕННЯ

Іменем  України

            13 листопада  2009  року     Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді                                                                  Грищенко В.М.

при секретарі                                                                           Демченко О.Г.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що їх сім’я  розпалася та відновити  її не можливо.

           Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона вважає, що зберегти сім’ю можливо, оскільки вона позивача любить, та впевнена, що й він її теж досі кохає. Просила у задоволенні позову відмовити.

          Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов необхідно задовольнити  з наступних підстав.          

          Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09.11.1996 року, від якого мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  

          Подружні стосунки сторони припинили з травня 2008 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

         Збереження сім’ї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, наполягав на розірванні шлюбу, просив строк для примирення більше не надавати, оскільки вони (сторони)  практично не спілкуються та він не має намір поновлювати стосунки, оскільки  з травня 2008 року він утворив нову сім’ю з іншою жінкою, яку кохає, та з якою має намір зареєструвати шлюб.  З його боку були втрачені почуття любові та поваги до відповідачки.

          Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний  бюджет не ведуть.

         Враховуючи той факт, що за час розгляду справи у суді, з липня 2008 року, сторонам неодноразово надавався строк для примирення і за цей час  між сторонами стосунки не покращились, позивач все ще наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім’ї не можливо та не доцільно.

          Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України , ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

             Шлюб, зареєстрований 09.11.1996 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

            При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 17  грн., звільнивши ОСОБА_2 від витрат.

             Рішення може  бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом  подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього  протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                  В.М.Грищенко