АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №
11-69/07
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстан. Кляшторный B.C. Докладчик 2 инстанции Никитюк В.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
Судей: Незолы И.Н., Никитюка В.Д.
С участием прокурора: Пузина Д.Н.
Адвоката:ОСОБА_3
Осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, гражданин Украины, уроженец и житель г.Запорожья, с средне-специальным образованием, не работающий, холостой, ранее судимый:
- ІНФОРМАЦІЯ_3г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.2, 3 ст. 185 УК
Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы; ч.1 ст.309 УК Украины на 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_3 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Содержится под стражей, срок наказания исчисляется с ІНФОРМАЦІЯ_4г. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ІНФОРМАЦІЯ_5 года по ІНФОРМАЦІЯ_6года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, гражданин Украины, уроженец г.Днепропетровска, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимый:
· ІНФОРМАЦІЯ_8 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;
· ІНФОРМАЦІЯ_9года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 185. ч.2 ст.289, ч.З ст,357 УК Украины на 4 года лишения свободы, с испытательным сроком па 2 года,
2
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_9г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Мера пресечения - личное поручительство.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4. 100 грн. в счет возмещения материального ущерба, а именно стоимости кольца из белого золота. В остальной части гражданского иска отказано в связи с тем, что остальное имущество ОСОБА_4.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 118 грн. 99 коп.
Согласно приговору, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_10 года, примерно в 02 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь на остановке общественно транспорта «ул. Косыгина» в г. Запорожье, увидели ранее им незнакомую ОСОБА_4., которая держала в руках дамскую сумочку. Имея умысел на открытое похищение чужого имущества. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, проследовали за ОСОБА_4. к дому АДРЕСА_2 г. Запорожье. Примерно в 02 час. 45 мин. Когда ОСОБА_4 зашла в подъезд вышеуказанного дома, ОСОБА_1, зайдя следом за ней, ударил ее по руке и путем рывка открыто похитил у ОСОБА_4. из рук принадлежащую ей сумку, в которой находились принадлежащие ей вещи, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 845 грн. При этом ОСОБА_4 стала кричать, пыталась удержать сумку, однако ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вытолкали ее на улицу, где ОСОБА_2 нанес ей удар рукой в область лица, от которого она упала, чем причинил последней, согласно выводу судебно-медицинского эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_11 года кровоподтек с припухлостью мягких тканей левой лобно-височной области, квалифицирующийся как легкое телесное повреждение.
Кроме того, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. При неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел сухое измельченное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, которое впоследствии незаконно хранил при себе до момента задержания.
ІНФОРМАЦІЯ_10 года возле магазина «Фокстрот», расположенного на пересечении ул. Ильича и ул. Гоголя в г. Запорожье, сотрудниками милиции ОСОБА_1 был задержан. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению экспертаНОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_12 года является особо опасным наркотическим средством- каннабисом (марихуаной высушенной) весом 5,33 грамма.
В апелляциях:
· осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации действий содеянного, указывает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие его вину обстоятельства, и просит смягчить назначенное наказание;
· осужденный ОСОБА_2 просит решение суда отменить, так как преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_4. он не совершал.
Выслушав докладчика, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших доводы своей апелляций, адвоката ОСОБА_3, полагавшей приговор подлежащим отмене, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения,
3
проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей находит, что последние удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что грабежа по отношению к ОСОБА_4. он не совершал, несостоятельны и опровергаются следующими доказательствами:
· объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ( л.д.11-12);
· протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_4. от ІНФОРМАЦІЯ_10 года (л.д. 19-22);
· протоколом осмотра и изъятия от ІНФОРМАЦІЯ_10 года, согласно которому у ОСОБА_1 был изъят телефон, который, с его слов, был открыто похищен им вместе с ОСОБА_2 у девушки в Шевченковском районе г. Запорожья (л.д. 13-4);
· протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4. от ІНФОРМАЦІЯ_13года (л.д.42-43);
· протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_14, от ІНФОРМАЦІЯ_15 года г. (л.д.49-56; 58-68);
· протоколом осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_16 года (л.д.77-78);
· протоколом дополнительного осмотра от ІНФОРМАЦІЯ_17 года (л.д.79).
Наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, совершили преступление в нетрезвом состоянии, а также обстоятельств смягчающих ответственность, назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Оснований к изменению или отмене приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: