СПРАВА N 3-8462

                 2009

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

м. Мелітополь      "20" листопада 2009 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Територіальної державної інспекції праці в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи - підприємця, мешкає м. Мелітополь пр. Б.Хмельницького 89А, за статтею 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:  

21.10.2009 року на ОСОБА_1 складено протокол, відповідно до якого при проведенні  первинної перевірки 21.10.2009 встановлено, що нарахована заробітна плата виплачується вчасно, але один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України: «заробітна плата виплачується працівникам регулярно, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів». Станом на день перевірки 21.10.2009 року виплачено заробітну плату за вересень 2009 року (платіжна відомість від 12.10.2009 року за вересень 2009 року). Відділ у магазині «Катюша» працює з 8.00 до 22.00 годин без перерви та вихідних згідно Дозволу № 3907 на розміщення об’єкта торгівлі чи сфери послуг від 30.12.2008 р., а за наданими до перевірки табелями обліку робочого часу наймана працівниця працює в режимі 5-денного 40-годинного тижня, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці»: «власник або уповноважений ним орган зобов’язаний забезпечити достовірний облік витрат на оплату праці в у встановленому порядку».    

При розгляді адміністративного матеріалу  ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати. Надав в судовому засіданні документи, згідно яких були усунені вказані порушення вимог КзпП України.  

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавство про працю.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують  і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, розкаявся у скоєному, надав в судовому засіданні документи, згідно яких були усунені вказані порушення вимог КзпП України, а також те, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, тому суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.  

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 22, 33, 283,284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.  

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського  

міськрайонного суду                      ОСОБА_2