Справа № 2-а-13/2009рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2009 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Цендра Н.В.
при секретарі - Гуляєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп’янську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора взводу ДПС м. Чугуїв ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2008 р., суд –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом вказавши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № АХ 018439 від 16.12.2008 р. інспектором ДПС мдм Чугуїв ОСОБА_4 на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те що він перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення п.п. 8.1; 3.4; 1.1. ПДД України. Однак позивач вважає дії інспектора ДПС незаконними, оскільки, на його думку вбачається відсутність події і складу адміністративного правопорушення, так як умисно він суцільну лінію не перетинав, оскільки на даній ділянці дороги мали місце великі вибоїни, ями, наявність яких змусила його виконати непередбачуваний маневр. А відповідно до розділу 34 «Правил дорожнього руху» «як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об’їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об’їзд, не перетинаючи цю лінію». Окрім того, зазначає позивач, що здійснений ним перетин не призвів до виникнення ДТП, не скоїв аварійної ситуації, не перешкоджав зустрічному руху, тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач вимоги адміністративного позову підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ним правомірно була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, так як він навмисно перетнув суцільну лінію для обгону транспортного засобу, що є порушенням правил дорожнього руху.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 України в Харківській області в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, а також відеозапис, встановив наступне.
16 грудня 2008 року інспектором взводу ДПС мдм Чугуїв ОСОБА_4, у відношенні ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 769773, у якому зазначено, що 16.12.2008 р. на 69 км автодороги Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 8.1; 3.4; 1.1. ПДД України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постановою АХ 018439 по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.208 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до розділу 34 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. N 1306 «Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.»
Ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено, що … порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг,…. тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тобто з цього виходить, що провадження по адміністративній справі повинно бути закрити у разі відсутності і події, і складу адміністративного правопорушення, як вбачається з адміністративного позову, і як пояснив сам позивач у судовому засіданні, він перетнув суцільну лінію, отже з цього видно, що подія все ж таки була, що стосується ненавмисного її перетину, то як видно з відеозапису, на якому зафіксовано правопорушення вчинене позивачем, ОСОБА_1 навмисно пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, для обгону транспортного засобу, який рухався перед ним, а тому суд вважає, що позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки посилання його на те, що ділянку дороги не можливо було переїхати із-за великих вибоїн, та ям на ній, спростовується відеозаписом, з якого видно, що по даній ділянці дороги, не змінюючи напрямку руху і не перетинаючи суцільну лінію, їхало два транспортних засобу, а тому вищевказані посилання позивача, суд розцінює, як намагання позивача уникнути відповідальність, за скоєне адміністративне правопорушення. Крім того позивач у судовому засіданні намагався ввести суд в оману, пояснивши, що при керуванні транспортним засобом ні попереду, ні позаду нього інших транспортних засобів не було.
Що стосується посилання позивача на те, що перетин суцільної лінії не призвів до виникнення ДТП, що він не скоїв аварійної ситуації, не перешкоджав зустрічному руху автотранспорту, то суд роз’яснює позивачу, що за вчинення вказаних дій, відповідними статтями КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність, а за вчинення ДТП, дивлячись з якими наслідками, Кримінальним Кодексом України, передбачена кримінальна відповідальність, однак в нашому випадку позивачу інкримінують тільки порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, а тому виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні даного позову.
Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 69, 104, 160, 163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч. 1 , 247 КУпАП, «Правилами дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. N 1306, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 України в Харківській області, інспектора взводу ДПС м. Чугуїв ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.12.2008 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Куп’янського міськрайонного
суду Харківської області ОСОБА_6.