Справа № 2-2423/2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 р. м. Куп’янськ
Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Цендра Н.В.,
при секретарі – Гуляєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1, співвідповідача: ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ :
Позивач ЖКП-2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зазначавши, що відповідач та співвідповідач проживають за адресою: смт. Ківшарівка, 30/23. ЖКП № 2 є комунальним підприємством Куп’янської міської ради та йому передано на баланс житловий фонд смт. Ківшарівка для забезпечення управління цим фондом. Цивільно-правові відносини між відповідачем та ЖКП-2 виникли з моменту визначення ЖКП-2 виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Рішення сесії Куп’янської міської ради від 24.11.2004 року ЖКП-2 визначене виконавцем житлово-комунальних послуг. З відповідачем 15.11.2007 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 560 грн. 16 коп. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов’язався вносити плату на рахунок Власника будинку в погашення заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за житлово-комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачаня, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), яка утворилася станом на 01.11.2007 року, частинами, щомісячно по 15, 56 грн., з 01.11.2007 року по 01.11.2010 року. Однак відповідач не виконав своїх зобов’язань по вказаному договору, і також не мплачував обов’язків щомісячний платіж, в результаті чого заборгував ЖКП № 2 433,11 грн., станом на 01.08.2009 року. В зв’язку з чим, позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд стягнути з відповідача 433 грн. 11 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач та співвідповідач в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання ними судової повістки про виклик до суду на 16.11.2009 року, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач та співвідповідач проживають за адресою: сел. Ківшарівка, 30/23, квартира неприватизована. Склад сім’ї, проживаючих за даною адресою, складає 2 чоловіка, згідно довідки КП «ДЕЗ». Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 15.11.2007 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла станом на 01.11.2007 року на суму 560 грн. 16 коп. (а.с.9). Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобов’язалася вносити плату на рахунок Власника будинку в погашення заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за житлово-комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), яка утворилася станом на 01.11.2007 року, частинами, щомісячно по 15, 56 грн., з 01.11.2007 року по 01.11.2010 року. Укладаючи такий договір, відповідач ОСОБА_1 підтвердила той факт, що вона не відмовляється від споживання комунальних послуг та не заперечує суму свого боргу.
У відповідності до ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 815 ЦК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні платежі, а відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Наданим розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, який складено у відповідності до затверджених рішенням № 1180 від 07.10.2008 року виконавчим комітетом Куп’янської міської ради Харківської області тарифів, підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території перед ЖКП-2, станом на 01.08.2009 р. у розмірі 433,11 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором. Розрахунок складений з урахуванням суми боргу на 01.11.2007 року, а також поточного боргу за період з 01.11.2007 року по 01.08.2009 року. З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідач інколи проводила оплату за вказані послуги, але не систематично. Остання оплата зафіксована у грудні 2008 року. Даних про те, що відповідачу послуги не надавались, або надавались неякісно, до суду не надано.
Затверджуючи рішення «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, а саме на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» № 341 від 28.04.2006р., виконком Куп’янської міськради Харківської області визнав 11 житлово-комунальних послуг обов'язковими для надання населення міста та селищ. Це означає, що усі мешканці, що проживають у будинках, які експлуатуються Житлово-комунальними підприємствами на відповідних територіях, отримують послуги.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не встановлена обов'язкова письмова форма договору надання житлово-комунальних послуг. Тобто, такий договір може носити і усний характер. Крім того, Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір – це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.
Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом, тобто з цього можна зробити висновок, що між позивачем і відповідачами виникли правовідносини на підставі усного правочину, оскільки відповідачі отримували квитанції про оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також відповідач уклав з позивачем договір про погашення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, а це говорить про те, що відповідач підтвердив факт надання йому таких послуг та визнання боргу в повному обсязі.
Наведене вище не свідчить про те, що за відсутності письмового договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території між сторонами відповідачі мають право безоплатно користуватися послугами, які фактично надаються. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян.
Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у них виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги відповідно до наведених норм Правил користування приміщеннями і надання наведених вище послуг. Даних про те, що ЖКП № 2 відповідачам послуги не надавались чи надавались неналежної якості, до суду не надано.
Крім того, відповідачі всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надали суду доказів того, що ЖКП № 2 в період з 01.11.2007 року по 01.08.2009 р. не надавав відповідачу послуги, чи вони були неякісні.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 3,20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1, співвідповідача: ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства № 2 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 433 грн. 11 коп. /чотириста тридцять три грн. 11 коп./, а також в повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Н.В.Цендра