Справа № 2-2384/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 листопада 2009 р.                                                                                  м. Куп’янськ  

  Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :  

  головуючого - судді Цендра Н.В.,  

при секретарі – Гуляєвій О.В.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач ХОКП «ДРІТ» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши, що рішенням виконавчого комітету № 1755 від 30.12.2005 року ХОКП «ДРІТ» визначене виконавцем послуг з централізованого теплопостачання з 01.01.2006 року. З моменту надання послуги ХОКП «ДРІТ», усі мешканці, чиї квартири приєднані до централізованої системи теплопостачання, стали споживачами послуг ХОКП «ДРІТ». Згідно з договором № 4631 від 22.11.2007 року про надання населенню послуг з теплопостачання, укладеного між ХОКП «ДРІТ» та відповідачем ОСОБА_1, ХОКП «ДРІТ» взяв на себе зобов’язання надавати споживачу – наймачеві (власнику) квартири та членам його сім’ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач взяв на себе зобов’язання своєчасно щомісячно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Квартира відповідача за адресою сел. Ківшарівка, 30/145, Куп’янського району, Харківської області приєднана до централізованої системи теплопостачання. Відповідач споживав теплову енергію, не заявляв належним чином про неякісну послугу, однак не здійснював оплату. В результаті чого утворилася заборгованість відповідача перед ХОКП «ДРІТ» за спожиту теплову енергію, яка станом на 01.08.2009 р. склала 1336,46 грн., що підтверджується розрахунком. Склад сім’ї, проживаючих за даною адресою складає 3 чоловіка. В зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію, а також витрати, понесені ним при зверненні до суду.  

  В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.  

  Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, згідно акта від 19.11.2009 р., що знаходиться в матеріалах справи, відповідачі  при врученні їм судової повістки про виклик до суду на 19.11.2009 року на 10-00 год. відмовилися від її отримання. Відповідно п.8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Причину своєї неявки відповідач суду не повідомили.  

Зі згоди представника позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

  Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,  вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору. У відповідності до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.  

  Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладений договір № 4631  від 22.11.2007 року про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, згідно якого ХОКП «ДРІТ» взяв на себе зобов’язання надати споживачу – наймачеві (власнику) квартири та членам його сім’ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі, послуги з теплопостачання, а споживач взяв на себе зобов’язання своєчасно щомісячно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.  

  Відповідачі мешкають за адресою: сел. Ківшарівка, 30/145, Купянського району, Харківської області, склад сім’ї – 3 чоловіка, один з яких є неповнолітнім, згідно довідки ТОВ «Коменерго» від 28.04.2009 року № 666.  

  Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.  

  Наданим розрахунком боргу підтверджується, що загальна заборгованість відповідача за послуги теплопостачання за період з січня 2006 року по серпень 2009 року складає 1336,46 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором. Даних про те, що у зазначеному періоді відповідачам послуги не надавались, або надавались не належної якості, до суду не надано. Відповідач не заявляв належним чином про неякісну послугу, таким чином, отримав її повністю. Окрім того, відповідач проводив оплату за послуги з теплопостачання за вказаний період заборгованості, але не систематично та не в повному обсязі.  

  В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду:  

- копію договору № 4631 від 22.11.2007 року про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води /а.с.6/;  

- довідку про склад сім’ї відповідача /а.с.4/;  

- довідку та розрахунок заборгованості /а.с.7,8/;  

- рішення виконавчого комітету № 1755 від 30.12.2005 року, згідно якого ХОКП «ДРІТ» визначене виконавцем послуг з централізованого теплопостачання з 01.01.2006 року /а.с.12/;  

- рішення № 995-У від 14.01.2009 року Куп’янської міської ради про звільнення від сплати судового збору ХОКП «ДРІТ» /а.с.9/.  

Крім того, відповідачі всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надали суду доказів того, що ХОКП «ДРІТ» в період з 1 січня 2006 року по 01.08.2009 р. не надавав відповідачу послуги, чи вони були неякісні.  

Таким чином, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.  

Оскільки позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі,  судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.  

  Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст. 264, 526 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 Житлового кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ:  

  Позов Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1336,46 грн. /одну тисячу триста тридцять шість грн. 46 коп./, а також в повернення 30 грн. /тридцять грн./ витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.          

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

  Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Головуючий       Н.В.Цендра