Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДем’яносова М.В.,

суддів:Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення часток у праві спільної власності та встановлення порядку користування приміщеннями квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 13 листопада 2015 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної власності та встановлення порядку користування приміщеннями квартири задоволено частково: визначено за ОСОБА_6 1/3 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 93; визначено за ОСОБА_8 4/9 частки у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. Встановлено порядок користування належною на праві спільної часткової власності квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши у користування ОСОБА_6 жилу кімнату 2, площею 12,5 кв. м, ОСОБА_7 жилу кімнату 5, площею 9,4 кв. м, ОСОБА_8 жилу кімнату 6, площею 17,6 кв. м. Підсобні приміщення 7 кухня, площею 8,1 кв. м, 4 ванна кімната, площею 2,6 кв. м, 3 туалет, площею 0,9 кв. м, 1 коридор, площею 9,6 кв. м, 8 кладовка, площею 1,3 кв. м залишено у спільному користуванні. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення ОСОБА_8 від його сплати.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року визнано неподаною і повернуто заявнику, у зв'язку із не усуненням останнім недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу для розгляду по суті, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає наведеним нормам процесуального права.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в сумі 803 грн 88 коп., апеляційну скаргу залишено без руху та надано останньому строк для усунення допущених недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Проте, ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9, отримавши копію ухвали 18 грудня 2015 року (як свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначених у ній вимог у встановлений строк не виконали, та 22 грудня 2015 року представник ОСОБА_8 повторно надіслав клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2015 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні доводи заявника дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору, оскільки заявником надано належні доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, оскільки ОСОБА_8 перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітна та отримує соціальну допомогу по безробіттю в сумі 1 668 грн 27 коп. за період з вересня по грудень 2015 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порушення апеляційним судом норм процесуального права призвело до ухвалення судового рішення, яке законним і обґрунтованим визнати неможна, а тому, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 338 ЦПК України, оскаржуване в касаційному порядку судове рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем’яносов

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак