АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2007 года                                                                                               г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего       Джулая А.Б.

судей                                       Мастюка П.И., Балабана В.Ф.

с участием прокурора            Коздобы Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года. Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.Вильнюса Литовской Республики, гражданин Молдовы, образование среднее, не работающий, не судимый, проживающий в г.Оргеев Республики Молдовы,АДРЕСА_1,

осужден по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины на основании ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец с.Городовка Крыжопольского района Винницкой области, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, не судимый, проживавший в г.Одессе, АДРЕСА_3,

осужден по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

установила:

Как указано в приговоре, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 года, около 23 часов, договорившись между собой с целью тайного похищения чужого имущества, проникнув в здание автомоечного комплекса по пр.Добровольского, 108 в г.Одессе, похитили имущество принадлежащее ОСОБА_3. на сумму 860 грн., а также имущество ОСОБА_4 на сумму 2688 грн. 92 коп., а также тайно похитили документы ЧП ОСОБА_5 - договора, накладные.

В тот же день осужденные, договорившись между собой, похитили стоящий в моечном боксе автомобиль «Тойота Камри Солара», на котором уехали в Хмельницкую область, где были задержаны.

Причиненный ущерб автомобилю составил 20229 грн. Осужденных судом по ст.357 ч.2 УК Украины оправдано.

Дело № 11-84/07                                            Категория: ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.3, 357 ч.2 УК Украины

Пред-щий в первой инстанции Гончаров Б.П. Докладчик Мастюк П.И.

2

В   апелляционной   жалобе   осужденный   ОСОБА_1   просит   отменить   или изменить приговор в виду суровости назначенного ему наказания и применить ст.ст.69, 75 УК Украины, так как он чистосердечно раскаялся, имеет престарелых родителей.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группы лиц с проникновением в помещение, а также незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, причинившие значительный материальный ущерб потерпевшему подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании документов.

Суд тщательно исследовал все имеющиеся доказательства, доводы осужденного, дал объективную оценку этим доводам, обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст.65 УК Украины, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляции, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляции и избранию ОСОБА_1 более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г.Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда Одесской области            (подписи)