Дело № 1-532/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 ноября 2009 года.
Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Бондаревой Е.И.
при секретаре - Гаврилюк В.О.
с участием прокурора - Кривдюк С.В.
подсудимого - ОСОБА_1
несовершеннолетних потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4
законных представителей
несовершеннолетних потерпевших - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1). 22.10.2004 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_8 по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 голам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
2). 27.07.2005 года Центрально-Городским райсудом города ОСОБА_8 по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Центрально-Городского райсуда г. Кривого Рога от 22.10.2004 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
3).28.09.2005 года Саксаганским райсудом города ОСОБА_8 по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по приговору Центрально-Городского райсуда г. Кривого Рога от 27.07.2005 года, окончательно к отбытию определено 5 лет 7 месяцев лишения свободы; Освобожден из мест лишения свободы - 14.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
25 июля 2009 года, примерно в 19.00 часов, ОСОБА_1, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на мосту через реку Ингулец, вблизи парка «им. Газеты Правды», в Центрально-Городском районе, г. Кривого Рога, преследуя умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_2, у которого из сумки, открыто похитил мобильный телефон «ОСОБА_9 К7901», стоимостью 1400 гривен, с Флеш-картой, стоимостью 70 гривен, принадлежащие последнему, а также мобильный телефон «Нокия N-72», стоимостью 500 гривен, принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_3, и мобильный телефон «ОСОБА_9 J2301», стоимостью 50 гривен, наушники к нему, стоимостью 35 гривен, принадлежащие несовершеннолетнему ОСОБА_4 После чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб - несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_2 -1470 гривен, несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 - 500 гривен, несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_4 ущерб - 85 гривен.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что 21 июля был его день рождения, который он отмечал 25 июля в выходной день. Примерно в 16.00 час., после распития спиртных напитков у себя дома, он совместно со своими знакомыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 купили в киоске еще по одной бутылке пива и решили пойти на речку покупаться. Пришли на пляж, пили пиво. На пляже находились трое незнакомых парней, возрастом примерно 15-16 лет. Один из парней был на велосипеде. А так как у него закончились сигареты, он попросил у незнакомого парня велосипед, и тот разрешил ему съездить. Из-за того, что карманы шорт дырявые, он взял с собой 5 гривен, а остальные деньги в сумме 53 гривен положил в свою кепку, которую оставил на берегу реки, вместе с футболкой. Отсутствовал он около часа, так как лопнула камера колеса, и пришлось велосипед катить. Когда возвращался, на мосту увидел ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а так же тех трех несовершеннолетних. Он подошел к ним, возвратил велосипед, взял свои вещи у ОСОБА_11, но в кепке не было денег. Он начал спрашивать, кто взял деньги, но никто не признавался. Так как он был выпивший, и сильно разозлился, то начал обыскивать незнакомых парней, думая, что это кто-то из них взял его деньги, на что парни начали оправдываться, говоря, что ничего не брали. В сумочке одного из парней увидел мобильные телефоны, один «Нокиа», корпус черного цвета, второй телефон «Сони Эриксон», корпус черного цвета, третий – тоже «Сони Эриксон». Он забрал телефоны и сказал парням, что пока они не вернут его деньги, телефоны не отдаст. Развернулся и пошел в сторону пос. Гданцевка по Комсомольскому парку. Парни, у которых он забрал телефоны, так же пошли за ним, просили вернуть им телефоны, на что он решил убежать, что бы парни отстали. По дороге один телефон выбросил. Впоследствии телефон «Сони Эриксон» он продал малознакомому парню за 450 грн., телефон «Нокиа» - отдал знакомой, наушники потерял. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему намерен возмещать, просит суд строго его не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, подтверждается показаниями несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, их законных представителей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.
Так, несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 25.07.2009 года, он на велосипеде приехал на пляж реки Игулец в парк «им. Газеты Правды», где встретил своих друзей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Втроем купались в речке, и обратили внимание, что на пляж пришли трое незнакомых парней, которые на берегу пили пиво, по их внешнему виду он понял, что парни пьяны. Когда он вышел на берег, один из парней, это был подсудимый, попросил у него велосипед, что бы съездить в магазин за сигаретами. Подсудимый сел на велосипед и уехал, а оставшиеся двое парней купались в реке. Отсутствовал подсудимый около 40 минут. Затем все направились в сторону моста. На мосту увидели, что подсудимый возвращается, катит велосипед с треснутой шиной. Когда подсудимый отдал ему велосипед, то стал говорить, что у него пропали 50 гривен, обвиняя их в том, что это именно они взяли его деньги. Он требовал показать свои карманы и снять одежду . Затем подсудимый стал их обыскивать, проверяя карманы, и в сумке нашел три мобильных телефона. Он достал все три телефона, говоря, что пока ему не вернут деньги, он не вернет им телефоны. Один из парней, которого называли ОСОБА_10 начал говорить, что бы он их не трогал, и вернул телефоны. Но подсудимый сказал, что сам разберется. После чего, направился с их телефонами в Комсомольский парк по ул. Коммунистической. Он пытался в парке поговорить с подсудимым, что бы тот возвратил телефоны, но подсудимый и те парни с ним, начали убегать в сторону Гданцевки. Он вместе с ОСОБА_3 пытались их догнать, а ОСОБА_4 оставался в парке с его велосипедом. Догоняя подсудимого, они на дороге они нашли телефон ОСОБА_4 «Сони Эриксон», корпус синего цвета, который парни выбросили, так как он был недорогой и старый. Подобрали его, возвратили ОСОБА_4 и пошли домой, рассказать родителям о случившемся. Утром следующего дня он вместе с бабушкой пошли в милицию и написали заявление.
Телефон, который был похищен у него «ОСОБА_9 К-7901», корпус черного цвета, стоимостью 1400 грн., в котором находилась Флеш-карта, объемом 1Гб, стоимостью 70 гривен. До настоящего времени ущерб не возмещен.
Аналогичные пояснения в ходе судебного заседания дали несовершеннолетние потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Допрошенная в ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 – ОСОБА_5 суду пояснила, что об обстоятельствах случившегося она знает со слов сына. Ей известно, что подсудимый обыскивал ее сына и его друзей, заставлял прыгать с моста в реку, а затем из сумки забрал телефоны детей. У ее сына похищен телефон «ОСОБА_9 К-7901», корпус черного цвета, стоимостью 1400 грн., в котором находилась Флеш-карта, объемом 1Гб, стоимостью 70 гривен. Ущерб до настоящего времени не возмещен, просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 1470 грн. В отношении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
Допрошенная в ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 – ОСОБА_6 суду пояснила, что об обстоятельствах случившегося она знает со слов сына. Ей известно, что 25.07.2009 года ее сын совместно со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 отдыхали на речке. Затем трое взрослых ребят, в нетрезвом состоянии, стали выяснять отношения с ними, подозревая их в краже денег. Подсудимый из сумки забрал телефоны детей. У ее сына похищен телефон «Нокиа N72», стоимость которого 500 грн., в ходе следствия телефон сыну возвращен сотрудниками милиции. В отношении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
Допрошенная в ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 – ОСОБА_7 суду пояснила, что об обстоятельствах случившегося она так же знает со слов сына. Ей известно, что 25.07.2009 года ее сын совместно со своими друзьями находился в парке, где купались. Затем один из трех взрослых ребят, находившихся там же, из сумки забрал телефоны детей, с которыми, убегая, по дороге выбросил телефон ее сына «»ОСОБА_9 J2301» , который нашли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и возвратили сыну. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет, несмотря на то, что наушники к телефону так и не были возвращены. В отношении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.
Из протокола явки с повинной ОСОБА_1 от 06.08.2009 года явствует, что именно он 25.07.2009г. на мосту через р.Ингулец, открыто похитил три мобильных телефона, принадлежащих ранее ему неизвестным несовершеннолетним парням (л.д.16).
Из протокола осмотра от 06.08.2009 года усматривается, что у гр. ОСОБА_12 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия N-72», который ранее был похищен у потерпевшего ОСОБА_3, и который свидетельнице принес ОСОБА_11 (л.д.18).
Вышеприведенные доказательства, и иные, имеющиеся в материалах уголовного дела, дают суду основание считать вину ОСОБА_1 доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенного повторно.
Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.105), чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступлений, ущерб потерпевшим частично возмещен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активную помощь следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, его явку с повинной, учитывает также и то, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что при назначении наказания учитывается судом как отягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 был осужден 28.09.2005 года Саксаганским райсудом города ОСОБА_8 по ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. 14.04.2009 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по данному приговору на основании постановления Павлоградского горрайсуда Днепропетровской области от 06.04. 2009 года, и в период условно-досрочного освобождения им совершено новое преступление, поэтому наказание должно назначаться по правилам ст.71 УК Украины по совокупности приговоров.
С подсудимого в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 – ОСОБА_5 необходимо взыскать причиненный в результате хищения и оставшийся невозмещенным ущерб.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы .
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саксаганского районного суда города ОСОБА_8 от 28.09.2005 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев .
Избранную ранее меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 августа 2009 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 – ОСОБА_5 – 1470 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Е.И. Бондарева