1п-612/09
П О С Т А Н О В А
18.11.2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді – Домніцького В.В.,
при секретарі – Єфремовій К.В.
з участю: прокурора – Дорошевич Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 11100094 в зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів кримінальної справи № 11100094 вбачається, що в період з 8 по 10 жовтня 1994 року, невстановлені особи, шляхом взлому вхідних дверей, проникли в підсобне приміщення фірми «Медтехніка», що в м. Ужгороді, по вул. Горького,79, звідки умисно, таємно викрали 4 банки білила та 45 банок масляної краски, чим спричинили даній фірмі матеріальної шкоди на загальну суму 2300000 карбованців.
20.10.1994 року дізнавачем Ужгородського МВ УМВС порушено кримінальну справу за № 11100094 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).
12.12.1994 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
28.10.2009 року кримінальну справу відновлено.
Постановою слідчого від 28.10.2009 року дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (діючої редакції).
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Постанову задовольнити.
Кримінальну справу за № 11100094 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ______________________ ОСОБА_1