Справа № 2-939/2009

                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада 2009 року                                         Верхньодніпровський районний суд

                                                                                  Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

   Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,-

                                                   ВТСАНОВИВ:

    До суду звернувся позивач ЗАТ КБ “Приватбанк” з позовом про  звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації  до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4  посилаючись на слідуюче: відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 19.02.2008 року  ОСОБА_1  19.02.2008 року отримав кредит у розмірі 23000 Доллар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у орозмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 18.02.2018 року

      В порушення умов договору відповідач зобов”язання за вказаним кредитним договором не виконав. В зв”язку з чим станом на 05.05.2009 року заборгованість відповідача складає  в загальній сумі 23806.19 Доллар США, а саме -

•   22130.86 Доллар США заборгованість за кредитом

•   1645.01 Доллар США – заборгованість по процентам за користування кредитом

•   30.32 – пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором.

     В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки  НОМЕР_2 від 19.02.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, згідно з умова якого відповідачі надавали в іпотеку належне їм майно, а саме ј частину квартири загальною площею  58.4 кв.м., розташованої за адресою:АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого приватизаційним органом “Дніпрометаллугбуд” 29.12.2003 року на підставі розпорядження НОМЕР_3 від 29.12.1993 року

      В зв”язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить  звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею  58.4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

   В   судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об”ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

    Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подали

       Суд, вислухавши осіб, що брали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи  прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  за такими підставами: відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 від 19.02.2008 року відповідач ОСОБА_1  19.02.2008 року отримав кредит у розмірі 23000 Доллар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 18.02.2018 року

     Відповідно до п. 2.2.3. вищезазначеного кредитного договору відповідач зобов”язувався проводити погашення кредиту в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, процентів та винагороди відповідно до додатку № 1 до договору

      Всупереч умовам кредитного договору свої зобов”язання відповідач виконував не належним чином. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 05.05.2009 року погашення кредитного договору здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку,  загальна сума заборгованості відповідача складає 23806.19 Доллар США, а саме -

•   22130.86 Доллар США заборгованість за кредитом

•   1645.01 Доллар США – заборгованість по процентам за користування кредитом

-  30.32 Долар США пеня за несвоєчасне виконання зобов”язань за договором.
  Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

   Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.          

             Судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки  НОМЕР_2 від 19.02.2008 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, згідно з умова якого відповідачі надавали в іпотеку належне їм майно, а саме ј частину квартири загальною площею  58.4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого приватизаційним органом “Дніпрометаллугбуд” 29.12.2003 року на підставі розпорядження НОМЕР_3 від 29.12.1993 року

        Відповідно до ст. 33 Закону України “Про іпотеку”  у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

            п. 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3  іпотечного договору передбачено, що іпотекодержавтель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

               Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого надпису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог іпокодержателя.

                 Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (застоводержатель) має  право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов”язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами цього боржника

                  Судом встановлено, що починаючи з серпня місяця 2008 року відповідачем ОСОБА_1, неналежно виконувались обов”язки щодо повернення кредиту, з цього часу почала зростати заборгованість по платежам за кредитним договором.

  Тому суд вважає обгрунтованими  вимоги позивача щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

        Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян проживаючих в ньому.

           ч. 4 ст. 109 ЖК України встановлено, що виселення громадян при зверненні стягнення на жиле приміщення, набуте ними за рахунок кредиту (займу) банка або іншої особи , повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення,  є підставою для надання цим громадянам жилого приміщення із фонду для тимчасового проживання. Відсутність жилих приміщень із фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні, не тягне припинення виселення громадянина із жилого приміщення, що є предметом іпотеки.

           З наданих суду документів вбачається, що квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрована лише відповідач ОСОБА_2

       За таких обставин суд вважає за можливе задоволити    позовні вимоги позивача щодо виселення всіх зареєстрованих осіб в квартирі  розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації

    На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 1,2,3,4, 5,6, 18,33, 40 Закону України “Про іпотеку, ст. 109 ЖК України керуючись ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

                                              ВИРІШИВ:

     В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 19.02.2008 року в сумі 23806.19   Доллар США звернути стягнення на квартиру загальною площею 58. 4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її продажу закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності.

  Виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири НОМЕР_4, розташованої за адресою АДРЕСА_1

     Збов”язати відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ УМВС в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за адресою: АДРЕСА_1

    Рішення може бути оскаржене до  судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд.. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

      Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду

     Головуючий