РІШЕННЯ справа № 2-1225/2009
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.
При секретарі – Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на неповнолітню дитину,-
УСТАНОВИВ:
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче: 30.07.2007 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. 04.02.2009 року шлюб між ними був розірваний
В період шлюбу у них народилась донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка в даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач не бажає бачитись з донькою та брати участь в додаткових витратах на її утримання. Дитина в них часто хворіє і їй приходиться купувати сильні та дорогокрштуючі ліки, також купувати одяг, взуття, іграшки, на що коштів у неї не вистачає. Що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить збільшити аліменти на утримання неповнолітньої доньки, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи
Відповідач позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив , що в даний час він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, але допомоги по безробіттю не отримує. Крім того він уклав другий шлюб, його дружина вагітна. Аліменти він сплачує не тільки на утримання дитини, а й на утримання дружини. В більшому розмірі сплачувати аліменти він не має можливості. З дитиною він не бачиться із-за того, що позивачка перешкоджає йому в цьому.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за слідуючими підставами: сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2007 року. 04.02.2009 року шлюб між ними був розірваний
В період шлюбу у них народилась донька -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка в даний час проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Згідно довідки Пушкарівської сільської ради донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.
За рішенням Верхньодніпровського районного суду від 14.02.2008 року відповідач повинен сплачувати аліменти на двох дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження до її повноліття в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов”язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викладені особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Як встановлено в судовому засіданні відповідно до повідомлення Пушкарівської лікарської сільської амбулаторії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на медичному обліку не перебуває, але часто хворіє і спостерігається у педіатра дитячої поліклініки з приводу кожного захворювання.
Таким чином суду не надано доказів про те, що дитина страждає хронічним захворюванням та в зв”язку з цим потребує додаткових затрат на лікування. Позивачкою надано лише один чек від 18.09.2009 року на придбання антивірусних ліків: сироп від кашлю, аналгін, септефріл, аскорбінова кислота на суму 20 грн. При цьому немає доказів, що дані ліки прописувались саме дитині і якщо навіть ліки купувались для дитини, то на їх придбання затрачена невелика сума, яка цілком компенсується за рахунок сплачуваних відповідачем аліментів.
Надана суду довідка відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська про те, що відповідач ОСОБА_2, не сплачував аліменти на утримання доньки з 01.07.2009 року по 01.09.2009 року спростовується наданими суду квитанціями про перерахування аліментів відповідачем на користь позивачки, згідно яких відповідач ОСОБА_2, перераховує відповідачі аліменти в сумі більше 300 грн., на місяць, в тому числі і про перерахування аліментів з липня 2009 року по жовтень 2009 року включно. Тому суд вважає безпідставними посилання позивачки на те,що аліменти їй не сплачують, або сплачуються в дуже малому розмірі.
Обставин, які б підтверджували необхідність додаткових витрат на утримання дитини судом не встановлено.
Суд не вбачає підстав і для збільшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.
п. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров”я когось із них.
Судом не встановлено змін в матеріальному стані та сімейному стані позивачки він залишився таким, яким і був на час стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку відповідача.
Проте на час розгляду справи судом встановлена зміна, а саме погіршення матеріального та сімейного стану відповідача ОСОБА_2
Згідно довідки індустріального районного центру зайнятості ОСОБА_2, перебуває на обліку як безробітний з 31.07.2009 року та допомоги по безробіттю не отримує. Тобто на час розгляду справи він втратив роботу.
Також, відповідач ОСОБА_2, уклав новий шлюб 08.09.2009 року з ОСОБА_4,що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Згідно медичної довідки ОСОБА_1, станом на 20.10.2009 року є вагітною.
Надані суду медичні довідки щодо наявності у ОСОБА_2, захворювання суд не приймає до уваги, так як вони підтверджують перебування відповідача на лікуванні в липні 2008 року. Проте не надано ніяких відомостей про його теперішній стан здоров”я.
Суд враховує також і ту обставину, що відповідач сплачує аліменти не тільки на утримання дитини, а й на утримання відповідачки, що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду від 20.01.2009 року. Дані аліменти стягнені з відповідача до 07.11.2010 року.
За таких обставин суд не вбачає підстав для збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 4 декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст 81 ЦПК України позивачка звільнена від сплати судових витрат.
Судом прийняте рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, тому судові витрати не можуть бути покладені і на відповідача по справі.
На основі ст. 180, 182, 185, 192, СК України, керуючись ст. 10, 60,81,88, 212 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог про збільшення розміру аліментів, стягуваних за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2008 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження з ј частини всіх видів заробітку прибутку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до 2/4 частин заробітної плати, але не менше 50% від прожиткового мінімуму щомісячно, позивачеві ОСОБА_1 - відмовити
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Головуючий