Справа № 2-1176/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

16 литопада 2009 року                                                          Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                 Дніпропетровської області

В складі: судді  - Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж з позовом до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди посилаючись на слідуюче: відповідач ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 допустила порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електроенергії шляхом накиду проводів на лінію електропередач Енергопостачальника. Електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.

При перевірці представниками Верхньодніпровського району електричних мереж (далі ВД РЕМ) про порушення Правил було складено акт № 007717 від 10.06.2009 року, який підписав споживач.

Розрахунок проводився відповідно до п. 3.1. (п.п.6) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума нарахування всього становить 1556,10 грн.

Відповідач не сплатив позивачу  в особі Верхньодніпровського району електричних мереж ВАТ „ЕК”Дніпрообленерго” в добровільному порядку суму матеріальної шкоди 1556,10 грн., що спричиняє звернення енергопостачальника із заявою до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача 1556 грн. 10 коп. - заборгованість за спожиту електричну енергію та понесені ними судові витрати в сумі 120 грн., за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з”явилася, заяви про слухання справи у її відсутність не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими обставинами: відповідач ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 допустила порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електроенергії шляхом накиду проводів на лінію електропередач Енергопостачальника. Електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не оплачувалась.

При перевірці представниками Верхньодніпровського району електричних мереж (далі ВД РЕМ) про порушення Правил було складено акт № 007717 від 10.06.2009 року, який підписав споживач.

Розрахунок проводився відповідно до п. 3.1. (п.п.6) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума нарахування всього становить 1556,10 грн.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив позивачу  в особі Верхньодніпровського району електричних мереж ВАТ „ЕК”Дніпрообленерго” в добровільному порядку суму матеріальної шкоди 1556,10 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем допущене порушення Правил користування електричною енергією, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1556 грн 10 коп.,  які і підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати пов”язані з розглядом справи в суді в сумі 120 грн.  – за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

На основі ст. 526, 611, 623 ЦК України. керуючись ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1556,10 грн. на розрахунковий рахунок № 26035300002554 в „ОщадБанк України”, відділення № 3293 м. Дніпродзержинськ, МФО 306083, ЄДРПОУ 34367262.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” сплачені позивачем судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок № 26004051801532 в ДФ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпродзержинськ, МФО 305965, ЄДРПОУ 34367262.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може  бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду про його скасування.

Суддя