Справа № 2-5823/09  

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    16 листопада 2009р.                                                                                          м. Сімферополь  

    Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:        

головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.  

при секретарі – Юрченко Т.О.,  

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та 3-ї особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_4 до Виконкому Сімферопольської міськради, Виконкому Центральної райради м.Сімферополя, КП ЖЕО Центрального району, 3-х осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7   (як в своїх, та к і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8,2005р.н.   ), ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визнання основним квартиронаймачем та зміну договору найму квартири, -  

  В с т а н о в и в:  

    В жовтні 2009р. ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до Виконкому Сімферопольської міськради, Виконкому Центральної райради м.Сімферополя, КП ЖЕО Центрального району, 3-х осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 (   як в своїх, та к і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8,2005р.н.)   , ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визнання її основним квартиронаймачем та зміну договору найму квартири АДРЕСА_1.  

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що основним наймачем квартири АДРЕСА_2, відповідно до рішення МВК м.Сімферополя № 115/5 від 08.07.1980р. була ОСОБА_5, яка доводиться їй свекрухою. Дана квартира розташовується в старому житловому фонді будівництва до 1917р. У даній квартирі вона проживає разом із своєю сім'єю більше 20 років, т.б. з 16.06.1987р., що підтверджується реєстрацією в паспорті, відомостями особового рахунку № 38218, поквартирною карткою ЖЕО і на цей час іншого житла не має.  

Згідно особового рахунку № 38218, спочатку квартира складалася з однієї кімнати площею 12,4 кв.м., кухні 7,9 кв.м., підсобного приміщення 8,3кв.м. і коридору 3,5 кв.м., та в останній проживали свекруха - ОСОБА_5, її чоловік - ОСОБА_10, вона, її донька - ОСОБА_6 і син - ОСОБА_1 В даний час фактично вона є основним наймачем квартири, а її свекруха -ОСОБА_5 і усі інші члени сім'ї не заперечують про визнання її наймачем квартири, про що є їх письмова згода.  

В судовому засіданні представник (та син) позивачки - ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив та остаточно просив суд: визнати ОСОБА_4 наймачем квартири АДРЕСА_3 по раніше укладеному договору найму жилого приміщення замість колишнього наймача ОСОБА_5; зобов’язати КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя внести зміни в особовий рахунок №38218 квартири АДРЕСА_3, яка складається з 2-х житлових кімнат жилою площею 28,1 кв.м. і загальною площею 66,8 кв.м., в тому числі приміщень: «1» пл. 9,6 кв.м. – прихожа; «2» пл.7,9 кв.м. – кухня; «3» пл.12,4 кв.м. – житлова;  «4»  пл..4,5 кв.м. – коридор; «5» пл.1,8 кв.м. – топочна; «6» пл.7,0 кв.м. – передня; «7» пл.4,4 кв.м. – кладова; «8» пл.3,5 кв.м. – санвузол; «9» пл.15,7 кв.м. – житлова; зобов’язати КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя   укласти із нею   договір найму на квартиру АДРЕСА_1 та переоформити особовий рахунок.  

Під час розгляду справи в попередніх судових засіданнях, представники всіх відповідачів – ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_2 були присутні та позовні вимоги ОСОБА_1 визнали у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечували. В останнє ж судове засідання представники відповідачів - Виконкому Сімферопольської міськради і Виконкому Центральної райради м.Сімферополя не з’явилися та надали заяви про слухання справи за їх відсутності.  

Треті особи -  ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 під час розгляду справи в судових засіданнях також були присутні та позовні вимоги ОСОБА_1 визнали у повному обсязі.  

Треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, в судове засідання не з’явилися, про день, місце і час розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені та надали заяви про слухання справи за їх відсутності, в яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнали у повному обсязі.    

Заслухавши пояснення сторін, допросивши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.  

До такого висновку суд приходить з наступних підстав.  

В судовому засіданні із матеріалів справи беззаперечно встановлено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_4, відповідно до рішення МВК м.Сімферополя №115/5 від 08.07.1980р. є ОСОБА_5, яка доводиться свекрухою позивачці. Дана квартира розташовується в старому житловому фонді та є спорудою ще до 1917р. У даній квартирі позивач проживає разом з сім'єю більше 20 років, а саме з 16.06.1987р., що підтверджується реєстрацією в паспорті позивача, відомостями особового рахунку №38218, поквартирною карткою ЖЕО і на цей час іншого житла не має.  

Згідно особового рахунку №38218, спочатку спірна квартира складалася з однієї кімнати площею 12,4 кв.м., кухні 7,9 кв.м., підсобного приміщення 8,3кв.м. і коридору 3,5 кв.м., та в цій квартирі проживали – свекруха позивачки - ОСОБА_5, її чоловік ОСОБА_10 (   який 26.01.2009р. помер   ), сама позивачка, її донька - ОСОБА_6 та син ОСОБА_1 ОСОБА_13 пояснень сторін встановлено, що в даний час фактично саме позивач є наймачем спірної квартири, свекруха ж позивача та колишній основний квартиронаймач - ОСОБА_5 (   15.08.1933 р.н.),   а також інші члени сім'ї та сусіди не заперечують про визнання позивачки основним наймачем цієї квартири.  

Також в суді встановлено, що в домоволодінні № 4 по вул.Училищній в літерах «В» і «Г» малися квартири під номерами №№2,3,4, які мають між собою загальні стіни. Далі, оскільки ці квартири не відповідали санітарно-технічним нормам, у разі звільнення цих приміщень вони, з відома ЖЕО, фактично розподілялися між мешканцями (сусідями), які проживали поряд.  

У 1989 році рішенням Виконкому від 11.07.1989р. № 180/1 «Про надання житлової площі, яка звільняється, в будинках місцевих рад і відомств» була затверджена пропозиція ЖЕО про виділення приміщень квартири АДРЕСА_5 - наймачу квартири №2 цього ж будинку - ОСОБА_14 ОСОБА_2 квартира №1 розташовувалася в літері «А». Таким чином, сім'я ОСОБА_14 перейшла жити в приміщення в літері «А», фактично звільнивши приміщення, що розташовувалися в літері «В». Отже, оскільки квартири. в яких проживали родина ОСОБА_3 та родина позивачки, не відповідали нормам СНіП, що пред'являються до складу квартири, з відома ЖЕО, мешканці квартири № 4 - сім'я ОСОБА_3 та сім'я позивачки розподілили приміщення, що звільнилися, між собою та до цього часу користуються ними. Т.б. приміщення площею 9,4 кв.м. і 7 кв.м. були розділені і їх частина перейшла в користування квартири №4, а частина, що залишилася, і кімната площею 15,7кв.м. перейшла в користування позивача.  

Рішенням виконавчого комітету Центральної райради м.Сімферополя №118/20 від 02.04.1996р. було затверджено переобладнання квартири №4 (сім'ї ОСОБА_3) та на підставі розпорядження органу приватизації №895 від 11.06.1996р., квартира АДРЕСА_6 була передана сім'ї ОСОБА_3 в приватну власність.  

Зазначені обставини свідчать про те, що вже в 1996р. КП ЖЕО було відомо про переобладнання квартир №2,3,4, оскільки згідно інвентарної справи, до 1996р. коридор площею 9,4 кв.м. і кухня площею 7 кв.м. знаходилися в користуванні ОСОБА_14, а в 1996р., при приватизації житла родиною ОСОБА_3, згідно інвентарної справи, частина житлової площі ОСОБА_14 вже знаходилася у власності ОСОБА_3.  

У зв’язку із вказаним, а також оскільки обов’язок по утриманню квартир у відповідному стані покладено на наймачів квартир, а також з метою поліпшення житлових умов і приведення квартир до всіх передбачених норм, родини ОСОБА_3 та родина позивача провели відповідне переобладнання їх квартир.  

Як вбачається із довідки КРП СМБРТІАДРЕСА_7 в літері «В» по вул.Училищній, 4 в м.Сімферополі після переобладнання складається з наступних приміщень: «1» площею 9,6 кв.м.- прихожа; «2» площею – 7,9 кв.м. – кухня; «4» площею 12,4, кв.м. житлова; «4» площею 4,5 кв.м.- коридор; «5» площею 1,8 кв.м. – топочна; «6» площею 7,0 кв.м. – передня; «7» площею 4,4 – комора; «8» площею 3,5 кв.м.- санвузол; «9» площею 15,7 кв.м.-житлова. Загальна площа квартири - 66,8 кв.м., житлова площа - 28,1 кв.м.  

Як же вбачається із технічного висновку Кримської комплексної архитектурно – реставраційної майстерні «Укрпроектреставрація», якою було проведено обстеження переобладнаної квартири на предмет її відповідності нормам ДБН, а також про стан будівельних конструкцій квартири, основні конструктивні вузли і деталі квартири виконані відповідно до вимог ДБН, в частині технічної надійності і експлуатаційної придатності.  

Вказаний вище технічний висновок, окрім того, було узгоджено із балансоутримувачем будинку - КП ЖЕО Центрального району, Кримською республіканською СЕС, Сімферопольським міським управлінням ГУ МНС України в АРК та головним архітектором Центральної райради м.Сімферополя при виконкомі Центральної районної ради м.Сімферополя.  

Згідно ж із ст.815 ЦК України, наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. З моменту об'єднання частини квартири № 2 і квартири АДРЕСА_8, позивачка. разом з членами своєї родини, постійно користувалася вказаними житловими приміщеннями, несла всі обов'язки, як передбачені договором найму житлового приміщення, підтримувала квартиру в нормальному технічному стані придатному для мешкання, за свої кошти здійснювала ремонт і переобладнання, оплачувала квартирну платню, а також всі інші комунальні послуги, тобто несла всі витрати по утриманню та забезпеченню збереження квартири в належному технічному і санітарному стані.  

Всі перелічені вище обставини були предметом розгляду між даними сторонами по цив.справі №2-39/09 за позовом КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5Пе., ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третіх осіб виконкому Центральної районної ради м.Сімферополя, Центральний РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим в особі ВДІРФО Центрального РВ СМГУ ГУ МВС України в АР Крим про втрату права користування житловою площею, зняття з реєстрації та виселення, і відповідно рішенням по цій справі, в задоволенні позову КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя було відмовлено у повному обсязі та рішення набуло законної сили. Отже, вказані вище обставини, у відповідності до ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягають.  

Також всі вказані обставини в судовому засіданні підтвердили і допитані свідки – ОСОБА_18 та ОСОБА_13, які були сусідями позивачки та третіх осіб. Так, останні, кожен окремо, пояснили, що всі вказані перебудови були зроблені за усною згодою (домовленістю) між усіма сусідами.  

  Окрім того, як вбачається із висновку МВК Виконкому Центральної райради м.Сімферополя №123 від 12.11.2009р., квартира АДРЕСА_1 (   літ. «В»   ), в цілому придатна для проживання та відповідає норман ДБН.      

У відповідності до ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.  

Відповідно до ст.103 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.    

Ст.106 ЖК України передбачено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.  

Згідно із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню ж підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.  

Ст.174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.  

Таким чином, в зв’язку із вищевикладеним та, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, усі представлені сторонами належні докази, а також і те, що вищевказаним переобладнанням спірної квартири права чи законні інтереси безпосередніх сусідів-власників інших квартир в цьому будинку не порушуються, а також враховуючи повне визнання відповідачами та 3-ми особами позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що  позовні вимоги ОСОБА_4  підлягають задоволенню у повному обсязі.  

На стягненні судових витрат позивач не наполягала.  

Керуючись вимогами ст.   ст.15,811,812,815,824 ЦК України, ст.ст.24,64,103,106 ЖК України,  а також   ст.ст.5,6,10,11,60,61,64,88,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд,--  

  в и р і ш и в:  

Цивільний позов ОСОБА_4 -   задовольнити повністю   .  

Визнати ОСОБА_4 (25.10.1957р.н.) наймачем квартири АДРЕСА_1 по раніше укладеному договору найму жилого приміщення замість колишнього наймача.  

Зобов’язати КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя внести зміни в особовий рахунок №38218 квартири АДРЕСА_1, яка складється з 2-х житлових кімнат жилою площею 28,1 кв.м. і загальною площею 66,8 кв.м., в тому числі приміщень: «1» пл. 9,6 кв.м. – прихожа; «2» пл.7,9 кв.м. – кухня; «3» пл.12,4 кв.м. – житлова;  «4»  пл..4,5 кв.м. – коридор; «5» пл.1,8 кв.м. – топочна; «6» пл.7,0 кв.м. – передня; «7» пл.4,4 кв.м. – кладова; «8» пл.3,5 кв.м. – санвузол; «9» пл.15,7 кв.м. – житлова.  

Зобов’язати КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя   укласти з   ОСОБА_4 договір найму на квартиру АДРЕСА_1 та переоформити особовий рахунок.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий у справі:  

С у д д я                                                     ОСОБА_19