ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

18 серпня 2011 року                                Справа № 2а-7110/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ПП «Архітектурно-художня майстерня «Наяд»

до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У попереднє судове засідання 03.08.2011 сторони не з’явилися з неповажної причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

18.08.2011 представник позивача повторно не з'явився у попереднє судове засідання без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно телефонограми від 03.08.2011, секретарем суду було повідомлено ПП «Архітектурно-художня майстерня «Наяд» про розгляд справи, яка відбудеться 18.08.2011, о 16-30 годині, у залі судового засідання №10 Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в. Крім того, судова повістка, що була надіслана на адресу позивача, повернулася до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача - УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя - також не з’явився у судове засідання. До суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника у щорічній основній відпустці у серпні 2011 року.

Суд вважаючи, що неможливість прибуття одного представника не є перешкодою для явки в судове засідання іншого представника відповідача, визнав неявку відповідача з неповажної причини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ПП «Архітектурно-художня майстерня «Наяд» до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування вимоги про сплату боргу – залишити без

розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш