№ 2 а-2681/09
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Дьомич Л.М.,
при секретарі - Вовкуненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, Паливоди Валерія Георгійовича про оскарження дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, Паливоди Валерія Георгійовича, якою просить визнати протиправними дії відповідачів по складанню протоколу ВА № 000072 від 13.07.2009 року і винесенню постанови ВА № 128834 по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2009 року; скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушення.
Сторона позивача надала заяву, якою просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.
В судове засідання сторона відповідача не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.
Стороною відповідача не надані заперечення на позовні вимоги, що запропоновано ухвалою суду про відкриття провадженні в адміністративній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку щодо часткового задоволення заявленого адміністративного позову.
Встановлено, 13.07.2009 року відповідачем-2 на підставі протоколу серії ВА №000072 від 13.07.09 року відносно позивача винесено постанову серії ВА №128834 по справі про адміністративне правопорушення, якою його за проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора по ч.2 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Згідно даним, вказаним у протоколі та постанові, ОСОБА_1. 13.07.2009 року о 12год. 00хв. керуючи автомобілем, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді здійснив проїзд перехрестя вулиць Яновського і Героїв Сталінграду на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим нібито допустив порушення вимог п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.
Позивач діяв у відповідності до п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Відповідно до п. 16.8 Правил дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Незважаючи на це відповідачем-2 був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №000072 від 13.07.2009року, в якому він власноруч написав свої зауваження і свою незгоду з цим, а потім винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Відповідно до ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень), «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень з не складання протоколу, один лише протокол не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло було бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу в моїх діях адміністративного правопорушення;
Згідно вимогам п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.
Згідно додатку Наказу МВС України від 30.06.1998 року № 482 «Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів - працівник міліції, у межах повноважень наданих законодавством, самостійно приймає рішення й несе дисциплінарну чи кримінальну відповідальність за свої протиправні дії або бездіяльність.
Тому, належним відповідачем у справі є Паливода Валерій Георгійович про оскарження дій та скасування постанови по справі.
Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Паливоди Валерія Георгійовича про оскарження дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову ВА № 128834 по справі про адміністративне правопорушення від 13.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Справу про адміністративне правопорушення по ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
В заявлених вимогах до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження. Одночасно копія апеляційної скарги направляється до апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Дьомич Л.М.
Згідно з оригіналом
№ 2 а-2681/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
ОСОБА_1.
м. Кіровоград, 25000
вул. Володимирська 41/16
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, Паливоди Валерія Георгійовича про оскарження дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
№ 2 а-2681/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області
вул. Панфіловців 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, Паливоди Валерія Георгійовича про оскарження дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
№ 2 а-2681/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Паливоді В.Г.
вул. Панфіловців 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, Паливоди Валерія Георгійовича про оскарження дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич
№ 2 а-2681/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
_______________№ ________
Паливоді В.Г.
вул. Панфіловців 22
м. Кіровоград, 25000
Кіровський районний суд м. Кіровограда направляє на Вашу адресу копію постанови суду по справі ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області, Паливоди Валерія Георгійовича про оскарження дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, для ознайомлення, оскарження.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда Л.М. Дьомич