Судове рішення #6648891

                                          Дело № 1-  513  

                      2009 год  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ   


17 ноября   2009 года      Ялтинский  городской суд Автономной   Республики Крым  


в составе:                          председательствующего     -   Руденко В.В.  

при секретаре                       -    Корневой  А.В.  

с участием :  

                     прокурора                                 -    Семенчука Д.А.

потерпевшей                           -  ОСОБА_1

представителя  потерпевшей -  ОСОБА_2


рассмотрев   в открытом судебном  заседании в зале суда  города Ялты  уголовное дело по обвинению


ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего  слесарем – ремонтником в  коммунальном  предприятии  «Ялтакурорттеплоэнерго»  Ялтинского городского совета, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  


ранее  судимого:  


-   09 июня  1994 года  Ялтинским городским  судом  по ст. 81 , ст. 44 ч. 4 УК Украины  (в редакции 1963 года)  к двум годам лишения свободы, с конфискацией  имущества;  


- 17  апреля  1997  года Ялтинским городским судом по  ст. 142  ч.  3  УК Украины  к восьми  годам лишения свободы, с конфискацией  имущества. Освободился  23  ноября  2004 году  по отбытию срока наказания;    


в преступлении,  предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины,  


установил:  


19 июля  2009 года примерно в 09 часов 40 минут подсудимый, управляя  автомобилем марки «Форд Эскорт» государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_4 Двигаясь  по  ул. Киевской, в районе  дома № 2, гор. Ялта, в сторону  ул. ОСОБА_5,  он  неверно оценил дорожную обстановку, не выбрал  безопасную скорость  движения, не справился  с управлением  автомобиля, в результате  чего совершил наезд  на пешеходов  ОСОБА_1,  и ОСОБА_6, находившихся  на проезжей  части слева  по ходу  движения  автомобиля.  В результате  наезда потерпевшей  ОСОБА_1, причинены  тяжкие телесные повреждения,  в виде перелома затылочной  кости  с  переходом  на основание,  субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, ушибленных ран  в затылочной  области,  множественных  кровоподтеков и ссадин  на  теле  и конечностях.    

Подсудимый при управлении транспортным средством перед дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) нарушил требования п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3, Правил дорожного движения Украины (далее ПДДУ):

п. 1.5 - действия участников дорожного движения не должны создавать опасности  или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п. 2.3 «б» – для  обеспечения  безопасности  дорожного  движения  водитель обязан: быть внимательным, следить  за дорожной  обстановкой,  соответственно реагировать на  ее изменение,  следить за правильностью  размещения и крепления груза, техническим  состоянием  транспортного  средства и не отвлекаться  от управления  им  в дороге;

п. 12.1  - при выборе в установленных пределах  безопасной   скорости движения  водитель  должен  учитывать  дорожную обстановку, а также  особенности  перевозимого  груза и  состояние  транспортного  средства, чтобы  иметь  возможность  постоянно  контролировать  его  движение  и безопасно управлять им;  

п. 12.3 -  в случае  возникновении опасности  для  движения  или  препятствия,  которое  водитель  объективно  способен  обнаружить, он  должен  принять  меры  к  снижению скорости вплоть  до остановки  транспортного  средства либо  безопасного  объезда  других  участников  движения, объезда  препятствий;    

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого   ОСОБА_3, вину  признал в  полном  объеме  и пояснил,  что  действительно  19 июля  2009 года примерно в 09 часов 40 минут, он управлял автомобилем марки «Форд Эскорт» государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим  ОСОБА_4 Автомобиль  был технически  исправный, скорость  автомобиля  была более 60 кмч.   Двигаясь  по  ул. Киевской, в районе  дома № 2, гор. Ялта, в сторону  ул. ОСОБА_5, он  увидел,  что на его полосе движения  неожиданно  появился автомобиль ВАЗ 2108. Подумав, что водитель  автомобиля  ВАЗ 2108  будет совершать поворот  налево, он  резко нажал на тормоз и  машинально вывернул руль автомобиля  влево.  Машина  затормозила и когда  он   убрал с педали тормоза  ногу, то  машину  резко  развернуло против  часовой,  в результате  чего  он  ударил  передней частью своего автомобиля пешехода  ОСОБА_1, которая  с коляской  находилась на проезжей  части слева  по ходу  движения  его  автомобиля. Он  частично  возместил  потерпевшей  затраты, понесенные  ею в результате  лечения    в сумме   8  162  гривны  и моральный  вред в сумме  3 200 гривень.  Исковое  заявление  прокурора  гор. Ялты  в интересах  Ялтинской  городской больнице  о взыскании ущерба  в сумме   4 824  гривены  62  копейки, затраченные больницей,  также на  лечение  потерпевшей ОСОБА_1,   он  признает в полном  объеме. Однако в настоящее  время  возместить  сумму  ущерба  указанную в  исковом  заявлении   он не  в  состоянии, поскольку  у него отсутствуют денежные средства.  В  будущем  обязуется  выплатить сумму  гражданского иска, а также  выплачивать  затраты  понесенные  потерпевшей в ходе   продолжения  лечения.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

 Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им  не оспариваются.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_1, пояснила, что   19 июля 2009 года  около 09  часов  40 минут  она  приехала  на автовокзал гор. Ялта со своим  двухлетним  сыном.  Выйдя  из автобуса, она пошла   вниз  по  ул. Киевской, гор. Ялта. Пройдя 20 метров,  она почувствовала  сильный  удар  в спину,  затем потеряла  сознание  и очнулась   только  в больнице.  В результате  дорожно – транспортного происшествия  она  получила   тяжкие телесные повреждения. Она имеет претензии  к подсудимому  материального  и морального характера,  поскольку  подсудимый  с июля  2009 года  по  ноябрь  2009 года никаких  действий  для  возмещения  причиненного  ущерба в виде оплаты  затрат понесенных ею  на  лечение  не предпринимал. Направленные подсудимым   ей   денежные переводы она  не  получала.   О  возмещении  с подсудимого  причиненного ущерба, в виде затрат понесенных ею  в результате  лечения  и  морального вреда,  она обратилась в суд  в гражданско  – правовом  порядке.    

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 135-09 от 12 октября  2009  года в действиях водителя автомобиля «Форд Эскорд» ОСОБА_3, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5,  2.3 «б», 12.1, 12.3  ПДД, которые состоят в причинной связи с механизмом ДТП, так как при условии выполнения водителем   ОСОБА_3, указанных требований ПДД, само ДТП  не имело бы  места, как событие.  

Водитель автомобиля «Форд Эскорд»  ОСОБА_3,  располагал  технической  возможностью предотвратить ДТП, выполнив требований п.п. 1.5, 2.3«б», 12.1, 12.3, ПДД.  

Аварийная дорожная обстановка, приведшая к  ДТП, создана действиями водителя   ОСОБА_3, (л.д. 81- 82).

По заключению судебно-медицинской  экспертизы № 90 от 20 октября  2009  года у   ОСОБА_1, имелись повреждения в виде  перелома затылочной  кости  с  переходом  на основание,  подтвержденного  рентгенологически, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга средней степени, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой, ушибленных ран  в затылочной  области,  множественных  кровоподтеках и ссадин  на  теле  и конечностях.  Повреждения  возникли  от действия  тупых  предметов, что  подтверждается  неровными  краями  ран  затылочной области,  тяжелой  черепно  - мозговой  травмой, наличием  ссадин и  кровоподтеков.  Повреждения  могли  быть  получены  19 июля  2009 года, в результате дорожно – транспортного происшествия  при наезде  транспортного  средства  на пешехода, о чем  свидетельствую  срок  госпитализации  пострадавшей при наличии  выше  указанных  повреждений  и обстоятельств  дела.  По степени тяжести  данные  повреждения  относятся  к тяжким, как  опасным  для  жизни (л.д. 71 -72).

Изложенное в заключениях экспертиз соответствует показаниям подсудимого,  потерпевшей и, соответственно, может быть принято судом как доказательство.

Органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны  по  ч. 2 ст. 286 Уголовного Кодекса Украины, как  нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкие телесные повреждения.  

Действия ОСОБА_3, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – тяжкими телесными повреждениями потерпевшей  ОСОБА_1

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, который общественно полезным  трудом  не занимался, по месту работы и жительства характеризуется положительно,  дважды судим  за  тяжкие преступления.

Смягчающих  и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_3, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное  им преступление с применением дополнительной  меры  наказания  в виде  лишения права  управлять транспортными средствами.  Менее  суровый  вид  наказания  будет недостаточным  для  исправления  лица  и предупреждения  совершения  им  новых  преступлений.  

Оснований для применения ст. ст. 69,  75 УК Украины у суда не имеется.

Гражданский  иск  прокурора гор. Ялта в интересах Ялтинской  городской  больницы  заявлений  на  сумму   4  824  гривень  62 копейки,  затраченные на  лечение  потерпевшей  ОСОБА_1, полностью  нашел свое  подтверждение  в ходе  судебного следствия и  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Согласно расчетов, имеющихся в материалах дела, затраты на производство судебно - автотехнической экспертизы составляют 1500 гривень, поскольку в ходе досудебного следствия ОСОБА_3,   в полном  объеме оплатил затраты за проведение автотехнической экспертизы,  то они взысканию не подлежат.  

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в силу  ст. 81  УК Украины, суд считает, что транспортные средства необходимо  вернуть по принадлежности  владельцу – ОСОБА_4


  На основании   изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд  


П Р И Г О В О Р И Л:  


    ОСОБА_3  признать виновным по ст.  286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  4 (четыре) года  с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении ,  с лишением  права управлять транспортными средствами сроком  на  2 (два) года.  


  Меру пресечения  до  вступления  приговора  в законную силу оставить прежней  – подписку  о невыезде.  


Гражданский иск  прокурора  гор. Ялты  в интересах Ялтинской  городской  больницы –   удовлетворить.  


Взыскать  с  ОСОБА_3  в пользу  Ялтинской  городской  больницы  4  824  (четыре  тысячи восемьсот двадцать четыре)   гривень  62 копейки.


  Вещественное доказательство:  


- транспортное средство марки  « Форд  Эскорд»  государственный номер  НОМЕР_1, находящееся на ответственном хранении у   ОСОБА_3 –   вернуть по принадлежности  ОСОБА_4;   





  На  приговор может быть подана апелляционная   жалоба в Апелляционный  суд  Автономной Республики Крым через Ялтинский городской  суд в течение 15  суток  с момента его провозглашения   .  





Судья:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація