справа № 2-1647/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:
головуючого судді Яцуна О.С.
при секретарі Єговітіної І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд
ВСТАНОВИВ:
25.09.09 Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» звернулась до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 04.06.07 між кредитною спілкою та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №9215 від 05.06.07, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 05.12.08.
У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1. станом на 27.08.09 має заборгованість - 5497,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3343 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом – 668 грн., процентів за запізнення сплати процентів за користування кредитом – 601 грн., процентів за неповернення кредиту в строк – 885,90 грн.
В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1., кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки № 9215 від 05.06.07 з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які не зважаючи на зміст цього договору та попередження, які були направлені кредитною спілкою «Довіра», відмовились сплатити борг у добровільному порядку, хоча при укладені договору поруки їм були роз’яснені права та обов’язки поручителів.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснив, що заборгованість до цього часу не погашена.
Від відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до суду не з’явились, хоча належним чином сповіщались про день та час проведення судового засідання.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.06.07 між кредитною спілкою та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір №9215 від 05.06.07, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 05.12.08. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1. станом на 27.08.09 має заборгованість - 5497,90 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3343 грн., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом – 668 грн., процентів за запізнення сплати процентів за користування кредитом – 601 грн., процентів за неповернення кредиту в строк – 885,90 грн. В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1., кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки № 9215 від 05.06.07 з ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які не зважаючи на зміст цього договору та попередження, які були направлені кредитною спілкою «Довіра», відмовились сплатити борг у добровільному порядку, хоча при укладені договору поруки їм були роз’яснені права та обов’язки поручителів.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 559, 612, 623,625, 629, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 9215 від 05.06.07, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1.
Стягнути заборгованість у солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в розмірі 5497,90 грн.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 174,98 грн. на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.С. Яцун