№2-2345/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Полухіній Г.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання ,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, позов визнав.
КП “Дніпродзержинськтепломережа” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач, у порушення п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630, не сплачує за послуги теплопостачання по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У зв'язку з цим в межах позовної давності утворилась заборгованість у розмірі 2681 грн. 99 коп., всього заборгованість станом на жовтень 2009 року складає 5032 грн. 27 коп. На підставі зазначених обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5032 грн. 27 коп.
Представник позивача КП “Дніпродзержинськтепломережа” в попереднє судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, тому на підставі ч.4 ст.130 та ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову КП “Дніпродзержинськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст.130, ч.2 ст.158 ,174 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов Комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Дніпродзержинськтепломережа” 2681 грн. 99 коп. у рахунок погашення боргу за теплопостачання.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов