ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

13.03.07                                                                                           Справа  № 2/12

ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «МІМ-2004»(м. Мукачево)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області

від 16.01.2007р. у справі № 2/12

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до відповідача-1 відкритого акціонерного товариства «Мукачівський Агрокомплекс»(м. Мукачево)

відповідача-2 приватного підприємства «МІМ-2004»(м. Мукачево)

про визнання права державної власності на майно, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Мукачівський Агрокомплекс»даного майна

за участю представників: не з’явились

З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

В судовому засіданні 13.03.2007року Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність необхідності у відкладенні розгляду справи, оскільки оскаржувана ухвала прийнята за ініціативою господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою від 16.01.2007р. у справі №2/12 господарського суду Закарпатської області (суддя Ващиліна Н.М.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «МІМ-2004»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.01.2007року за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до відкритого акціонерного товариства «Мукачівський Агрокомплекс»(м. Мукачево) та приватного підприємства «МІМ-2004»(м. Мукачево) про визнання права державної власності на майно, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Мукачівський Агрокомплекс»даного майна.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПП «МІМ-2004»(м. Мукачево) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить ухвалу господарського суду Закарпатської області скасувати, з огляду на наступне:

- всупереч приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, суд вийшов за межі своєї компетенції та повернув апеляційну скарг ПП «МІМ-2004»;

- можливість винесення оскаржуваної постанови ГПК України не передбачено;

- суд першої інстанції не може вийти за межі апеляційної скарги та присвоювати собі повноваження та права апеляційної інстанції інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Відповідно до норми ч. 1 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України" місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності.

Натомість до компетенції судів апеляційної інстанції віднесено, окрім іншого, перегляд в апеляційному порядку рішення місцевих господарських судів, які включені до території, на яку поширюються його повноваження.

Порядок та підстави подання апеляційних скарг, а також вирішення питання про їх прийняття визначені процесуальними законодавчими актами, зокрема Господарським процесуальним кодексом України, розділ XII. Зокрема, ст. ст. 97, 98 ГПК України визначено, що саме суд апеляційної інстанції вирішує питання про неприйняття чи прийняття до розгляду апеляційної скарги, про що виносить відповідну ухвалу.

Тобто, процесуальний кодекс визначає повноваження кожної ланки судової системи, зокрема спеціалізованих судів, якими є господарські суди а також вид процесуальних документів, які приймаються судами.

ГПК України не встановив повноважень місцевого господарського суду розглядати й вирішувати питання щодо відмови в прийнятті апеляційних скарг шляхом винесення з цього приводу процесуального документа у вигляді ухвали незалежно від того, чи підлягає судовий акт такому оскарженню.

У противагу цьому, господарським судом Закарпатської області прийнято ухвалу від 16.01.07 у справі №2/12 про відмову в прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства "МІМ-2004" м. Мукачево на ухвалу цього ж господарського суду від 11.01.07 про порушення провадження у справі.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала від 16.01.07 прийнята з порушенням норм процесуального закону, поза компетенцією місцевого господарського суду, то вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 97-99, 101, 103-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «МІМ-2004»(м. Мукачево) задоволити.

Ухвалу від 16.01.2007р. у справі №2/12 господарського суду Закарпатської області скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

    Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

          суддя                                                  Городечна М.І.

                                                  суддя                                                  Юркевич М.В.