УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ
2006 року місяця липня «05» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Іващенко В.В.
Суддів Летягіної О.В.
Новікова Р.В.
При секретарі Джемілєвій А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання начальника управління ПФУ в Красногвардейському районі АРК Чепурко Н.І. про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення Красногвардейського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2005 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардейському районі,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з УПФУ України в Красногвардейському районі АРК на його користь суму страховий внесок в сумі 600 грн. 64 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
На зазначене рішення суду УПФУ України в Красногвардейському районі АРК подало заяву про апеляційне оскарження рішення з пропуском встановленого строку.
16.12.2005 року УПФУ України в Красногвардейському районі АРК подало до суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення від 25.10.2005 року. Пропуск строку на подання заяви про апеляційне оскарження начальник УПФУ мотивує тим, що головний юрисконсульт знаходився у щорічній відпустці з 27.10.2005 року по 25.11.2005 року.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення УПФУ України в Красногвардейському районі АРК строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача УПФУ України в Красногвардейському районі АРК, був присутній у судовому засіданні 25.10.2005 року при оголошенні рішення суду (а.с.28).
|
Справа №22-416/2006 |
Головуючий 1 інстанції - Дегтярьова В.Ю. Доповідач -Летягіна О.В. |
Колегія суддів з цивільних справ вважає, що знаходження у відпустці юрисконсульта не є поважною причиною для пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, інших причин пропуску строку начальник УПФУ України в Красногвардейському районі АРК у своєму клопотанні не вказав.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду від 25.10.2005 року.
Виходячи з встановленого, та керуючись ст. ст. 72, 294, 295, 301, 302, 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника управління ПФУ в Красногвардейському районі АРК Чепурко Н.І. про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення Красногвардейського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2005 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардейському районі на рішення Красногвардейського районного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2005 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в порядку та в строки передбаченому ст. ст. 325, 327 ЦПК України.
Головуючий: Справа № 22-416/2006
Головуючий 1 інстанції - Дегтярьова В.Ю. Доповідач - Летягіна О. В.