Справа № 2- 0-129/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого – судді Надопта А.А,
при секретарі – Чейпеш І.О.,
розглянувши у попередньомусудовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Управління пенсійного фонду у Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду у Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.
Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для призначення їй пенсії.
Управлінням пенсійного фонду України у Виноградівському районі заявниці було відмовлено в прийомі документів, по причині розбіжності в написанні імені по-батькові заявниці в документах.
Згідно до паспорту громадянина України серії ВО 260427, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 29.05.1997 року заявниця значиться як ОСОБА_1, а також в свідоцтві про народження заявниці ім”я по-батькові заявниці записано як “Матяшівна”, а в решті документів, зокрема в трудовій книжці виданій 03.07.1977 року серії БТ-І №3038091 заявниця записана як ОСОБА_2, замість імені по-батькові “Матяшівна” так само записано і у свідоцтві про одруження заявниці.
У свідоцтві про народження дітей заявниці, зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі прізвище, ім”я, ім”я по-батькові заявниця записана як ОСОБА_2, замість праильного написання-Кіш ОСОБА_5.
Вищезазначена розбіжність у написанні імені по-батькові заявниці у правовстановлюючих документах створюють заявниці перепони у оформленні пенсії.
На основі вищевикладених обставин, заявницязмушеназвернутися до суду для встановлення факту належності їйправовстановлюючого документу та факту родинних відносин.
Заявниця ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що заявлені вимоги заяви підтримує повністю.
Представник зацікавленої особи, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка про вручення судової повістки в судове засідання не з”явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього-ж Кодексу, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.
У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі для призначення їй пенсії.
Управлінням пенсійного фонду України у Виноградівському районі заявниці було відмовлено в прийомі документів, по причині розбіжності в написанні імені по-батькові заявниці в документах.
Згідно до паспорту громадянина України серії ВО 260427, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 29.05.1997 року заявниця значиться як ОСОБА_1, а також в свідоцтві про народження заявниці ім”я по-батькові заявниці записано як “Матяшівна”, а в решті документів, зокрема в трудовій книжці виданій 03.07.1977 року серії БТ-І №3038091 заявниця записана як ОСОБА_2, замість імені по-батькові “Матяшівна” так само записано і у свідоцтві про одруження заявниці.
У свідоцтві про народження дітей заявниці, зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у графі прізвище, ім”я, ім”я по-батькові заявниця записана як ОСОБА_2, замість праильного написання-Кіш ОСОБА_5.
Вищезазначена розбіжність у написанні імені по-батькові заявниці у правовстановлюючих документах створюють заявниці перепони у оформленні пенсії.
На основі вищевикладених обставин, заявницязмушеназвернутися до суду для встановлення факту належності їйправовстановлюючого документу та факту родинних відносин.
У зв”язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявниці підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 169 ч.4, 174, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, 23.01.1960 року року народження та її дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідно матір”ю яких є ОСОБА_1.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки виданій Виноградівською РСС 03.07.1977 року серії БТ-І №3038091-виданої на “Кіш Ольга Матвеевна” та свідоцтва про укладення шлюбу за №23 від 11.10.1986 року серії І-ФМ №476534, де по-батькові заявниця записана як “Матвіївна”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: Надопта А.А.