Справа № 2а-3066/09/0701
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Куні О. І.,
з участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Горбач Віталія Юрієвича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1. звернувся із адміністративним позовом до інспектора Хустського ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Горбач Віталія Юрієвича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивувавши позовні вимоги тим, що порушення правил дорожнього руху не допускав, а обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Позивач зазначив, що 18.08.2009 року біля 12 год. 35 хв. У селі Копаня Виноградівського району відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що нібито позивач під час керуванням автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і наклав штраф в сумі 330 грн.. З даним правопорушенням він був не згідний, про що записав в протоколі. Вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України він виконав, а саме зупинився перед знаком «СТОП» на кілька секунд, переконавшись, що транспортних засобів на головній дорозі немає розпочав рух. Після цього, на значній відстані від зазначеного знаку, його зупинив інспектор ДАЇ та пред’явив претензії про його порушення.
Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував.
Відповідач інспектор Хустського ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Горбач В.Ю. на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився про причину своєї неявки суд не повідомив, про день час та місце судового розгляду справи був повідомлений відповідним чином.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром автомобіля позивача та була присутня при складанні протоколу. Ствердила, що позивач перед знаком «СТОП» зупинився на кілька секунд та пересвідчившись, що транспортних засобів на головній дорозі не було, розпочав рух по головній дорозі.
Заслухавши пояснення позивача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
18.08. 2009 року інспектором Хустського ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Горбач Віталія Юрієвича був складений протокол та постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в яких зазначено, що 18.08.2009 року на автодорозі Мукачево-Рогатин, гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Дачія», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР України (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив Правила дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн. (а. с. 2-3).
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1. вимоги дорожнього знаку 2.2 ПДР України він виконав, а саме зупинився перед знаком «СТОП» на кілька секунд, переконавшись, що транспортних засобів на головній дорозі немає розпочав рух. Дана обставина також була підтверджена свідком ОСОБА_1.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, тому постанову інспектора Хустського ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Горбач Віталія Юрієвича слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33 п.2.2 Закону України «Про дорожній рух України»,
постановив:
Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Хустського ОВ ДПС УДАІ Горбач Віталій Юрієвича АО № 009794 від 08.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУАП в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей районний суд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ільтьо І.І.