ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2017 року                                        Житомир          Справа №  2-а-12711/08

                                                                                                                                                   Категорія  6.13

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді  Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області  до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія"   про стягнення 8263,78 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до суду надійшла вказана заява Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій заявник просить замінити сторону у справі іншою юридичною особою позивачем - Новоград - Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Заява мотивована тим, що Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, яке є повним правонаступником реорганізованого управління.

Представник заявника і представник відповідача до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У заяві про заміну сторони Новоград - Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглянути її за відсутності їх представника.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження, на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 6 ст. 128 і ст. 41 КАС України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2008 року в даній справі задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області та стягнуто з відповідача на їх користь заборгованості в сумі 8263,78 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

Судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області шляхом приєднання до Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 13.04.2017, відтак позивач у справі вибув.

У відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Новоград - Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником вибувшого позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград - Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнити заяву останнього.

Керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

у х в а л и в:

Заяву Новоград - Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області його правонаступником - Новоград - Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Є.Ю. Романченко