ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2017 Справа № 920/1575/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх.№ 2510 від 19.08.2017) на бездіяльність органу державної виконавчої служби по справі № 920/1575/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»,

м. Обухів, Київська область,

до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_1О.», с. Велика

ОСОБА_2, Сумська область

про стягнення 53700,56 грн.,

Представники сторін:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув;

Від ВДВС: ОСОБА_3 (довіреність від 03.08.2017)

При секретарі судового засідання – Малюк Р.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.10.2014 року по справі № 920/1575/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства «ОСОБА_1О.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» 28415,80 грн. основного боргу, 5593,41 грн. пені, 9236,11 грн. - 28% річних, 6683,16 грн. штрафу, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

21 жовтня 2014 року на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.10.2014 року у справі № 920/1575/14 видано відповідний судовий наказ.

29 серпня 2017 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вх. № 2510 від 19.08.2017) на бездіяльність органу державної виконавчої служби, в якій останній просить:

1) Визнати бездіяльність Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, по відношенню до виконання наказу Господарського суду Сумської області, по справі №920/1575/14 від 21.10.2014 р., незаконною;

2) Зобов'язати Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виконати наказ Господарського суду Сумської області, по справі №920/1575/14 від 21.10.2014 р.,

3) З метою виконання наказу Господарського суду Сумської області, по справі №920/1575/14 від 21.10.2014 р., зобов'язати Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області: А) Звернути стягнення на доходи боржника, для чого: - звернутися до фіскальної служби із запитом, щодо відкритих за боржником рахунків у банківських установах; - накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках боржника відкритих у банківських установах; - надіслати постанови про арешт грошових коштів боржника до відповідних банківських установ, у яких останнім відрито рахунки; - надіслати до банківських установ, у яких боржником відкрито рахунки, платіжні вимоги на примусове списання коштів; - накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника; Б) Звернути стягнення на наступне майно боржника (шляхом проведення його опису, оцінки та реалізації):

- нерухоме майно, загальною площею 403,2 кв.м., що складається із: столової В, площею 98,1 кв.м.; майстерні Г, площею 616,1 кв.м.; башні Рожневського, №1, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, 33-А;

- ангар літ А-1, з прибудовами літ А' та А", загальною площею 765,4 кв.м., навіс літ Б, - огорожа №1-2, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, 37;

- нерухоме майно, загальною площею 1198,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, 33-Д

- нежитлове приміщення, корівник, загальною площею 1034,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, 33-Б;

-споруда водонапірна башня БР-15, загальною площею 18,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул.. Майдана, 39;

- нежитлове приміщення, силосховище, що знаходиться за адресою6 Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул.. Майдана, 33-З;

- нежитлове приміщення, свиноферма, загальною площею 1077,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, 33-Е;

- корівник, загальною площею 1800,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, 33-В;

-свинарник загальною площею 1198,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, 33-В;

- нежитлові приміщення - комплекс будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Сумська обл., с. Велика Чернеччина, вул. Фрунзе, 11

В) Здійснити виклик боржника для дачі письмових пояснень відносно невиконання судового наказу. Г) звернення із запитом до заставо держателя боржника, у заставі якого перебуває трактор, що належить на праві власності ФГ «ОСОБА_1 О.» з метою перевірки залишку заборгованості останнього за основним зобов'язанням.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що державний виконавець, незважаючи на норми чинного законодавства України та звернення стягувача, не реалізував повністю надані йому права та обов'язки, не застосував усі можливі, передбачені законом, заходи для досягнення необхідного позитивного результату - виконання судового наказу. Зокрема, державним виконавцем не накладено арешту на грошові кошти, які перебувають у касі боржника та надходять до неї. Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Всупереч зазначеної норми перевірка майнового стану боржника у зазначені строки державним виконавцем не проводиться, матеріали виконавчого провадження до сьогоднішнього дня державним виконавцем не вчинено жодних заходів, щодо виявлення, опису та накладення арешту на майно боржника.

19 вересня 2017 року державний виконавець подав письмові заперечення № 16878/13.15-39 від 18.09.2017, в яких зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 54321264 про стягнення з ФГ «ОСОБА_1О.» ЄДРПОУ 35288248 на користь ТОВ «Спектр-Агро» заборгованості в розмірі 51755,48 грн.

18.07.2017 року керуючись статтями 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Одночасно з відкриттям, направлено запити до правореєструючих органів для встановлення наявності на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна, а також доходів та рахунків в фінансових установах.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, за боржником зареєстровані відкриті рахунки в АТ “УкрСиббанк” та ПАТ “Банк “Морський” на, які відповідно до постанови про арешт коштів боржника накладено арешти та направлено постанову для виконання до вказаних фінансових установ.

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно Інформаційної довідки зареєстроване нерухоме майно, що належить на праві власності “ФГ “ОСОБА_1О.” відсутнє.

Згідно відповідей ТСЦ РСЦ МВС в Сумській області транспортні засоби на праві власності у підприємства відсутні.

Згідно відповіді Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР зареєстрованого майна за підприємством немає.

Крім, того державним виконавцем поновлено запити, щодо наявності рухомого майна зокрема до ТСЦ 5946 РСЦ МВС у Сумській області, та направлено запит до Головного управління держпродспоживслужби у Сумській області, щодо встановлення наявності сільгосптехніки та спеціальних засобів.

Також на запит державного виконавця, 07.08.2017 року надійшла відповідь Великочернеччинської сільської ради Сумського району про те що Фермерське господарство «ОСОБА_1О», за адресою ОСОБА_2 вул. Миропільська 11 не зареєстрований, та фактично не знаходиться та не веде підприємницьку діяльність на території сільської ради.

Додатково повідомляємо, що на виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження № 48238075 про стягнення з ФГ «ОСОБА_1О.» ЄДРПОУ 35288248 на користь інших осіб заборгованості.

В ході здійснення примусового виконання виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанови про накладення арештів на майно боржника та на кошти на рахунках у фінансових установах. Державним виконавцем виявлено та накладено арешти коштів на рахунках в АКБ «Індустріал Банк» рр №2600411000389, №2604111000041, №26009110000232, ПАТ «ОСОБА_4 морський» рр №260440115889, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» р/р №260572668 та в ПАТ «Укрсиббанк».

У зв'язку з невиконанням боржником рішень судів державним виконавцем направлялося подання про порушення кримінальної справи відносно Голови ФГ «ОСОБА_1О.» ОСОБА_1 однак Постановою від 19.11.2012 року Відділом ДСБЕЗ СМУ УМВС України в Сумській області відмовлено в порушенні кримінальної справи.

З метою перевірки відомостей щодо нерухомого майна, виїздами державного виконавця встановлено, що на території Великочернеччинської сільської ради ФГ «ОСОБА_1О.» не знаходиться, майно належне боржнику відсутнє. Виїздом в с. Пушкарівка за адресою вул. Майданна 33/Д за участю землевпорядника Битицької сільської ради встановлено, що нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5, майно належне ФГ «ОСОБА_1О.» відсутнє. Таким чином, державний виконавець, зазначає, що ним вчинено всі відповідні дії для забезпечення виконання рішення суду, які перебачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник скаржника в судове засідання 19.09.2017 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання 19.09.2017 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судовому засіданні 19.09.2017 надав усні пояснення в обґрунтування проведених ним дій, щодо виконання виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ДВС, оцінивши подані докази, встановив:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник просить суд визнати неправомірною та протиправною саме бездіяльність державного виконавця.

Бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, тобто не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, в даному випадку на виконання Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець надав суду разом з запереченням на скаргу і копії документів з виконавчого провадження, що підтверджують дії по виконанню рішення (наказу) по даній справі, а саме виконання рішення підтверджується: постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017; постановою про арешт коштів боржника від 08.09.2017; витягом про державну реєстрацію боржника від 18.09.2017; запитами державного виконавця від 19.07.2017, від 05.09.2017; відповіддю № НОМЕР_1 від 08.09.2017 на запит; інформаційною довідкою з реєстру прав на нерухоме майно; актом державного виконавця від 23.12.2016.

Отже, матеріали справи містять докази, що державним виконавцем вчинялись дії по виконанню рішення по даній справі, а тому позиція скаржника саме про бездіяльність ДВС не відповідає фактичним обставинам справи і є необґрунтованою, а тому суд відмовляє у задоволенні скарги в цій частині.

Стосовно вимог про зобов'язання ДВС звернутися до фіскальної служби із запитом, накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках боржника, накласти арешт на грошові кошти, які перебувають у касі боржника, звернути стягнення на майно, суд зазначає, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені питання відносяться до безпосередніх повноважень державного виконавця і не відносяться до повноважень суду.

Відповідно суд не може вказувати державному виконавцю, зобов'язавши вчинити вищезазначені дії, а лише може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії у тому випадку, коли виконавець безпідставно відмовився від їх вчинення.

Однак, у даному випадку, вбачається, що державним виконавцем вчиняються дії щодо перевірки майнового стану боржника, вчиняються дії по розшуку майна боржника для його реалізації, вчиняються дії по розшуку самого боржника, накладено арешти на кошти боржника та інш.

Відповідні правові позиції також містяться у п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», а саме зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад відкривати чи закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно відмовився.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги (вх. № 2510 від 29.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області при виконанні рішення по справі № 920/1575/14 - відмовити.

Суддя С.В. Заєць