копія

КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

12.11.2009р.                           №2-а-6613/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд  

у складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Канюка І.І.

за участю представників:

- від позивача – Муляренко О.В., Ковальова Т.І.,  

- від відповідача  – Максимчук О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні  у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська агропромислова компанія»  (надалі - позивач) до державної податкової інспекції у м. Кіровограді (надалі - відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

Обставини справи:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача та з урахуванням уточнень до позову просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення винесені ДПІ у м. Кіровограді від 25.06.2009р. №0000872310/0, №0000882310/0 прийняті на підставі акту від 12.06.2009р. №38/2310/33428690.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами відповідача було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р. про що складено акт №38/2310/33428690 від 12.06.2009р.

Перевіркою встановлено порушення: - п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.3. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 104167 грн., у тому числі в 1 кварталі 2008 року в сумі 62500 грн., в 2 кварталі 2008 року в сумі 41667 грн.; - п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 39065грн., у тому числі за вересень 2008 року у сумі 19437 грн., за березень 2009 року у сумі 19628 грн., та завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 85246 грн.

У зв’язку з виявленими порушеннями прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення на загальну суму 211682 грн.

Позивач не погоджується в вказаним порушеннями та зазначає, що висновок про заниження податку на прибуток є помилковим оскільки посадовими особами податкового органу зроблено безпідставний висновок про завищення скоригованих валових витрат за 2008 рік в сумі 416666,67 грн., в т.ч.: в 1-му кварталі 2008 року – 250000 грн., 2-му кварталі 2008 року – 166666,67 грн., яке відбулося у зв’язку з включення до складу валових витрат попередньої оплати за с/г продукцію у взаємовідносинах з СФГ ОСОБА_4, в той час, як вказані суми попередньої оплати не включались до складу валових витрат в 1-му кварталі 2008 року та 2-му кварталі 2008 року, що підтверджується деклараціями з податку на прибуток за вказані періоди.

Стосовно порушень Закону України «Про податок на додану вартість» позивач зазначає, що висновки податкового органу щодо неправомірного включення до податкового кредиту суми по товарам та передачею до статутного капіталу ТОВ «Кіровоград Дор Транс» основних засобів, що призвело до отримання збитків товариством є помилковими та  зазначає, що вартість основних засобів переданих до статутного капіталу була визначена експертним шляхом де чітко зазначена ринкова вартість об’єкту оцінки. Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається з договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20% від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1. ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представником відповідача подано письмові заперечення на позов, яким позовні вимоги не визнаються в повному обсязі з тих підстав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству України, а порушення зазначені в акті перевірки, викладені чітко, об’єктивно та в повній мірі з посиланням на первинні бухгалтерські документи та регістри податкового та бухгалтерського обліку, що підтверджують наявні факти порушень.

 В судовому засіданні 12.11.2009р. на підставі ч.3 ст.160 КАС України  було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до  17.11.2009 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,  

ВСТАНОВИВ:

 Посадовими особами державної податкової адміністрації України в Кіровоградській області здійснено перевірку позивача  з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2009р.

 За результатами перевірки складено акт від 12.06.2009р. №38/2310/33428690 (а.с. 24-54).

 В ході перевірки встановлено порушення:

- п. 5.1., п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п.п. 11.2.3. п. 11.2. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 104167 грн., у тому числі в 1 кварталі 2008 року в сумі 62500 грн., в 2 кварталі 2008 року в сумі 41667 грн.;

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 39065грн., у тому числі за вересень 2008 року у сумі 19437 грн., за березень 2009 року у сумі 19628 грн., та завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 85246 грн.;

- п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та рішення Кіровоградської міської ради №608 від 23.12.2000р. «Про затвердження Положення про розміри, порядок сплати та перерахування місцевих податків і зборів» п. 3 «комунальний податок», в результаті чого встановлено заниження суми комунального податку за 4 квартал 2008 року в сумі 71,40 грн., неподання розрахунку комунального податку за 4 квартал 2008 року протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу;

- п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст.. 6, п.п. 4.2.12. п. 4.2. ст. 4, п.п. 9.3.4. п. 9.3. ст. 9, п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п.п. 16.3.5. п. 16.3. ст. 16, п.п. 20.3.2. п. 20.3. ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2008 рік в сумі 816,50 грн.  

 На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 25.06.2009р. №0000892310/, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем комунальний податок в сумі 411,40 грн. (а.с. 55);

- від 25.06.2009р. №0000882310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 152084 грн. (а.с. 56);

- від 25.06.2009р. №0000872310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 58598 грн. (а.с. 57);

- від 25.06.2009р. №0001201730/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 2449,50 грн. (а.с. 58).

 Позивач не погодившись з прийнятими податковим повідомленнями-рішеннями звернувся з вказаним позовом до суду.

 В судовому засіданні 14.10.2009 року позивач уточнив позовні вимоги (а.с. 114) та просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення:

- від 25.06.2009р. №0000882310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 152084 грн.;

- від 25.06.2009р. №0000872310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 58598 грн.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

 Пунктом 3.1. ст. 3 вказаного Закону передбачено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

 З системного аналізу вказаних норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вбачається, що включення певних витрат до складу валових, напряму пов’язане з об’єктом оподаткування.

Разом з тим, включення витрат до складу валових є правом платника податку, а не обов’язком. Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачає відповідальності за не включення витрат до складу валових, а   відсутність декларування   валових витрат жодним чином не впливає на зміст зобов’язання щодо сплати податку на прибуток підприємств, а отже, не може бути підставою для висновку про завищення скоригованих валових витрат.

В акті  перевірки позивача посадовими особами податкового органу зазначено (стор. 6 акту перевірки, а.с. 29):

«Проведеною перевіркою відображеного показника за ІІ півріччя 2007 року, за 2008 рік та І квартал 2009 року в сумі 1221936 грн. на підставі таких документів: видаткових накладних, актів виконаних робіт, банківських виписок, журналів ордерів по рах. 63, 37, 31 регістрів синтетичного та неаналітичного обліку по рах. 63, 20, 22, 23, 26, 28, 84, 90, 91, 92, 93, 94   встановлено завищення задекларованих   суб’єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» всього у сумі 416666,67 грн., у тому числі в 1-му кварталі 2008 року у сумі 250000 грн.,  та 2-му кварталі 2008 року в сумі 166666,67 грн.

В березні та квітні 2008 року ТОВ «Кіровоградська агропромислова компанія» перерахувало на користь СФГ ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) кошти за с/г продукцію в загальній сумі 500000 грн.

Дані суми попередніх оплат (без врахування податку на додану вартість в ціні продукції) ТОВ «Кіровоградська агропромислова компанія» включено до складу валових витрат відповідних звітних періодів в загальній сумі 416666,67 грн., в тому числі:

- в 1-му кварталі 2008 року у сумі 250000 грн.,

- в 2-му кварталі 2008 року в сумі 166666,67 грн.»

У зв’язку з виявленими порушеннями посадовими особами відповідача зроблено висновок про заниження податку на прибуток у сумі 104167 грн., у тому числі в 1 кварталі 2008 року в сумі 62500 грн., в 2 кварталі 2008 року в сумі 41667 грн., та прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення №0000882310/0 від 25.06.2009р.

В ході дослідження в судовому засіданні Декларації з податку на прибуток підприємства за 1-й квартал 2008 року (а.с. 20) встановлено, що позивачем у рядку  04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» задекларовано витрати в сумі 59492 грн., а в Декларації з податку на прибуток підприємства за 2-й квартал 2008 року (а.с. 21) у рядку  04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» задекларовано витрати в сумі 7107 грн.

Таким чином, витрати пов’язані з оплатою вартості с/г продукції на користь СФГ ОСОБА_4 позивачем в 1-му та 2-му кварталах 2008 року не декларувались взагалі, а тому висновок відповідача про їх завищення є безпідставним оскільки спростовується матеріалами справи.

Отже, позовна вимога про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 25.06.2009р. №0000882310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 152084 грн. підлягає задоволенню.

В ході перевірки посадовими особами відповідача встановлено, що в березні 2009 року (стор. 14 акту перевірки, а.с. 36) позивачем, згідно протоколу зборів учасників за №1 від 02.02.2009р., здійснено внески та передано до статутного капіталу ТОВ «Кіровоград Дор Транс» основні засоби на загальну суму 1170400 грн. в обмін на корпоративні права.

Разом з тим, встановлено, що балансова вартість вказаних основних засобів становить 1694770,95 грн.

У зв’язку з чим, та з посиланням на п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зроблено висновок про те, що вказав операція призвела до отримання збитків в сумі 524370,95 грн., а тому дана господарська операція здійснена не для власної господарської діяльності та без мети отримання прибутку, а сума податку на додану вартість безпідставно віднесена до складу податкового кредиту у попередніх звітних періодах та складає 104874,19 грн. (524370,95 х 20%).

Суд зазначає, що вказані висновки не ґрунтуються на нормах  Закону України «Про податок на додану вартість» з урахуванням наступного.

Пунктом 1.1. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено термін оподатковувана операція, це операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Стаття 3 вказаного Закону містить перелік операцій, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, при цьому п.п. 3.2.1. п. 3.2 визначає операції, які не об’єктом оподаткування - випуск (емісія), розміщення у будь-які форми управління та продажу (погашення, викупу) за кошти цінних паперів, що випущені в обіг (емітовані) суб'єктами підприємницької діяльності, Національним банком України, Міністерством фінансів України, органами місцевого самоврядування відповідно до закону, включаючи інвестиційні та іпотечні сертифікати, сертифікати фонду операцій з нерухомістю, деривативи, а також корпоративні права, виражені в інших, ніж цінні папери, формах; обміну зазначених цінних паперів та корпоративних прав, виражених в інших, ніж цінні папери, формах, на інші цінні папери; розрахунково-клірингової, реєстраторської та депозитарної діяльності на ринку цінних паперів, а також діяльності з управління активами (у тому числі пенсійними активами, фондами банківського управління), відповідно до закону.

Згідно п. 1.17 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» корпоративні права, пов'язана особа, резидент, нерезидент, гудвіл, кошти, цінні папери, деривативи, товари, дивіденди, проценти, роялті, кредит, депозити, лізинг (оренда), бартер, безоплатно отримані товари (роботи, послуги), валові витрати виробництва (обігу), основні фонди та нематеріальні активи, що підлягають амортизації, розуміються у значенні, визначеному Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 1.10 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» корпоративні права - права власності на частку (пай) у статутному фонді юридичної особи, створеної відповідно до законодавства про господарські товариства, включаючи право на управління та отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи.

Як встановлено в ході судового розгляду справи позивачем здійснено обмін власних основних засобів на корпоративні права емітовані ТОВ «Кіровоград Дор Транс», а тому вказана операція не об’єктом оподаткування податком на додану вартість.

Зважаючи на те, що вказана операція не об’єктом оподаткування податком на додану вартість, у позивача, яка набувача корпоративних права не виникало права на податковий кредит, так само як у емітента – ТОВ «Кіровоград Дор Транс» обов’язку щодо сплати податку на додану вартість.

Таким чином, внаслідок помилкового застосування відповідачем норм Закону України «Про податок на додану вартість» прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2009р. №0000872310/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 58598 грн., а тому вимога про визнання нечинним вказаного повідомлення-рішення підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 86,  94,  159-163, 167 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000882310/0 від 25.06.2009р. та №0000872310/0 від 25.06.2009р.

Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 17.11.2009р.

Суддя – підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду                                                   Пасічник Ю.П.