Справа № 2а-393/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року    Богородчанський районний суд    Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді       Битківського Л.М.

                            секретаря       Пилипонюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління  Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС  Навірнянського ВДАІ Юрціва Ярослава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

            в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ВДАІ Юрціва Я.В. у якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови від 23 вересня 2009 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Заявлені вимоги в судовому засіданні  позивач мотивував тим, що 23.09.2009 року під час руху автомобілем «Нюндай» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ Юрцівом Я.В., який пред‘явив йому претензії з приводу того, що він допустив порушення правил дорожнього руху і перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху. Вважає, що такого правопорушення не допускав. В той час дійсно проїжджав дорогою у межах м.Яремче у напрямку м. Івано-Франківська і здійснив маневр обгону транспортного засобу, що рухався зменшуючи швидкість у попутному напрямку і показав правий поворот. Огін було здійснено у місці, в якому він не заборонений ні дорожньою розміткою, ні дорожніми знаками, не створивши жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Так, маневр ним був розпочатий на ділянці дороги, де смуги руху розділялись переривчатою лінією, а повертався на смугу свого руху у місці, де розпочиналась суцільна смуга. Працівники міліції, як стояли на значній відстані від вказаного місця, не могли об‘єктивно бачити в темну пору доби розмітку на дорозі у  місці, де він здійснював обгін. Однак, інспектор, не перевіривши його доводи, склав протокол, до якого безпідставно було занесено в якості свідка особу на прізвище ОСОБА_2, якої на місці події не було. Про незаконні дії працівника міліції він негайно повідомив телефоном довіри. Після цього, інспектор повернув йому посвідчення водія та техпаспорт і не вручивши копії протоколу відпустив його. Лише 29.09.2009 року поштовим зв‘язком отримав з Надвірнянського взводу ДАІ копію протоколу та постанову від 23.09.2009 року і тоді довідався про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає вказану постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням норм КУпАП.  

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та інспектор Юрців Я.В. у судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об‘єктивне з‘ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об‘єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що згідно з постановою інспектора від 23.09.2009 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України. За змістом постанови 23.09.2009 року о 21.30 год. ОСОБА_1, креуючи т/з «Хндай д.н.з. НОМЕР_1 в м.Яремче по вул.Свободи, перетнув суцільну лінію дорожньої розміти, та виїхав а смугу зустрічного руху. В той же час у п.8.1. ПДР України зазначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. При цьому у постанові не зазначено який конкретно пункт правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1 в конкретній дорожній ситуації.

Крім того, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 останній пояснив, що  з викладеним порушенням не згідний, обгін ним вчинено на ділянці дороги, де смуги розділяла переривчаста лінія.  Не перевіривши та не спростувавши будь-яким чином пояснення водія, інспектор виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. При чому, зробив це у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не повідомивши її належним чином про розгляд справи.  Про це свідчать дані протоколу де зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.09.2009 року о 21.40 год., однак підпису особи, що повідомлена про час і місце розгляду справи у протоколі немає. Те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 підтверджується також тим, що у постанові по справі зроблено помітку про відправлення її поштою, за відсутності даних про відмову особи від її отримання. Виходячи з того, що інспектором не було всебічно, повно і об‘єктивно встановлено обставини справи, та не забезпечено законні права особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, постанова інспектора Юрціва Я.В. є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.7, 258,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України,  суд, -

       п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Постанову інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ  Юрціва Ярослава Васильовича від 23 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень – скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити

Заява про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про  апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя