2-а-3764/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     08 жовтня 2009 року                                           м. Лисичанськ

     Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді      Калитки О.М.  

при секретарі судового засідання Резниковій А.Б., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС м. Лисичанську Луганської області ОСОБА_2  про визнання дії  незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на незаконність  притягнення його до адміністративної відповідальності постановою відповідача від 15.09.2009 року за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: порушення попереджувальними сигналами повороту  на перехресті вул.. ОСОБА_3 – Свердлова в м. Лисичанську не подав сигнал світового покажчика повороту відповідного напрямку за наявності дорожньої розмітки, яка вказує напрямок руху праворуч.  

В судовому засіданні позивач після уточнення свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві.  

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином..  

Судом досліджені наступні докази: надані позивачем – копії протоколу та постанови від 15.09.2009 року щодо нього, фото перехрестя автодороги ОСОБА_3 – Свердлова в м. Лисичанську.  

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено що 15 вересня 2009 року, о 13.42 годин,  на перехресті вул.. ОСОБА_3 - Свердлова в м. Лисичанську позивач керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не подав сигнал світового покажчика повороту, тим самим не виконав вимоги п.9.2 б Правил дорожнього руху.  

Пояснення позивача в тій частині, що він рухався відповідного напрямку за наявності дорожньої розмітки, яка вказує напрямок руху праворуч суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено що на спірному перехресті вулиць Свердлова – ОСОБА_3 не було дорожньої розмітки, про що не заперечував позивач, тому суд не вбачає підстав для визнання дії незаконними та скасування постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст..122ч.2 КУпАП, тому в задоволенні позову позивача слід відмовити за необґрунтованістю.  

     Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163  КАС України, п. 9.2. б Правил дорожнього руху, ст..122ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

     В задоволенні позову ОСОБА_1  до інспектора ДПС Лисичанської роти ДПС м. Лисичанську Луганської області ОСОБА_2  про визнання дії незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір на користь держави Україна в сумі 3грн. 40коп. на р/р 31416537700051 УДК в м. Лисичанську Код 24180679 ГУДКУ в Луганській області Код 22090100 МФО 804013.  

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: