Судове рішення 5023/2756/11 від 26.09.2017

Особи

Учасники процесу:

За участю: Міністерство аграрної політики та продовольства України
За участю: Прокуратура м. Харкова
Позивач (Заявник): ПП "АЗЧ Постач"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Стєбєлєв А.М.
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Прокуратура Харківської області
Кредитор: ПАТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Агрофірма-радгосп "Білозерський"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
Кредитор: Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Державний орган з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Елітвинпром"
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС
Кредитор: ПАТ "ПУМБ"
За участю: Прокуратура Харківської області Прокурор Гайдамака А.М.
Кредитор: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник касаційної інстанції: ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Данилюк Сергій Васильович
Кредитор: ТОВ "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядний майна Стєбєлев Антон Михайлович
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: Міністерство аграрної політики України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Данилюк Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: ПП "АЗЧ Постач"
Заявник касаційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: Кот Тетяна Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
Кредитор: ПП "АЗЧ Постач"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юнітрейд Плюс"
Кредитор: Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ІП "Торговий дім "ХЗШВ"
Кредитор: Агрофірма радгосп "Білозірський"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Кредитор: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
Позивач (Заявник): ПП "Юнісвіт"
Позивач (Заявник): ФОП Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Відділ з питання банкрутства Головного територіального управління юстиції в Харківської області
Кредитор: ПП "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядник майна Стебєлєв Антон Михайлович
За участю: Міністерство агрополітики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): АК Бідна Оксана Іванівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв Антон Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Литвинова Валентина Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Халіна Валентина Василівна
Позивач (Заявник): ФО Литвин Наталя Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Напольнова Людмила Геннадіївна
Позивач (Заявник): Торбяк Світлана Анатоліївна
Позивач (Заявник): Долгарєва Світлана Юліївна
Позивач (Заявник): Жук Оксана Вячеславівна
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ У Харківській області
Позивач (Заявник): Ольшанська Олена Сергіївна
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: АТ "Перший український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Заварзін Юрій Костянтинович
Позивач (Заявник): ФО Ришкова Наталія Євгенівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна О.І.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідна О.І.
Позивач (Заявник): Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Позивач (Заявник): Бабенко Олександр Андрійович
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Позивач (Заявник): ФО Кузнецова Галина Юріївна
Позивач (Заявник): Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: ДУ "Інститут охорони грунтів України" в особі Харківської філії
Заявник касаційної інстанції: Публічне АТ "ПУМБ"
Позивач (Заявник): ФО Кучкова Вікторія Олексіївна
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Позивач (Заявник): Фонд державного майна України
За участю: Фонд державного майна України
За участю: Харківська обласна прокуратура
За участю: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник касаційної інстанції: АК Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Кредитор: ПП "Фортуна Лімітед"
Кредитор: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
За участю: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
За участю: Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
За участю: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
За участю: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор Бідна Оксана Іванівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #66458727

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

"19" вересня 2017 р.Справа № 5023/2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали заяви ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами по справі

за позовом АЗЧ "Постач"

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 18.09.2017 р. звернулось ПП "Юнітрейд Плюс", м. Чугуїв із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині вимог ПАТ "ПУМБ", в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду від 16.11.2015 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів; змінити ухвалу господарського суду від 16.11.15 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №5023/2756/13 в частині вимог ПАТ "ПУМБ", а саме: ПАТ "ПУМБ" в сумі 1147 грн включити в першу чергу; окремо внести до реєстру вимог кредиторів ДП "ХЗШВ" вимоги, що забезпечені заставою, до першої черги, а саме: ПАТ "ПУМБ" в сумі 105 703 595,6 грн - першу черга.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається наступне.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що заяву ПП "Юнітрейд Плюс" підписано ОСОБА_1 з посиланням на те, що це є директор підприємства, проте до суду не надано доказів в підтвердження повноважень зазначеної особи.

Крім того, з наданої заяви ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами вбачається, що заявник набув статусу кредитора у даній справі 15.09.2016 р., проте до суду звернувся лише 18.09.2017 р. без зазначення підстав неможливості звернення з такою заявою у місячний строк, встановлений частиною 1 ст. 113 ГПК України.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86, п. 1, 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву від 18.09.2017р. ПП "Юнітрейд Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.11.2015р. у тому числі квитанція від 18.09.2017р. № 3251765 про сплату судового збору у розмірі 1261,70 грн.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 24 аркушах.

Суддя С.В. Міньковський

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація