Справа №1-261/2005
27.09.2005
ПРИГОВОР
именем Украины
27 сентября 2005 года Токмакский районний суд Запорожской области
В составе председательствуюшего ОСОБА_1
при секретаре Кононенко О. О.
с участиєм прокурора Свистун А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Токмак дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего трактористом в АХ «Вита», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного 286 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2005 года, примерно в 08.00 час, возле дома № 2 в с. Левадное Токмакского района, гр.-н ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, превысил допустимую скорость движения в населенном пункте, в результате чего, на руглении дороги, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения где совершил наезд на движущуюся во встречном направлений велосипедиста гр-ку ОСОБА_4, которая в ДТП получила смертельнне телеснне повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской зкспертизн № 112 от 23.07.2005 года, смерть ОСОБА_4А наступила от сочетания травмы голови, туловища и конечностей, с зжественними переломами скелета, травматическим отделением правой нижней конечности гуловища и ушибом внутренних органов.
Согласно Прави дорожного движения Украины и заключения судебной автотехнической експертизы № 49 от 13.07.2005 года действия водителя автомобиля гр-на ОСОБА_2 не соответствуют требованиям следующих пунктов Правил дорожного движения Украины:
-П.2.3. Согласно которого «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекается от управлення им в дороге» II 2.9. Согласно которого «Водителю запрещается
а) управлять транспортним средством в состоянии алкогольного опьянения»
-П.12.4. Согласно которого «в населенннх пунктах движение транспортних средств
разрешается со скоростью не более 60 км/ч»
-П. 12.9. Согласно которого «водителю запрещается:
б) превншать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7, на участке дороги, где установленн знаки 3.29, 3,31, или на транспортном средстве, на котором установлен опознавательннй знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих Правил».
Не выполнив требования выше указанных пунктов Правил дорожного движения Украины, водитель ОСОБА_2 лишил себя технической возможности избежать наезда на велосипедиста - гр-ку ОСОБА_4 и его действия находятся в непосредственной причинной связи с данним дорожно-транспортним происшествием.
Виновным себя подсудимым ОСОБА_2 признал полностью и подтвердил указаннне юстоятельства совершения преступления. Иск потерпевшей о возмещении материального вреда гризнал полностью, в части возмещения морального вреда признал частично, пояснив, что готов выплачивать, однако не имеет для этого необходимих средств. Также подсудимий ОСОБА_2 пояснил, что не возражает против применения к нему Закона Украины «Об амнистии».
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью потерпевший ОСОБА_4, и о ее смерти она узнала в тот же день, когда произошло ДТП. Так как матери ей причинен материальний ущерб на сумму 8578 грн и моральньїй вред на 100 000 грн., то она просит взыскать указанные суммы с подсудимого в полном обьеме.
Свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, на стадии досудебного следствия пояснил что 29.05.2005 года он находился в автомобиле ВАЗ 2106 под управленим ОСОБА_2, лежал на заднем сиденье, когда автомобиль вьехал в с. Левадное, то автомобиль начало бросать. Он приподнялся и увидел, что в стекло автомобиля ударился человек. Когда автомобиль остановился, то он увидел, что была сбита женщина-велосипедист, которая погибла. После этого былаа визвана «Скорая помощь». (л.д. 38).
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 также в судебное заседание не явились, на досудебном следствии пояснили, что они были приглашены понятыми при осмотре места ДТП в с. Левадное Токмакского района, в ходе которого были проведены замеры следов, которые отразились на дорожном покрьтии, обочине и зеленой полосе. После проведення всех замеров с указанием места расположения трупа, автомобиля и велосипеда был составлен протокол и черновая схема места ДТП, в которой они расписались.(л.д. 40,41).
Свидетель ОСОБА_9 в судебное заседание не явился, на досудебном следствии пояснил, 30.06.2005 года он был приглашен работниками милиции для осмотра автомобиля ВАЗ 2106 голубого цвета, находящегося на территории ГАИ Токмакского ГРО. Им было осмотрено рулевое управление и тормозная система, которые бьли в исправном состоянии. После осмотра был составлен акт технического осмотра.(л.д.44).
Свидетель ОСОБА_10 в судебное заседание не явился, в ходе досудебного следствия пояснил, что 29.05.2005 года от дежурного Токмакского ГРО поступило сообщение о ДТП в с. Левадное, в котором был смертельно травмирован велосипедист. Вместе со следователем и експертом он провел осмотр места происшествия и составил схему, (л.д. 45).
Свидетель ОСОБА_11 в судебное заседание также не явилась, в ходе досудебного следствия пояснила, что 29.05.2005 года, утром, она находилась возле своего дома и видела как со стороны с.Долина по дороге на высокой скорости ехал автомобиль ВАЗ, его стало заносить, он выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на велосипедиста. После зтого автомобиль еще 100-120 метров проехал и остановился на обочине дороги. В автомобиле находились водитель ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения, а также Павлик и Иванов.(л.д.49).
Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждается материалами судебно-медицинской зкспертизы (л.д.29-32), заключением ной автотехнической зкспертизн (л.д. 63-65), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами осмотра места происшествия и транспорта (л.д. 3-5,8-11).
Совершенное ОСОБА_2 деяние суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК ОСОБА_3, как нарушение правил безопасности дорожчого движения или зксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортним средством, что повлекло смерть потерпевшего.
Заявленый по делу потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск о возмещении пального и морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в пользу с подсудимого ОСОБА_2 материальний ущерб в сумме 8578 грн, а также моральный вред в сумме 40 000 (сорок тисяч) грн.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления и личность виновного.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил судебные издержки. Вместе с тем он совершил тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство.
С учетом изложенньгх обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободи с лишением права управлення транспортними средствами.
Однако, у ОСОБА_2 на иждивении находятся двоє несовершеннолетних детей 1991 и 1995 годов рождения, в связи с чем, в соотвегствии с п. «Б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 23.06.2005 г. он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагает возможным применение к ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии», считаег необходимым освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с актом амнистии.
На оснований изложенного, руководствуясь п.4 ст. 6 УПК, ст.ст.323-324 Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободи сроком на 5 лет, с лишением права управлення транспортним средством сроком на 3 года.
От назначенного наказаний ОСОБА_2 освободить в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 23.06.2005 г.
Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невнезде, отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 8578 грн., и в счет возмещения морального вреда - 40 000 грн., а всего 48578 грн.
Вещественньїе доказательства - велосипед гр-ки ОСОБА_4, находящийся на хранении в Токмакском ГРО УМВД - передать ОСОБА_5 по принадлежности; видеокассету с осмотра места происшествия, находящуюся на хранении в Токмакском ГРО УМВД - приобщить к материалам уголовного дела; автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении в ОГАИ Токмакского ГРО УМВД - передать по принадлежности ОСОБА_12, сняв арест, наложенньїй на данннй автомобиль постановлением следователя Токмакского ГРО УМВД ОСОБА_13 от 21.07.2005 г.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.
Судья: