Дело № 1-474
13.11.2009 г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.11.2009 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.
при секретаре – Бекировой Э.Д.,
с участием прокурора – Тарчинского В.В.,
потерпевшей- Сокол Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 29.08.1996 года Сакским райсудом по ст.ст.229-6 ч.1,140 ч.2,17,140 ч.2, 140 ч.3,42 УК Укрианы к лишению свободы на срок пять лет. Освобожден 21.06.2000 года УДО на 10 месяцев 1 день. 28.05.2001 года Сакским горсудом по ст.ст. 140 ч.2,140 ч.3,42,43 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с конфискацией имущества. Освобожден 25.06.203 года УДО на 8 месяцев 11 дней. 17.03.2004 года Сакским горрайсудом по ст.ст. 121 ч.1, 69,71 УК Украины к лишению свободы на срок три года шесть месяцев. Освобожден 12.10.2006 года УДО на 7 месяцев 24 дня. 17.12.2008 года Сакским горрайсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины к аресту на срок пять месяцев. Освобожден 15.05.2009 года по отбытию срока.
По ст. 185 ч.3 УК Украины.
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1 повторно 14.09.2009 года около 10 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению № 14, расположенному по ул. Трудовой в с. Михайловка Сакского р-на, где через незапертые на запорное устройство ворота прошел на территорию указанного домовладения, после чего подошел к дому, где с помощью найденного на месте ключа, открыл входную дверь и проник в помещение жилой комнаты, откуда тайно похитил ДВД- плеер « LG» с пультом управления к нему стоимостью 300 грн, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины не признал и суду пояснил, что 14.09.2009 года около 10 часов он пришел к домовладению № 14, в котором проживает ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которым находился в дружеских отношениях. Пришел с целью одолжить 50 грн. Но дома никого не оказалось, дверь ведущая в дом была на замке. Он знал, где хозяева прячут ключ, при помощи ключа открыл дверь и пройдя в дом взял шутя ДВД плеер, который принес домой и спрятал. Плеер взял с той целью, чтобы потом вернуть ОСОБА_2 и истребовать у неё магарыч, по его мнению ДВД он взял шутя. Когда брал ДВД плеер, то забыл в доме ОСОБА_2 свои солнцезащитные очки. Через некоторое время к нему пришел участковый инспектор милиции, которому он признался в краже, но сказал, что ДВД плеер продал, хотя в действительности, плеер он никому не продавал. Потом он попросил своего друга ОСОБА_4, чтобы тот ОСОБА_2 вернул ДВД плеер, что ОСОБА_4 и сделал. Таким образом не отрицает того факта, что он проник в дом и взял ДВД плеер, но отрицает, что его умысел был направлен на тайное похищение.
Хотя подсудимый вину свою не признал в совершении кражи ДВД плеера, принадлежащего потерпевшей, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Так потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 14.09.2009 года она закрыв входную дверь на замок шла с мужем в гости. Примерно в 16 часов, придя домой и открыв ключом входную дверь обнаружила в спальне отсутствие ДВД плеера. Вместе с ДВД плеером также был похищен и пульт управления. Похищенное она оценивает в 300 грн. Внимательно осмотрев комнату, она увидела солцезащитные очки, которые были черного цвета с черными стеклами. Такие очки она ранее видела у подсудимого. 25.09.2009 года она была приглашена в кабинет следователя, где опознала свой ДВД плеер. Также от следователя ей стало известно, что ДВД плеер похитил ОСОБА_1. В настоящее время ДВД плеер ей возвращен и она претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что действительно 22.09.2009 года около 19 часов ему на мобильный телефон позвонил подсудимый и попросил зайти к нему домой, забрать в сарае ДВД- плеер и вернуть плеер ОСОБА_2. ОСОБА_1 ему пояснил, что данный ДВД – плеер он похитил у ОСОБА_2. На следующий день в обеденное время он зашел во двор подсудимого, прошел в сарай, где на полу увидел ДВД- Плеер с пультом управления к нему. Взяв их он направился домой к ОСОБА_2, но по дороге встретил участкового инспектора милиции, которому решил выдать похищенный ОСОБА_1 ДВД плеер. Поскольку ему было известно, что ОСОБА_2 обратилась с заявлением в милицию по факту кражи ДВД плеера.
Кроме того вина подсудимого, подтверждается материалами дела, а именно:
Заявлением ОСОБА_2, в котором она просит принять меры к лицу, которое 14.09.2009 года в период времени с 8 до 16 часов из домовладения № 14 по ул. Трудовой в с. Михайловка Сакского р-на, похитило принадлежащее ей имущество.( л.д.6).
Протоколом осмотра места преступления, а именно: территории домовладения № 14 по ул. Трудовой в с. Михайловка, в ходе которого были изъяты очки( л.д.9-10).
Протоколом добровольной выдачи, согласно которого ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции ДВД – плеер.( л.д.17), а также иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.3 УК Украины. Квалифицирующий признак – тайное похищение чужого имущества( кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено тяжкое преступление, личности виновного по месту жительства характеризуется посредственно, сумму похищенного, материальный ущерб возмещен, путем возврата похищенного, обстоятельства, смягчающие наказание - судом не установлены. Обстоятельств отягчающие наказание – рецидив преступлений.
С учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
Расходы на проведение экспертизы по делу (л.д.38) подлежат взысканию с виновного в качестве возмещения судебных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания с последующим содержанием в СИЗО г. Симферополя.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение расходов на производство экспертизы в качестве судебных издержек 525 грн.84 коп, в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер, находящийся на ответственном хранении ОСОБА_2, оставить по принадлежности ОСОБА_2, солнцезащитные очки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сакского ГО, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий Н. Мельник.