Дело № 1п-950/09  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

             20 ноября 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области  

 в составе:             судьи             Мазки Н.Б.  

                   при секретаре           Шмелевой Е.С.  

       с участием прокурора          Пегановой Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска постановление о прекращении уголовного дела по факту кражи автомобиля принадлежащего гражданину ОСОБА_1, суд  

У с т а н о в и л:  

           В Первомайский городской суд Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области поступило уголовное дело № 1363\94 по факту кражи автомобиля принадлежащего гражданину ОСОБА_1 с постановлением следователя, которое согласовано с прокурором г. Первомайска, о прекращении дела в связи с истечением срока давности в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.  

          В судебном заседании установлено, что согласно постановлению следователя Первомайского ГО УМВД Луганской области от 01  сентября  1994 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля принадлежащего гражданину ОСОБА_1  по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.) в связи с тем, что в ночь на 28 августа 1994 г. неустановленные лица, путем распила навесов ворот гаража, расположенного во дворе дома № 14, г. Золотое-5, ул. Войкова, откуда похитили автомобиль ВАЗ-2101 государственный номер 23-41 ВГТ, принадлежащий Тарасун, причинив последнему материальный ущерб на сумму  35 000 000  карбованцев.  

           В соответствии с требованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины производство по делу приостанавливалось постановлением следователя от 10 ноября 1994 г.  

          03 сентября 2009 г. производство по уголовному делу возобновлено с учетом того, что по делу  необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению доказательств.  

            Согласно постановлению следователя от 03 сентября 2009 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. нового Уголовного кодекса Украины, состав преступления по уголовному делу по факту кражи автомобиля, принадлежащего гражданину ОСОБА_1 переквалифицирован с ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г. на ч. 1 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.  

            Гражданский истец ОСОБА_1 в  судебное заседание не явился.  

            Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что постановление о  прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

            Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.  

            Установлено, что преступление совершено в августе 1994 г. и на момент рассмотрения постановления о прекращении дела прошло более 15 лет.  

          При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе  дознания и досудебного следствия в течение  сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с  истечением срока давности.  

         Руководствуясь требованиями ст. 49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины, суд  

П о с т а н о в и л :  

          Постановление о прекращении уголовного дела № 1363/94 по факту кражи автомобиля принадлежащего гражданину ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины удовлетворить.  

         Прекратить уголовное дело № 1363/94 по факту кражи автомобиля принадлежащего гражданину ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины в связи с истечением срока давности.  

         На постановление в срок семь суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.    

      Судья